Buenos Aires, 11 Feb. 09 (AICA)El deceso este lunes de Eluana Englaro la joven italiana a la que dejaron morir de hambre y sed en la clínica La Quiete, en Udine-Italia, provocó el unánime repudio de diversas organizaciones argentinas, por considerar que se trató de un “asesinato”.
La Corporación de Abogados Católicos, en un comunicado con las firmas de los doctores Alberto Solanet y Guillermina Martínez Casado de Fuschini; presidente y secretaria respectivamente, recuerda que "la alimentación y la hidratación representan siempre un medio natural de conservación de la vida" y que no proporcionarlas constituye "eutanasia por omisión".
Tras repudiar “el reprobable hecho ocurrido en Italia con relación a la joven Eluana Englaro, a la que se le provocó artificialmente la muerte al habérsele quitado la alimentación e hidratación, hecho que en ese país fue con razón calificado de “primitivo, inhumano e inaceptable”, advirtió que “el enfermo que se encuentra en estado vegetativo tiene un innegable derecho –aun en espera de su fin natural- a una asistencia necesaria básica, tal como la alimentación, la hidratación, la higiene, etc.”
“No puede caber duda alguna con respecto a que la alimentación y la hidratación –que es lo que le quitaron a Eluana- representan siempre un medio natural de conservación de la vida, no un acto médico, por lo que el hecho de no continuar proporcionándoselos constituyó una verdadera eutanasia por omisión, lo que no debe confundirse con los actos médicos considerados como encarnizamiento terapéutico, que agreden el derecho del enfermo a morir con dignidad”, aseguran los abogados católicos.
En tanto, la Sociedad Argentina de Ética Médica y Biológica (SAEMB), rechazó una vez más todas las manifestaciones de la cultura de la muerte y repudió enérgicamente el asesinato de Eluana. En un comunicado firmado por los doctores Aldo Ravaioli y Juan José Dal Lago, la entidad afirmó que se trató de un homicidio calificado, llevado a cabo con premeditación y alevosía, y ejecutado con la complicidad de varios partícipes.
Cuestionaron expresamente el pragmatismo del nuevo paradigma de la salud -que se rige por criterios de costo/beneficio- “Eluana no producía y ocasionaba gastos”, y el ecologismo -que desconoce jerarquías y orden en la Creación-. Tras reflexionar sobre el cuidado que hoy se prodiga a especies animales y vegetales se preguntaron “¿es menos el hombre que el resto de los seres vivos del planeta?”.
Los médicos de la SAEMB dudan, además, de que se haya tratado de eutanasia pasiva, por la rapidez con que se produjo la muerte de Eluana.
Asimismo, rechazaron el encarnizamiento terapéutico y todo tipo de eutanasia, asegurando que en casos como éste sólo son lícitos los cuidados paliativos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario