AL MENOS CIEN MILLONES DE NIÑAS HAN SIDO ELIMINADAS EN EL MUNDO

El “genericidio” según la revista “The Economist”
LONDRES, jueves 11 de marzo de 2010 (ZENIT.org).- La revista británica The Economist, en su número de 4 de marzo, publica un artículo que denuncia la masacre de niñas en el mundo, que asciende al menos a cien millones, y a la que denomina “genericidio”.
El artículo está titulado: The war on baby girls. Gendercide. Killed, aborted or neglected, at least 100m girls have disappeared --and the number is rising (“La guerra contra las niñas. ‘Genericidio’. Asesinadas, abortadas o abandonadas, al menos cien millones de niñas han desaparecido – y el número está aumentando”).
El artículo de The Economist evoca la situación de una joven pareja que espera su primer hijo en una región pobre del mundo pero en fuerte desarrollo. Las costumbres tradicionales les han enseñado a preferir a los hijos varones respecto a las niñas. Esta joven pareja puede acceder a una ecografía que le dice que el no nacido será niña. Ante esto, ¿qué hace?.
Para millones de parejas, asegura The Economist, “la respuesta es: aborto para las niñas, vida para los varones. En China y en el norte de la India, nacen 120 niños de sexo masculino por cada 100 niñas. La naturaleza demuestra que los varones, aunque por poco, están más expuestos a las enfermedades infantiles. Pero esto no tiene valor en el platillo de la balanza”.
“Para quienes se oponen al aborto esto es un verdadero genocidio”, afirma The Economist. Para esta revista, aún cuando se pronuncia por un aborto “seguro, legal y excepcional”, “la suma de las acciones individuales tiene un efecto catastrófico para la sociedad”.
Sólo China –afirma- tiene un número de hombres no casados –los llamados “ramas desnudas”- equivalente al número de los jóvenes varones de toda América. En algunas zonas, jóvenes varones sin raíces crean serios problemas: en las sociedades de Asia donde casarse y tener hijos es la única vía reconocida de la sociedad, los hombres solteros son como criminales. La delicuencia, tráfico de mujeres, violencias sexuales, aparte del número de suicidios femeninos, están en continuo movimiento y aumentarán a medida que las generaciones desequilibradas lleguen a la madurez.
The Economist asegura que “no es una exageración hablar de ‘genericidio’. Las mujeres están desapareciendo –abortadas, asesinadas, empujadas a la muerte--. En 1990, el economista indio Amartya Sen calculó el número de cien millones: la cifra es mucho más alta hoy.
La revista da por hecho que muchas personas saben que en China y en el norte de la India “hay un número innatural de varones”. “Pero pocos se dan cuenta –añade- de lo profundo que es este problema y cuánto está aumentando”.
En China, la relación entre sexos es de 108 varones contra 100 mujeres en la generación nacida en 1980. Para las generaciones de 2000 es de 124 a 100. En algunas provincias chinas, llega a 130 contra 100. La destrucción está en sus peores niveles en China pero existe en otras partes. Otras regiones de Asia oriental, entre ellas Taiwan y Singapur, algunos estados ex comunistas en los Balcanes occidentales y en el Cáucaso, y algunos grupos de la población americana (los chinoamericanos o los japoneses por ejemplo). En todas estas realidades hay una ratio distorsionada de selección sexual.
“El ‘genericidio’ existe en casi todos los continentes. Afecta a pobres y ricos, ignorantes o instruídos, hindúes, musulmanes, confucianos, del mismo modo”, afirma la revista.
Ni siquiera la riqueza es un freno. Taiwan y Singapur tienen economías florecientes. Dentro de China e India, las zonas con peores casos de ‘genericidio’ son las más ricas y con mayores niveles de instrucción. Y la política del hijo único en China puede ser sólo parte del problema, visto que también afecta a otros países que no tienen esta ideología.
La eliminación de fetos femeninos, según The Economist, es consecuencia de tres factores: la arraigada y antigua preferencia por los hijos varones, la moderna propensión a crear familias pequeñas y el uso de tecnologías de ultrasonidos que permiten identificar con certeza el sexo del niño con una diagnosis prenatal.
Sólo un país ha decidido invertir la tendencia. En 1990, Corea del Sur tenía una relación entre varones y féminas igual o superior al de China. Hoy está volviendo a los niveles de normalidad. Esto no se ha verificado por una elección querida sino porque ha cambiado la cultura de la población. La educación femenina, actitudes antidiscriminatorias, y leyes a favor de la paridad de derechos han hecho que la preferencia por los hijos varones se haya quedado pasada de moda y anacrónica.
Pero esto, advierte la revista, sucedió cuando Corea del Sur era un país rico. Si China e India –con ingresos de un cuarto y un décimo de Corea- esperan a alcanzar el mismo nivel económico, habrán pasado muchas generaciones.
Para agilizar el cambio, opina The Economist, se deben realizar algunas acciones. “Sobre todo China debería retirar la política del hijo único. Pero las autoridades se opondrán en cuanto que temen el aumento de la población, así como han rechazado la preocupación de Occidente por los derechos humanos”.
Sin embargo, la publicación predice que “la limitación del hijo único no será utilizada por mucho tiempo para reducir la fertilidad (otros países de Asia han reducido la presión de la población tanto como China”. Recuerda que “el presidente Hu Jintao ha declarado que “crear una sociedad armónica” es una de sus principales intenciones: y esto no se podrá lograr si permanece una política tan profundamente hostil a la familia”.
Y concluye The Economist proponiendo que todos los países promuevan “el valor del sexo femenino. Hay que animar la educación de las mujeres; abolir las leyes y los usos que impiden a las mujeres heredar; abolir los límites relativos al sexo en los hospitales y clínicas; insertar a las mujeres en la vida pública en cualquier función –desde anunciantes televisivas hasta vigilantes--. Mao Zedong afirma: ‘Las mujeres sostienen la mitad del cielo’. El mundo debe hacer más que prevenir un ‘genericidio’, ¡debe evitar que se nos caiga el cielo encima!”.
Para ver el artículo completo: http://www.economist.com/opinion/displaystory.cfm?story_id=15606229.
Por Nieves San Martín

VIOLENCIA CONTRA LA MUJER, CUESTIÓN MORAL NO LEGAL

Detener la violencia contra las mujeres, como cualquier tipo de violencia, tiene solución moral no legal; y para que la moral se aplique, se necesita educación, ya que sólo ésta puede llevar a la comunidad a un cambio cultural, con un trato consciente y definido, muy distinto, mejor para las mujeres.
Las leyes penales, o al menos administrativas, unas que imponen penas de prisión y otras multas, arrestos y reparación de daño no han demostrado, en lo general, ser causal de cambios de conducta de las sociedades. Sin duda que la amenaza legal para los infractores es un disuasivo que reduce la incidencia del delito o la falta, pero no cambia a la sociedad, sólo la reprime en lo posible.
Esta relativa fuerza de la ley como disuasivo vale para todo tipo de faltas o delitos, desde el robo o el homicidio hasta la violencia contra la familia o en particular contra las mujeres. Y así, cuando el abusador prevé la impunidad o la incapacidad de la autoridad para sancionar al culpable, la violencia continúa viviéndose.
Cambiar la conducta para disminuir hasta eliminar socialmente el desprecio hacia la mujer, con todo lo que ello conlleva, es algo mucho más que disuadir al presunto infractor. No se trata de que disminuya la violencia por miedo al castigo, con o sin impunidad, sino que exista en el individuo una nueva visión del rol social de ambos sexos: hombre y mujer. Pero hay algo más.
Si no existe un convencimiento profundo, no momentáneo o emocional como en el Día de las Madres, de la dignidad de la mujer, equivalente a la del varón, la violencia contra ella seguirá siendo parte de la vida común; seguirán las quejas en la sociedad, en notas de prensa y en los discursos y conferencias en congresos, seminarios y mesas redondas. Muy bonito, pero de escaso valor práctico.
Solamente un proceso, a muy largo plazo por cierto, puede cambiar a la sociedad; y éste es un auténtico cambio cultural que, como hemos dicho, solamente se obtiene con ese proceso educativo, que debe ser profundo, amplio y permanente.
La educación para el respeto a la mujer tiene muchos caminos, pero sin duda el primero se da dentro de la familia. Este cambio de cultura en el trato involucra a todos; no se trata de educar o re-educar sólo a los varones, sino también a las propias mujeres, especialmente a madres, abuelas o tías.
La tendencia a “educar” a las niñas como seres necesariamente subordinados al varón, pero –lo peor de todo–, inculcándoles la idea de que la mujer nació para servir al hombre, y que son por tanto sus servidoras, mantiene el estatus quo. En esta línea de pensamiento, las hijas de familia “deben” servir no solamente al padre sino también a sus hermanos y otros varones, puesto que para eso están.
Cambiar esta pseudo-educación de las niñas y adolescentes es asunto tanto de las mujeres mayores como de los varones. Mientras ellas mismas no eduquen a las menores en forma diferente, éstas estarán condicionadas culturalmente a ser las servidoras de los hombres, y de ello se deriva la consecuencia de aceptar como insalvable el posible maltrato del dueño, del amo a su sirviente o esclava.
Los padres de familia que amen a sus hijas y deseen lo mejor para ellas en la vida, en equidad de sexo con los varones, tienen no solamente que educarlas con esta visión, sino también ellos mismos y sus hijos tratarlas con el respeto que se merecen. Si los varones de una familia no tratan dignamente a sus mujeres, ¿cómo pueden esperar o encarar que el novio, marido, amigo, jefe, compañero o cualquier otro que se encuentren en la calle las trate dignamente?
Enseñar a los varones a respetar y tratar dignamente a la mujer es un difícil proceso de cambio cultural, y lo es porque la sociedad arrastra siglos de concebirla como ser inferior. Cualquier intento, proceso o moldeo educativo en pro de ella tiene que partir de esta realidad, de otra forma puede pecar de ingenuidad y caer en la esterilidad y la frustración.
En el plano macro social, si la fuerza o amenaza de la ley es solamente un elemento disuasivo frente al maltrato de alcance limitado, y ello no cambia la cultura, la visión de la dignidad femenina, entonces la sociedad sí tiene un rol importante para modificar esa cultura.
Por una parte están por supuesto las instituciones educativas, desde la escuela elemental hasta la universidad. Por otra parte están las organizaciones sindicales, políticas y de todo tipo, en donde conviven hombres y mujeres. En ellas es más fácil que la exigencia de equidad de trato resulte en alguna forma de cambio cultural que la amenaza de la cárcel.
Pero en otro plano, las organizaciones de la sociedad civil, con presencia en los medios de difusión y éstos mismos pueden, con su insistencia en el respeto a la mujer, colaborar a ese cambio cultural. Toda organización que lucha por el respeto a las mujeres debe mantener campañas tanto educativas como de denuncia.
Aunque la fuerza de la ley tiene poco valor educativo y más bien disuasivo, las empresas, instituciones privadas de todo tipo y la organización gubernamental de todo nivel y medio deben tomar medidas drásticas para re-culturizar a la sociedad sobre la dignidad femenina. Mientras que en todas ellas no se mantenga un proceso de cambio y reeducación a favor de la mujer, comenzando con el ejemplo, no se avanzará en el necesario cambio de cultura a favor de la equidad de trato.
En todo esto hay un principio clave, hay que insistir, y es que el trato digno a la mujer no debe ser consecuencia de la amenaza de castigo, sino resultado de una convicción profunda, moral, de este deber ser. Así, el buen trato a las mujeres se hará con gusto, con entusiasmo y con amor.

Salvador I. Reding Vidaña

LAS EMBARAZADAS NO CUENTAN EN LA ONU

Del 1 al 12 de marzo de 2010 se lleva a cabo la Conferencia Mundial de la Mujer, en esta ocasión denominada Beijing +15, reuniendo a las delegaciones oficiales de países miembros de las Naciones Unidas para promover la igualdad de las mujeres.
Temas como salud, educación, valoración del trabajo de la mujer, violencia hacia la mujer y su participación en la política fueron los ejes rectores tanto de la Primera Conferencia Mundial de la Mujer en 1995, como de las que le han seguido: Beijing+5 en el año 2000, y cinco años más tarde Beijing+10.
Beijing+15 establece una serie de temáticas que los gobiernos se comprometen a desarrollar dentro de sus planes de acción nacional, tales como: pobreza, capacitación, poder en la toma de decisiones, entre otros referentes a la vida social de la mujer.
Sin embargo, es de llamar la atención que en un evento de tal trascendencia no se haya contemplado la protección a la mujer embarazada ni mucho menos la urgente necesidad de su cuidado en todos los ámbitos de su vida.
Es por ello que en esta ocasión se contará con la especial participación de la Senadora Judith Díaz y de la Maestra Lucía Legorreta como Representante de la Sociedad Civil, quienes propondrán cinco ejes apoyados por 22 organizaciones preocupadas por el tema en cuestión:
1-Toda mujer embarazada debe gozar de las máximas garantías jurídicas para asegurar su protección.
2-Consideración privilegiada y preferente de la mujer gestante en el acceso a las prestaciones y servicios públicos (servicios sociales, educación, salud…).
3-Definición de programas adicionales de protección a mujeres embarazadas en crisis, desamparo o vulnerabilidad.
4-Establecimientos de estrategias transversales que fomenten el fortalecimiento del vínculo padre-madre-hijo.
5-Conformación de un Diagnóstico sobre la mujer embarazada en México
La Conferencia Mundial sobre la Mujer, a través de los acuerdos que de ésta derivan, posee autoridad moral internacional, además de crear conceptos y opiniones que van configurando los cambios de mentalidad sobre el desarrollo de la Mujer en el ámbito global.
En nuestro país el campo de desarrollo de la mujer ha sido poco, aún existe gran diferencia en relación al hombre, como que el nivel máximo de estudios es de segundo de secundaria, la participación de la mujer en la vida pública es tan sólo del 25 por ciento, y en el mundo laboral, del 41 por ciento que tiene trabajos iguales a los del varón, la mujer gana 30 por ciento menos. Al considerar el trabajo doméstico y extra doméstico, ella trabaja 14 horas más a la semana que un hombre, el 23 por ciento de los hogares mexicanos son encabezados por una mujer.
Por su parte, la Senadora Judith Díaz presentó la “Ley General de Protección a la Maternidad y Paternidad” el pasado 10 de diciembre de 2009, con el objetivo de garantizar las medidas necesarias para que las instituciones como los prestadores de servicios, atiendan y provean a toda mujer en igualdad de circunstancias y le ayuden a ejercer su derecho de protección a la maternidad, a la atención durante el embarazo, al nacimiento y los cuidados adecuados de los hijos durante la infancia.

Paulina de la Mora de Anda

MUJER INVISIBLE

ANUNCIAN GRAN MARCHA POR LA VIDA, LA MUJER Y LA FAMILIA EN MEDELLÍN

CÓMO EL ABORTO DA MÁS PODER... A LOS HOMBRES

El discurso pro-choice tiende a presentar la legalización del aborto como una ganancia de poder para las mujeres. Aunque esto puede ser cierto en algún caso, la realidad es que para la mayoría de las mujeres el aborto se ha convertido en una nueva fuente de sometimiento a la voluntad de otros. Así lo explica Richard Stith, profesor en la Valparaíso University School of Law (Indiana, Estados Unidos), en la revista First Things (agosto-septiembre 2009).
Fuente: First Things

Fecha: 28 Septiembre 2009
“Se suponía que la legalización del aborto iba a suponer una gran libertad para las mujeres; pero ha tenido el efecto perverso de liberar a los hombres y de atrapar a las mujeres”, escribe Stith.
Desde el momento en que es posible separar el sexo de la procreación, muchos jóvenes no ven por qué tendrían que privarse del placer sexual; se han dado cuenta de que el aborto es un recurso más para poner fin a un embarazo no deseado. Algunos piensan: “En el caso de que algo falle y ella se quede embarazada, siempre podrá recurrir al aborto”.
Stith recuerda el caso de una estudiante muy lista, que vivía con su novio y sabía cómo resolver este problema. “Cuando le pregunté si estaba a favor o en contra del aborto, ella respondió: ‘Soy pro-choice, pero a mi novio le digo que soy pro-vida’. Estaba convencida de que razonando así, su novio tomaría las precauciones necesarias para evitar un embarazo”.
Pero esta mentira, dice Stith, no sirve a todas las chicas que están en esa situación. “Si alguna le dice que es pro vida para que su novio descarte el aborto como una alternativa, podría ocurrir que él la acabe dejando por otra chica con una mente más ‘abierta’ respecto al aborto”.
En consecuencia, una chica podría verse sometida a una verdadera extorsión. Y al final, con tal de que no le deje su novio, acaba haciendo todo aquello que no quería hacer: mantener relaciones sexuales desprotegidas, tener un embarazo y recurrir al aborto que ha estado intentando evitar. Aunque no se puede decir que le han obligado a abortar, ciertamente la presión ha sido fortísima. Una herramienta para manipular a la mujer
La legalización del aborto concede así al hombre un nuevo medio para obtener lo que quiere. Esto es particularmente cierto en los países en desarrollo, donde a menudo la mujer depende del hombre.: “En una cultura que está construida en buena medida sobre el machismo, la legalización del aborto coloca a las mujeres en una posición inferior; el aborto concede a los hombres una nueva herramienta para manipularlas como objetos sexuales”.
Los grupos de activistas que hacen campañas para la legalización del aborto en estos países, deberían tenerlo en cuenta. “En estos países, solo una reducida elite de mujeres independientes puede resultar no perjudicada por la disponibilidad del aborto, porque solo en su caso el aborto depende de su elección.”
Pero esto no es lo normal. Por eso, “proclamar en esos países el derecho al aborto es adoptar el punto de vista de esas profesionales acomodadas. A menudo en los foros internacionales donde se discute el aborto solo se oye la voz de estas élites”.
El problema es de la madre
La legalización del aborto a petición hace que haya también menos simpatía hacia las jóvenes que deciden seguir adelante con su embarazo. “Desde el momento en que una chica decide dar a luz, la compasión hacia ella se debilita. Al fin y al cabo, podía haber puesto fin a todos sus problemas si hubiera elegido el aborto. Así que si ella decide asumir esas dificultades, es porque sabe que puede superarlas”.
En lugar de recibir apoyo en esos momentos, quienes deciden tener el hijo se enfrentan muchas veces a la soledad. “Puesto que sólo la madre tiene derecho a elegir que el hijo nazca, el padre puede concluir que sólo a ella corresponde asumir la responsabilidad de educarlo. El bebé es culpa suya”.
“Cuando se aprobó el aborto, los hombres empezaron a pensar que no eran responsables del niño y, en consecuencia, que tampoco tenían obligación de casarse. A medida que gana terreno la opción del aborto, cada vez más mujeres pierden la opción de casarse”.
También puede parecer injusto que la mujer pueda eludir su responsabilidad como madre por el aborto, mientras que al hombre se le niega la posibilidad de escapar a la paternidad (obligándole a pagar por el mantenimiento del niño). “Si el sexo consentido no implica el consentimiento para actuar como madre, ¿por qué habría de suponer el consentimiento a ser padre?”
La mujer está todavía en peor situación si se descubre durante el embarazo que el niño es discapacitado: “Los médicos a menudo presionan a la mujer para que aborte; de modo que en el futuro ella no les culpe y no presente una demanda por el coste de criar a uno de estos niños. (...) Y si decide tener al bebé, es posible que hasta sus vecinas y conocidas le hagan sentirse culpable por no haber abortado”.
El resultado de todo esto es que, al final, la madre se queda sola con su derecho a elegir, como la única responsable. “Por primera vez en la historia, el padre, el médico y el seguro médico pueden apuntarla con el dedo como la persona concreta que permitió que viniera al mundo un ser humano inconveniente”.

ONU: MAS PODER AL LESBO FEMINISMO

Por Juan C. Sanahuja
Se fortalece la reingeniería social anticristiana. Cesó Miguel D’Escoto.
El 14 de septiembre pasado, por resolución de la Asamblea General de la ONU, fue creada una nueva agencia dedicada a impulsar los “derechos de las mujeres y la equidad de género”. Quien dirija el organismo tendrá el rango de subsecretaria general, lo mismo que las directoras ejecutivas de UNICEF, del Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA-FNUAP) y otras dependencias de la ONU.

En la nueva agencia se fundirán el Fondo de Desarrollo de las Naciones Unidas para la Mujer (UNIFEM), la Oficina del Asesor Especial sobre Cuestiones de Género, la División para el Avance de las Mujeres (DAW) y el Instituto Internacional de Investigación y Capacitación para el Avance de las Mujeres (INSTRAW). Tendrá un presupuesto de mil millones de dólares, de los que se dedicarán 300 millones a sostenimiento del personal.

Con este nuevo organismo, el lesbo-feminismo internacional conseguirá el mismo peso político y sobre todo el dinero que le asegurará la misma libertad de acción dentro y fuera de la ONU que, por ejemplo, UNICEF, el Fondo para la Población o el Programa para el Desarrollo (PNUD).

Desde hace más de un año, una coalición de grupos lesbo-feministas lanzó a nivel mundial la campaña Gender Equality Architecture Reform (GEAR), que trabajó presionando a funcionarios de la organización y buscando apoyos internacionales para que el Secretario General, Ban Ki-moon, tuviera el respaldo de la Asamblea General para crear la nueva agencia, que tiene como fin fortalecer las políticas de “equidad de género y el ‘empoderamiento’ de las mujeres” en el marco de las Metas u Objetivos para el Desarrollo del Milenio, (vid. NG 104, 478, 722, 803, 804, 836, 874, 932, 956, 995, entre otros).

En los términos equidad de género y empoderamiento de las mujeres, se engloban la llamada libertad reproductiva, uno de cuyos pilares es el pseudo “derecho” al aborto y a la esterilización; el homosexualismo; la instrucción para la perversión sexual de los menores, bajo el eufemismo de educación sexual; la desaparición de las legislaciones de los estados miembros del instituto jurídico de la patria potestad; la derogación del reconocimiento del derecho natural a la objeción de conciencia del personal sanitario y del personal docente; etc: todo lo que el lesbo-feminismo ha buscado en las Conferencias Internacionales y busca actualmente a través del sistema de seguimiento de los tratados de derechos humanos de las Naciones Unidas.

La principal referente en Argentina de la Campaña Equidad de Género en la Reforma de Naciones Unidas, como se llamó en castellano a GEAR, es Mabel Bianco, presidenta del FEIM, (vid. NG 412, 414, 551, 650, 941).

En la misma sesión del 14 de septiembre, cesó en su cargo de presidente de la Asamblea General Miguel D’Escoto, que no desaprovechó su año de mandato para impulsar la reingeniería social anticristiana, (vid. NG 970, 996). Al día siguiente comenzó el 64° período de sesiones; el nuevo presidente de la Asamblea General es el libio Ali Abdussalam Treki.
_______________________________
NOTICIAS GLOBALES

LOS ARGENTINOS REFUERZAN SU COMPROMISO CON LA MUJER EMBARAZADA

Convocadas las Jornadas de Capacitación para el Servicio a la Vida, con objeto de capacitar a nuevos voluntarios "para multiplicar este servicio de atención y cuidado de la mamá embarazada en dificultad".
REDACCIÓN HO / ACIPRENSA.- El Centro de la Asistencia a la Vida Naciente (GRAVIDA) ha convocado a los ciudadanos a participar en las Jornadas de Capacitación para el Servicio a la Vida, que tendrán como objetivo capacitar a nuevos voluntarios "para multiplicar este servicio de atención y cuidado de la mamá embarazada en dificultad".
Según señala la nota de prensa remitida por la organización, las jornadas se realizarán los días 1 y 2 de agosto en la Morada de María, Villa Cabello, en la ciudad argentina de Posadas; y estará dirigida a jóvenes, adultos, agentes pastorales, profesionales, docentes, hombres y mujeres de buena voluntad.
Los voluntarios de Grávida, explica la nota, "acompañan y cuidan de la mamá embarazada, trabajando el vínculo con su bebé desde la panza, para prevenir toda forma de violencia y transformar para una nueva vida desde la primera relación mamá-bebé".
Más información: gravidaposadas@yahoo.com.ar

SEGÚN ENCUESTA, LAS MUJERES SON CADA VEZ MÁS INFELICES

Según encuesta, las mujeres son cada vez más infelicesSegún encuestas, tales como la General Social Survey y el Eurobarómetro, las tasas de felicidad femenina en el Occidente desarrollado han disminuido en los últimos 35 años, a pesar de que se ha ganado la batalla por la igualdad de oportunidades, el acceso a una profesión remunerada, a la anticoncepción, al aborto, y el divorcio sea cada vez más asequible.
Estos hechos, enarbolados como logros históricos por un feminismo que incitaba a las mujeres a la búsqueda a ultranza de una vida fácil y feliz, a costa de romper compromisos o renunciar a la fe religiosa, se han vuelto contra ellas al facilitar la disgregación de la vida familiar. La socióloga Lisa Graham McMinn, afirma: "Este enfoque individualista no nos hizo felices, sino que nos dejó más solas, pues el individualismo sólo redime cuando el deseo de realización personal va unido a la idea hacer algo bueno por los demás. "De manera que yo me ocupo de mí misma, me formo y persigo mis objetivos no para ser más feliz, sino porque pertenezco a un mundo que necesita que dé lo mejor de mí misma. Cuando contribuyo al bien de los demás, entonces encuentro la felicidad".

Lucía Rivera

RESPONDIENDO A POLITICOS PRO ABORTO

Por P. Frank Pavone
Si alguna vez ha escrito a un político pro-aborto sobre el derecho a la vida, probablemente recibió una carta modelo que utiliza alguno de los gastados argumentos que siguen. Veamos como los respondemos.
(1) "Respeto su punto de vista, pero tengo que representar a todo el pueblo".
Nuestra respuesta: Eso es lo que estamos tratando de decirle. Si se olvida de los no nacidos, no está representando a todo el pueblo. Roe vs. Wade los excluye de la protección; exigimos que se los incluya. Un servidor público no debe ignorar a todo un segmento del público que está siendo destruido.
(2) "Me opongo personalmente al aborto, pero no puedo imponer mi punto de vista a los otros".
Nuestra respuesta: Esto no es una cuestión de puntos de vista, sino de violencia. Se supone que la ley proteja a la vida humana a pesar de la visión de aquéllos que quieren destruirla.
(3) "El gobierno no debería involucrarse en una decisión tan personal como el aborto".
Nuestra respuesta: El gobierno se "involucró demasiado" en el aborto cuando decidió que tenía la autoridad para privar a algunos seres humanos de su derecho a la vida. No es asunto del gobierno otorgar este derecho. Ya está presente. El gobierno existe para asegurarlo. Más aún cuando la "elección" de alguien destruye la vida de otro, esa elección deja de ser un mero asunto personal o privado.
(4) "Acordemos discrepar".
Nuestra respuesta: Cuando se oprimen víctimas, no nos sentamos y "acordamos discrepar" con el opresor. Al contrario, intervenimos para salvar a la víctima. El aborto no es una cuestión de creencias sino de derramamiento de sangre. No se trata de conceptos, sino de proteger a gente real.
(5) "El aborto es ley de la nación".
Nuestra respuesta: La "ley de la nación" puede cambiarse, como se cambió con respecto a la esclavitud y la segregación. Liderar significa ver las injusticias que otros ignoran, inspirando a la gente a utilizar los métodos permitidos por la ley para hacer los cambios necesarios.
(6) "Apoyo los derechos y la salud de las mujeres".
Nuestra respuesta: Precisamente por eso debe examinar la evidencia, que es más abundante que nunca en el sentido que el aborto destruye la salud de la mujer, y escuchar a las crecientes voces de aquellos que han sido dañados por el aborto. Por eso debería también examinar la forma en que la industria del aborto, a través de clínicas desregladas y peligrosas, continúa engañando y explotando a las mujeres.
(7) "El aborto es una de muchas cuestiones; abrazo una ética de vida coherente".
Nuestra respuesta: Los cimientos de una casa son sólo una de las muchas partes de la casa, pero son esenciales para construir las otras partes. Por eso los obispos católicos (de los Estados Unidos) han afirmado repetidamente que entre las muchas cuestiones interrelacionadas dentro de una ética coherente, el aborto merece "atención urgente y prioritaria". (Plan Pastoral, 2001).
(8) "Mi cargo no involucra ningún poder de decisión sobre el aborto".
Nuestra respuesta: Su postura sobre el aborto dice mucho sobre su carácter y visión del mundo. Si no puede pronunciarse por los niños más pequeños, ¿cómo podrá pronunciarse por el resto de nosotros?
Finalmente, utilice siempre la mejor respuesta para todos los argumentos: ¡Yo voto!

ETERNO FEMENINO, ETERNO RETORNO (PARTE I)

Mucho se habla de "la mujer" en nuestros días, pero ya no se habla de la feminidad (ni de la masculinidad). Y ello coincide con el hecho de que a muchas mujeres les ha crecido un bigote en el cerebro. Una progresiva "masculinización" en las formas y comportamientos femeninos, que no tendría por qué estar ligada a la justa y necesaria plenitud de la igualdad social, laboral y civil con el hombre. Una extraña paradoja: a medida que muchos de los supuestos "valores femeninos" impregnan cada vez más la totalidad del cuerpo social, la mujer se desfeminiza. ¿Qué hay detrás de todo ello?

En el lenguaje corriente de nuestros días, el uso abstracto del término “mujer” alude ante todo a una categoría social, a sus reivindicaciones y a las políticas destinadas a darles curso. Sólo más raramente se refiere a las cualidades o intangibles que conforman lo que vendría a ser la mujer entendida como esencia. Cabría decir que la consideración de la mujer como destinataria de políticas de ingeniería social ha eclipsado a la consideración de la mujer como ideal-tipo. Es más, la misma noción de que haya un ideal-tipo de mujer normalmente enciende de rabia a las neo-feministas. ¿Adiós por tanto al “eterno femenino”?

Sabido es que el feminismo está en el núcleo de la llamada “corrección política”. Feminista es “lo que hay que ser”. Se trata de un término que ha perdido casi toda su carga polémica por la práctica desaparición del campo contrario, el antifeminista o “machista”. Al igual que sucede con la palabra “izquierda” (hoy todo el mundo es de izquierdas, ya se trate de un jornalero o de un multimillonario) la adopción generalizada del “feminismo” por la vulgata bienpensante hace que el término esté a punto de devenir obsoleto.

Aún así, todavía pueden reconocerse diferentes tipos de feminismo. Hubo un feminismo que centró su lucha en la consecución de la igualdad jurídica, social y civil de la mujer con el varón, y que ofrece un balance a todas luces positivo. Se trata de un feminismo que responde a principios de la más elemental justicia, y que como tal debe ser plenamente asumido. Pero hay otro feminismo, hoy en vías de imponerse: el que busca suprimir la distinción sexual en todos los ámbitos de la vida. El que prescinde del sexo como hecho natural, y lo sustituye por el género, entendido como nuevo criterio de diferenciación sexual al arbitrio de la elección de cada persona

Cuando todo un Presidente de Gobierno se define como “feminista radical”, no cabe sino asumir que los poderes públicos se han apuntado en España a todo ese proceso de reinvención del feminismo: un sonajero mediático-progresista, adecuado para disimular el desvaído estado de la panoplia ideológica de la izquierda, pero que más allá de sus consecuencias prácticas inmediatas encierra, en último término, todo un programa filosófico: la deconstrucción de la “masculinidad” y de la “feminidad”, que ahora se definen como los resultantes socioculturales de una situación de opresión. ¿Qué queda entonces de la identidad femenina?

Mujeres de pelo en pecho

El neofeminismo abomina de la idea de que “la mujer” tenga una esencia. Simone de Beauvoir, en su biblia del neofeminismo, El segundo sexo, explica cómo los diferentes prototipos de mujer (coqueta, frívola, caprichosa, o sumisa, cariñosa, abnegada, etc.) no son sino productos culturales por los que la mujer se define siempre como madre, esposa, hija, hermana, etc., y sólo por relación al hombre. En esta línea, De Beauvoir denunciaba el diferencialismo sexual, la idea según la cual hombres y mujeres son esencialmente diferentes. Para el neofeminismo, esta idea no sería sino el producto de un régimen de patriarcado, que en último término reduce a la mujer a la condición de reposo del guerrero. En consecuencia, las mujeres deben definirse por sí mismas, y no en relación al hombre. La conclusión es que “las mujeres no nacen, se hacen”.

Sentadas las premisas, se despliegan las consecuencias. ¿En qué consiste ahora “ser mujer”? En primer lugar, se parte de una definición en negativo: ser mujer es formar parte de una clase oprimida. En segundo lugar,el neofeminismo postula en la práctica que la mujer deje de ser mujer para equipararse al varón. Porque, al fin y al cabo, este discurso neofeminista equivale a considerar a la mujer como “un hombre con un cuerpo molesto”, un hombre incompleto o un hombre fracasado.

¿Y que hacemos con la naturaleza? La ideología de género acude al rescate. Esta ideología es el marco conceptual del neo-feminismo, una ideología que escinde el sexo del género, la naturaleza de la cultura. Según este enfoque, los términos que corresponden al sexo son macho y hembra, mientras que los que corresponden al género son los de masculino y femenino: construcciones psicológicas y culturales independientes del “sexo biológico”. La ideología de género desemboca por tanto en el reconocimiento jurídico del “deseo” como fundamento del derecho… a ser hombre o ser mujer. Lo que abre el campo a todas las extravagancias: ser mujer consiste ante todo en sentirse como tal. La Ley de Identidad de Género aprobada en España ya permite la modificación documental del nombre y el sexo, sin operación genital ni procedimiento judicial. En resumen, para el neo-feminismo el “genero femenino” se refiere a una clase oprimida, compuesta por mujeres y por hombres “biológicos” que se sienten mujeres, y en el que el patrón social básico es masculino. (Marca suprema de aseptización: la sustitución de los términos “padre” y “madre” por los de “progenitor A” y “progenitor B".)
Ni que decir tiene que todo este proceso tiene su paralelo inverso en el caso del hombre: desvalorización de todos aquellos aspectos considerados demasiado masculinos o “machistas”, y apertura hacia su “lado femenino”. Virilización de la mujer y feminización del hombre: un proceso de abolición progresiva de toda diferencia, paralelo al de los otros muchos mestizajes en curso. Si durante siglos se consideró que la cultura se adecuaba a la naturaleza, hoy en día es la naturaleza la que se adecua a la cultura. La destrucción del orden simbólico-sexual deja paso una concepción “fluida” de las identidades sexuales. Un proceso de fusión en un gran aglomerado de individuos iguales, indiferenciados e intercambiables. Un fenómeno estrictamente post-moderno. Y al dictado de los ritmos económicos.

RODRIGO AGULLÓ

HOSPITALES Y SANITARIOS MEXICANOS SE REBELAN EN DEFENSA DEL NO NACIDO Y DE LA MUJER

Hospitales y cientos de trabajadores de la Asistencia Médica se suman a la marea objetora que recorre todo México frente a la obligación de practicar abortos en casos de violación.

LifeSiteNews.com / HO, Traducción C.Castro.- Centenares de médicos, enfermeras e instituciones sanitarias en general están buscando acogerse a la exención legal a la Norma Oficial Mexicana (NOM) 046, que establece que médicos deben perpetrar abortos a las mujeres que se lo demanden argumentando haber sido violadas en las 72 horas habidas tras la petición.
El Gobierno de Felipe Calderón aprobó esta regulación el pasado 16 de abril, tras la presión recibida por parte de grupos que, bajo el disfraz de los "derechos humanos", impulsaban el aborto, como Amnistía Internacional.
En un principio, la NOM 046 estaba planteada para señalar permitir los abortos en casos de violación, bajo la fórmula de que el aborto en este supuesto "puede" realizarse, pero tras las presiones recibidas, la palabra "puede" se cambió por la expresión "se harán", con lo que añadía la nota de obligatoriedad para el personal sanitario, que no podría objetar ni negarse a perpetrar estos abortos.
De acuerdo con el Centro para el Análisis y Propuestas Estratégicas en Defensa de los Derechos Humanos (TAD), el personal e insiticuiones sanitarias en varios estados de México, incluidos los de Aguascalientes, Baja California, Chiapas, Chihuahua, Coahuila, Guanajuato, Jalsico, Michoacan, Nuevo Lion, Puebla, Queretaro, Tabasco, y Tamaulipas, están buscando la fórmula legal para mantener su objeción dada su negativa a eliminar la vida del no nacido, en todo caso siempre inocente del gravísimo crimen de la violación, asi como en defensa de la mujer, a la que el aborto no hará mermar su dolor tras la agresión padecida, sino que añadirá más tragedia a su sufrimiento.
La organización ha declarado además a la agencia de noticias mexicana Notimex que otros Estados se sumarán próximamente a la lista.

DÍA POR LA NO VIOLENCIA CONTRA LA MUJER

Otro avance de la “cultura de la muerte”
La Cámara de Diputados de la Nación le dio media sanción al proyecto de ley de Beatriz Rojkés de Alperovich que instituye el 25 de noviembre de cada año como Día por la no violencia contra la mujer. Le toca ahora estudiarlo al Senado.
Por Mónica del Río
Como hemos dicho en varias oportunidades, la no violencia contra la mujer es un caballito de batalla del feminismo abortista que utiliza este seductor epígrafe para imponer su agenda. La estrategia arroja óptimos resultados (Vid, entre otros, Notividas 566, 568 y 581). Es un título que fácilmente sensibiliza y, comprensiblemente, provoca adhesiones. ¿Quién estaría a favor de que una mujer sea maltratada? pero violencia contra la mujer, como discriminación contra la mujer, son temas ideologizados.
La “cultura de la muerte” usa la no violencia contra la mujer para imponer los “derechos sexuales y reproductivos” (anticoncepción, esterilización voluntaria, autonomía en la elección de la orientación sexual y aborto). Los diversos comités del sistema de derechos humanos de la ONU consideran un acto de violencia cualquier restricción a esos “derechos”.
En la sesión del 20 de mayo los diputados le dieron media sanción al proyecto de la diputada kirchnerista y primera dama tucumana, Beatriz Rojkés de Alperovich (exp. 4025/2008) que instituiría el 25 de noviembre de cada año como Día por la no violencia contra la mujer. La iniciativa se funda en datos aportados por la lista lesbofeminista RIMA (Red Informativa de Mujeres de Argentina).
Si en el Senado alcanza la sanción definitiva, el Consejo Nacional de la Mujer deberá promover la realización de jornadas de reflexión y debates sobre el significado, alcance y prevención de la violencia contra la mujer, en instituciones públicas y privadas, y en los medios de comunicación”, e impulsar campañas de difusión sobre tratados internacionales vinculados a los “derechos de las mujeres”.
Rojkés de Alperovich, candidata a senadora nacional en las próximas elecciones, quiere además que a la Convención Internacional para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer (Belem do Pará) -un instrumento de la OEA que se usa para promover leyes a favor del aborto y el homosexualismo- se le otorgue rango constitucional (exp. 0568-D-2008). La mayoría de las expertas que integran el Comité de seguimiento de esta Convención pertenecen al CLADEM, una organización feminista sectariamente anticristiana.
______________________________________
NOTIVIDA

RINNO FISICHELLA: "LA ADOPCIÓN EMBRIONARIA NO ES UN ASUNTO RESUELTO"

ALBA entrevista al presidente de la Academia Pontificia para la Vida, asistente a la inauguración de la cátedra de bioética "Jérôme Lejeune", donde se reafirmó que el principio científico de que la la vida comienza en la fecundación.
ALBA, por Luis Losada Pescador.- El documento Dignitatis Personae parecía haber resuelto el dilema sobre el futuro de los embriones humanos a favor de su destrucción. Sin embargo, Mons. Fisichella, señala que el tema no está resuelto y que será tratado en la próxima asamblea de la Academia para la Vida. Además, apela a la "comprensión y la misericordia" para acoger a las mujeres que se han sometido a un aborto provocado.
Mons. Fisichella estuvo en Madrid el pasado miércoles 25, Día del Niño por Nacer. Acudía al acto de inauguración de la cátedra de bioética Jérôme Lejeune que dirige Mónica López Barahona. Ambos reafirmaron el valor de la vida humana desde su inicio. "No hay ninguna duda científica de que la vida comienza en el momento de la concepción", afirmó López Barahona.
¿Y si algún sacerdote afirma que la vida comienza en el momento de la implantación?
"Debe regresar a la escuela", afirma con contundencia Mons. Fisichella. "No es un asunto discutible, es una evidencia científica: la vida comienza en el momento de la concepción", reitera el presidente de la Academia Pontificia para la Vida. Tras la rueda de prensa, mantenemos una charla en ‘itañol' entendible. Mons. Fisichella ofrece mensajes para las embarazadas presionadas para abortar y para aquellas que ya han sufrido un aborto provocado.
En el documento Dignitatis Persoae se señala que la salida más digna para los embriones es dejarle morir. ¿Por qué esta opción es más digna que darlos en adopción?
En este punto yo creo que en ‘Dignatatis Persoae' no hay una respuesta definitiva, sino sólo una observación. Puedo decir que en la próxima asamblea de la Academia Pontificia de la Vida tratará este tema para una comprensión más profunda de la problemática de la adopción del embrión.
¿Nos puede dar un adelanto?
De momento tenemos que estudiar más el problema.
¿O sea que no hay una solución cerrada sobre este tema?
En el documento (Dignitatis Personae) está bien descrita una doble posición. La primera, como remedio para la infertilidad, la respuesta es negativa. Pero en el caso de la adopción, no tenemos una respuesta definitiva.
El gobierno español trabaja por un proyecto de Ley de aborto libre. ¿Cree que hay un paso atrás en el progreso social y moral de la sociedad?
Yo creo que no es el progreso, sino lo contrario. El progreso es la promoción de la vida, no la supresión de la vida. Progreso es la defensa de la vida, sobre todo de una vida inocente. Y cuando se está frente a la vida inocente, cualquier sistema jurídico debe defender la vida humana.
¿Cree que los gobiernos occidentales no han hecho suficiente para apoyar a la mujer embarazada presionada por su pareja, familia o trabajo?
Es más fácil para los gobiernos la vía del aborto que la vía de la ayuda y del apoyo. La vida de la ayuda es una vía de solidaridad. Requiere de comprensión, disponibilidad y gratuidad. También la ayuda del Estado.
¿Qué le diría Ud. a una mujer que ha abortado y que se siente arrepentida de lo que ha hecho?
No es la primera vez que en mi vida sacerdotal he escuchado una señora que ha abortado. Yo creo que normalmente, por toda la vida, la persona tiene en sí misma el remordimiento por un acto dramático. En cualquier caso, yo creo que la comprensión, la misericordia y sobre todo, la capacidad de comprender a la mujer es importante. Todos podemos cometer un error muy grave. Sin duda el aborto es un error gravísimo, porque es una interrupción de una vida humana, pero nadie puede ser excluido de la comprensión y de la misericordia.
¿Y qué le diría a una mujer que está presionada y está pensando en abortar? ¿Cuál es el mensaje de la Iglesia?
Decirle a esta mujer que no está sola. Tiene una comunidad: hermanos y hermanas que la pueden ayudar y la pueden comprender. Puede ser un momento dramático, pero también es un momento de gracia. Es un momento de comprenderse a sí misma como portadora de vida y no portadora de muerte. Es el momento para decir que la esperanza es más victoriosa que la depresión. El amor, el amor auténtico que se hace caridad y donación total, vence a la muerte.
Hace unos días se convocó una manifestación en defensa de la vida y de la mujer. Me imagino que la observa con simpatía y con esperanza...
Sin duda. En todo el mundo donde se hace una manifestación, donde se pueden crear signos concretos para la defensa y promoción de la vida pueden encontrar en la Iglesia católica la solidaridad cercana y una comprensión de una esperanza para el futuro.
No se si sabe que la semana pasada se reunieron en Madrid diputados de 16 países en defensa de la vida. ¿Qué opinión tiene la Santa Sede de esta iniciativa que está aglutinando ya a centenares de diputados y gobernantes de 34 países?
Cuando los parlamentarios se encuentran para comprender de una manera más profunda y más coherente el compromiso de responsabilidad social que tienen, se ayudan el uno al otro en la comprensión de esta responsabilidad. Creo que es positivo.
"San Agustín y Santo Tomás no conocían lo que conocemos hoy"
¿Se equivocaban San Agustín y Santo Tomás cuando afirmaban que la vida comenzaba a los 40 días de la concepción?, le preguntan a Mons. Fisichella. La pregunta trata de ser hiriente, pero es poco inteligente. "No podemos comparar los conocimientos de la época de San Agustín o Santo Tomás con los nuestros; entonces pensaban que el sol giraba alrededor de la Tierra y no podían hacerse transfusiones de sangre". Y por si fuera poco, insiste: "Si San Agustín o Santo Tomás vivieran hoy no tendrían ninguna duda en afirmar que la vida comienza en el momento de la concepción; es una evidencia científica".

MUJERES QUE "DECIDIERON"

IGNACIO ARSUAGA: "NI UN PASO ATRÁS EN LA DEFENSA DEL NO NACIDO Y DE LA MUJER"

El presidente de HO anuncia nuevas medidas contra el proyecto abortista gubernamental

REDACCIÓN HO.- Ignacio Arsuaga, presidente de Hazte Oír, ha anunciado hoy que la plataforma cívica que representa prepara nuevas medidas en defensa del concebido no nacido, de la mujer y contra quienes se enriquecen con el aborto, y se ha mostrado convencido de que, al final de este proceso, "vamos a ganar esta batalla".
El presidente de HO ha denunciado asimismo la actitud de la ministra del aborto:
"Bibiana Aído nos convocó para hacerse la foto, para disfrazarse de ‘ministra dialogante', pero sin ninguna intención, como reconoció, de dar ningún paso hacia posiciones que se alejen de su proyecto de aborto libre.
A las dos peticiones que le formulamos, nos dijo que no: que abriera el informe del ‘Comité de Expertos', todos abortistas, a las aportaciones de los firmantes del Manifesto de Madrid; y que renunciara a impulsar una ley de plazos de aborto libre."
Frente a las respuestas negativas de la ministra, Ignacio Arsuaga reafirma la voluntad de HO de seguir combatiendo los proyectos abortistas del Gobierno y de los propietarios de los abortorios:
"Ante el no rotundo de la Ministra, le comunicamos nuestra intención de seguir movilizándonos, con más intensidad, hasta que el Gobierno se dé cuenta de que una clara mayoría de la sociedad rechaza un proyecto de ley de barra libre de abortos que sólo traerá más muertes y más sufrimiento.
Retomamos la frase de José Blanco de hace varios días, y le damos la vuelta, para gritar: ni un paso atrás en la defensa del concebido y no nacido, ni un paso atrás en la protección a las mujeres, ni un paso atrás en evitar que sigan matando a inocentes y enriqueciéndose las clínicas abortistas."
El presidente de Hazte Oír se ha mostrado convencido de que al final del largo proceso de tramitación parlamentaria de la propuesta abortista del Gobierno que ahora se inicia, los defensores del derecho a vivir conseguirán sus objetivos:
"Vamos a ganar la batalla por la vida porque el grito de los que van a nacer - y de sus madres - nos mueve a la acción."
Hazte Oír y Derecho a Vivir (DAV) han anunciado asimismo nuevas campañas y actuaciones para trasladar el debate del aborto a la ciudadanía, que el Gobierno trata de mantener la margen de este asunto:
"A finales de abril vamos a fletar autobuses por el Derecho a Vivir que recorrerán, durante dos meses hasta 40 ciudades de toda España.
En cada una de estas ciudades, cuando llegue el autobús, las redes locales de Derecho a Vivir promoverán acciones de comunicación y de difusión de nuestro mensaje.
Al mismo tiempo, en torno a los días 25 de cada mes, organizaremos movilizaciones simultáneas en toda España: pegadas de carteles, mesas de recogida de firmas, nuevas concentraciones... Tampoco descartamos convocar una gran manifestación, en Madrid, antes de verano."

UNA MUJER LÍDER: SARAH PALIN

La brava gobernadora de Alaska que conocimos durante las elecciones de Estados Unidos –Sarah Louise Heath Palin–, co-partícipe con John McCain en la carrera republicana, era una desconocida en la escena política nacional, pero en Alaska goza hasta ahora de gran popularidad.
Ella ha hecho historia en la política estadounidense, al ser la gobernadora más joven de Alaska, la primera mujer que ocupa el cargo, y también candidata republicana a la vicepresidencia de la nación.

Casada y madre de cinco hijos, su marido es un nativo esquimal. Estudió periodismo en la Universidad de Idaho, su estado natal, gracias a la beca que ganó al quedar segunda en el concurso de Miss Alaska en 1984.
Luego de graduarse ejerció su profesión en medios locales de Alaska como periodista deportiva, antes de dedicarse a la política. En ese nuevo ámbito, fue primero concejal de la localidad de Wasilla (unos cinco mil habitantes), y después alcaldesa de esa ciudad durante dos mandatos.
Palin es considerada como una fuerte conservadora a la que no le tiembla el pulso. Según el diario Anchorage Daily News, en 2008 vetó el 13 por ciento de las leyes de presupuesto que el legislativo del estado envió a su mesa.
La gobernadora posee además otras dos credenciales vitales para los conservadores del país: es miembro de la influyente Asociación Nacional del Rifle (NRA), y es una convencida detractora del aborto, como demostró con su propia familia.
Su quinto hijo tiene síndrome de Down, pero cuando Palin lo supo durante la gestación, rechazó interrumpirla voluntariamente. Su marido, Todd Palin, trabaja actualmente en una explotación petrolera y su pasión son las carreras de trineos a motor y con perros.
Arribó al Capitolio en 2006 con una plataforma de reformas en materia ética, luego de derrotar a dos ex gobernadores en comicios primarios y en las elecciones generales. Palin adquirió reputación nacional por rebelarse contra los republicanos en Alaska y contra la poderosa industria petrolera de su estado.
Usando la ética como parte central de su campaña, Palin derrotó al gobernador en ejercicio Frank Murkowski, quien sirvió durante 22 años en el Senado antes de obtener el cargo de gobernador en 2002.
Su tarea no pareció fácil en la elección general en Alaska, pero logró derrotar por amplio margen a Tony Knowles, un popular demócrata que había servido dos periodos como gobernador.
Durante su primer año en el cargo, Palin se distanció de la poderosa vieja guardia republicana. Inclusive exigió al senador Ted Stevens que explicara a los residentes de Alaska por qué las autoridades federales lo estaban investigando.
Pero luego, la relación mejoró, y ambos aparecieron juntos en varios eventos. Stevens inclusive dijo que los legisladores deben respaldar la propuesta de Palin para la construcción de un oleoducto de gas natural en Alaska.
Palin ha promovido la explotación de los yacimientos de petróleo y gas natural de Alaska, incluyendo los situados en el Refugio de la Vida Salvaje (ANWR, por sus siglas en inglés), lo que generó un gran debate nacional. También apoyó la aprobación de un aumento en los impuestos sobre los beneficios de las compañías petrolíferas.
Ha continuado con su proyecto de crear un grupo de consejeros para estudiar el “calentamiento global” y reducir la tasa de emisiones que generan el llamado “efecto invernadero” en Alaska. Sin embargo, al ser preguntada por el cambio climático tras ser elegida por el Senador McCain como su candidata a Vicepresidenta, afirmó que “afectaba a Alaska más que a ningún otro estado”, pero que ella “no lo atribuía a factores humanos”.
Poco después de su nombramiento, Palin anuló 35 nombramientos hechos por Murkowski en las últimas horas de su mandato, incluyendo la designación de su jefe de equipo político James “Jim” Clark en la Autoridad para el Desarrollo del Gas Natural en Alaska. Poco después, Clark se declaró culpable de conspiración por usar una empresa petrolífera extinta para desviar dinero a la campaña de re-elección de Frank Murkowski.
En marzo de 2007, Palin presentó una propuesta en favor de la libre competencia en la construcción de un oleoducto en Alaska.. Esta iniciativa anulaba un acuerdo al que llegó el gobernador anterior para garantizar la concesión de dicho contrato a una coalición de empresas, incluyendo BP (compañía para la que trabajó su marido).
Sólo un legislador, Ralph Samuels, votó en contra de esta medida, y en junio, Palin la convirtió en ley. El 5 de enero de 2008, Palin anunció que una compañía Canadiense, TransCanada Corp, era la única candidata al proceso de construcción.
Como respuesta a los altos precios del gas y del petróleo, y como resultado del superávit del estado de Alaska, Palin también se ha inclinado por el paternalismo estatal y propuso dar a sus habitantes una tarjeta de débito de 100 dólares mensuales para gastar en energía.
También propuso la concesión de subvenciones a las compañías eléctricas para reducir el gasto de los consumidores. Poco después, retiró la propuesta de la tarjeta de débito, y en su lugar propuso pagar directamente a los habitantes de Alaska mil 200 dólares, provenientes del beneficio estatal creado por los altos precios del petróleo.
Palin pertenece al Partido Republicano. Se opone al aborto y forma parte de la organización pro-vida Feminists For Life. También se opone al matrimonio homosexual, aunque siguió las órdenes del Tribunal Supremo de Alaska para implementar ciertos beneficios a parejas del mismo sexo.
Es miembro destacado de la Asociación Nacional del Rifle (NRA). Apoyó la Invasión a Irak y dijo que los líderes de la nación enviaban soldados en una misión que es de Dios (inglés: “Our national leaders are sending U.S. soldiers out on a task that is from God”), idea que ha sido desde entonces recogida en diversos análisis sobre política y religión.
El 29 de agosto de 2008 fue elegida compañera de fórmula de John McCain, quien durante una semana superó al senador Obama en los sondeos, pero luego más del 50 por ciento de los votantes consideró que ella no estaba lista para ser vicepresidenta, debido a su edad y a sus discursos de vagos argumentos.
El 2 de octubre fue el debate entre vicepresidentes, donde debió enfrentarse al senador Joe Biden; allí superó las expectativas, aunque sin poder vencer a su contrincante en los sondeos. El senador McCain también perdió los tres debates presidenciales.
Palin se presenta a sí misma como un ama de casa y típica alaskiana. Se califica de hockey mom (un juego de palabras para darle un sentido alaskiano a la frase soccer mom usado en Estados Unidos para describir a las amas de casa de clase media) y madre de cinco hijos.
Se declara aficionada a la pesca sobre hielo, las hamburguesas de alce, las motos de nieve. Ha corrido un maratón y es dueña de un hidroavión.
Palin originalmente fue bautizada católica romana, pero sus padres tempranamente comenzaron a asistir a la iglesia pentecostal Wasilla Assembly of God, donde fue rebautizada a los doce o trece años.
Cuando se encuentra en la capital estatal asiste al Juneau Christian Center, otra iglesia de las Asambleas de Dios. Su iglesia en Wasilla es la Church on the Rock, es una congregación sin afiliación de denominación.
Aunque informes iniciales la describían como la primera pentecostal jamás nominada por un partido mayor de Estados Unidos, Palin se califica a sí misma de cristiana no-denominacional. El National Catholic Reporter la calificó de cristiana “pos-denominacional”.
Palin se fugó para casarse con su novio –Todd Palin– del Instituto donde estudiaba, el 29 de agosto de 1988, cuando tenía 24 años. Todd trabaja como operario de producción en un campo petrolífero de la compañía BP. Él es también dueño de una negocio comercial de pesca, campeón. de motonieve, y ganador de la carrera “Iron Dog” de tres mil 200 kilómetros cuatro veces.
La pareja tiene cinco hijos: dos varones Track (19) y Trig (4 meses), y tres hijas Bristol (17), Willow (14) y Piper (7) [edades a septiembre de 2008]. Todd y Track Palin están registrados como independientes (“sin declarar”) para votar.
Track Palin se unió al Ejército y fue enviado el 11 de septiembre de 2008 a Irak. El hijo menor, nacido en abril de 2008, padece síndrome de Down. Palin ha dicho que ella se siente bendecida de que Dios los haya elegido para criar un niño con síndrome de Down.
La declaración de Palin en marzo de 2008, cuando estaba embarazada de siete meses, fue motivo de publicidad y sorpresa, igual que las circunstancias del nacimiento de su hijo Trig. Un mes antes de lo que se esperaba, estaba a punto de dar una conferencia en Texas, cuando empezó a derramar líquido amniótico. Dio el discurso antes de volar de regreso a Alaska, dando a luz siete horas después de volver. Volvió a trabajar tres días después.
Después de su elección como candidata a la vicepresidencia, los ataques no se hicieron esperar: ha sido caricaturizada como inexperta, una máquina automática de hacer bebés, una mujer poco educada y de bajos logros, una mala madre, una fanática religiosa de derecha, una fantasía sexual y, por supuesto, una fascista.
De lo que sus detractores no se dan cuenta, es que en el proceso de insultos a Palin están ofendiendo a la mayoría de su país. Si ser una mujer de éxito personal, una madre trabajadora, una persona que va a la pequeña iglesia de su comunidad, y una creyente de puntos de vista políticos-conservadores la descalifica, ¿qué se puede decir de la mayoría de los norteamericanos comunes?
Algunos de los peores comentarios han emanado de aquellas que se autodenominan “feministas”, quienes parecen resentir el camino que ha tomado la gobernadora en su vida, de forma paralela a la suya.
La Sra. Palin, con un récord increíble de logro profesional, un feliz matrimonio y cinco hermosos hijos, es la personificación del ideal feminista que ellas mencionan como “no se puede tener todo”. Los ataques a la gobernadora tienen en común un odio patológico acompañado de un deseo de proyectar en la Sra. Palin todos sus temores, prejuicios y, en algunos casos, hasta sus fantasías.
En la revista Salon, Gary Kamiya la comparó a una “dominatriz”. El profesor de estudios del Medio Oriente de la Universidad de Michigan, Juan Cole, la comparó con una “musulmana fundamentalista”.
También sus detractores en su más bajas críticas se han enfocado en el número de hijos que tiene; su resentimiento consiste en que ella haya escogido tener hijos: Mirceda Eliade profesora de Historia de Religiones en la Universidad Divinity School de Chicago, dijo que “… el cínico cálculo del partido Republicano que cree que porque Palin tiene una matriz y hace muchos niños, hablan por toda America”(sic).
Por último dos frases memorables de la Sra. Sara Palin para quienes deseen formar un concepto más amplio acerca de su pensamiento:
“I'm not a member of the permanent political establishment” (No soy un miembro del sistema político permanente).
“I believe in the strength and the power of women, and the potencial of every human life” (Creo en la fuerza y en el poder de las mujeres y en el potencial de cada vida humana).

Norma Mendoza Alexandry

DIPUTADOS SANCIONÓ VIOLENCIA CONTRA LA MUJER

La Cámara baja sancionó hoy, durante la primera sesión del año, el Proyecto de ley para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra las Mujeres en los ámbitos en que desarrollen sus relaciones interpersonales. Un día histórico para las feministas que festejaron en las barras.
En la sesión del día de la fecha y en el marco del Día Internacional de la Mujer, los diputados sancionaron, por 174 votos a favor y ninguno en contra, la Ley de violencia contra la mujer. No apoyó la iniciativa Nora Ginzburg que se abstuvo. El proyecto había sido aprobado por unanimidad en el Senado el 26 de noviembre de 2008 (Vid, entre otros, Notividas 566 y 568).
El feminismo, que transformó la lucha de clases en una lucha entre los sexos, usa, como el marxismo, la dialéctica hegeliana. Por eso el proyecto asume que el victimario siempre es un hombre: “La mujer que padece violencia y el hombre que la ejerce” (art. 9 inc.l); “asistencia a las mujeres que padecen violencia y la rehabilitación de los hombres que la ejercen” (art. 9 inc.p); “Programas de reeducación destinados a los hombres que ejercen violencia” (art.10 inc.7). Sin embargo, para ejercer violencia no hace falta tener un determinado sexo, alcanza con poseer algún tipo de poder y que su ejercicio degenere en abuso. Una mirada desideologizada sobre la violencia que padece la mujer señala rápidamente que el agresor no siempre es un hombre: hay madres que ejercen violencia contra hijas pequeñas o por nacer, hijas que ejercen violencia contra madres ancianas, jefas que ejercen violencia contra subordinadas, lesbianas que ejercen violencia contra su pareja, etc.
Como ocurre con “discriminación”, el de violencia es una concepto manipulado por la “cultura de la muerte” para imponer “derechos sexuales y reproductivos” de allí que uno de los “derechos protegidos” en el proyecto sancionado sea “decidir sobre la vida reproductiva” y una de las “modalidades de violencia” la “violencia contra la libertad reproductiva”. Recordemos que los diversos comités del sistema de derechos humanos de la ONU consideran violencia toda traba legal, familiar o social que impida el aborto en cualquier momento del embarazo. Tal como ocurrió en el Senado, la vinculación entre "no violencia" y aborto se hizo palpable durante el debate.
La defensa del proyecto la realizó la titular de la Comisión de Familia, Mujer y Niñez, la kirchnerista Juliana Di Tulio, que le pidió a sus pares un mayor compromiso con la “Agenda de Género” para saldar deudas parlamentarias como el aborto.
Marcela Rodríguez (Coalición Cívica, BsAs), autora del dictamen de minoría, lamentó que la ley no fuera “más ambiciosa”. Durante la votación se abstuvo junto a sus compañeras de bloque Elisa Carca y Susana García.
Silvia Augsburger (PS, Sta.Fe) justificó la premura en el tratamiento del proyecto porque “ratifica la estrategia del movimiento feminista que instala, durante el año calendario, fechas claves para tratar los derechos de los mujeres”. Destacó que el año pasado con ocasión del Día de la Mujer se aprobó la Agenda de Género (Vid Notivida 497) y este año la Ley de violencia contra la mujer.
Cecilia "Checha" Merchán (Encuentro Popular y Social, Cba) dijo que era una ley pendiente, pero -agregó- hay otras cosas pendientes relacionadas con la situación de las mujeres: la despenalización del infanticidio (aludió al caso Romina Tejerina), la incorporación efectiva de las píldoras del “día después” en el Programa de salud sexual, y la despenalización de aborto.
Claudia Bernazza (FpV, BsAs): “es una avance en la lucha de las mujeres pero esto es un sólo un capítulo, la lucha continúa”.
Margarita Beveraggi (UCR, Chaco): manifestó su reconocimiento a la “participación y perseverancia del movimiento de mujeres” y señaló que sus integrantes son “las actoras reales en estos temas”.
Vilma Ibarra (Encuentro Popular y Social, CapFed): reclamó la despenalización del aborto “un tema postergado en la agenda de protección de los derechos de las mujeres”.
Fernanda Gil Lozano: la diputada de la Coalición Cívica colgó de su banca un cartel sobre mortalidad materna, el caballito de batalla de los abortistas.
______________________________________
NOTIVIDA

OTRO FEMINISMO ES POSIBLE

Hace algunos años tuve la oportunidad de asistir a una conferencia que Christina Hoff Summers, profesora del American Entterprise Institute, dictó sobre la educación diferenciada.
Hoff es una conocida militante feminista de origen estadounidense, y desde esa posición pública de defensora de los derechos de la mujer, se atrever a desafiar al pensamiento dominante, afirmando por ejemplo las bondades de que niños y niñas se eduquen en distintas aulas.
Su postura en posiciones razonables ha hecho que comience a ser conocida como la bestia negra del feminismo radical. En una reciente conferencia se manifestó defensora del lo que denomina “feminismo de igualdad”. El título era: “Qué es correcto y qué equivocado del feminismo contemporáneo”.
Entre otras cosas, afirma que el feminismo radical tiene una visión muy negativa de los hombres, que exagera excesivamente la opresión que sufre la mujer en Estados Unidos, y que se adhiere dogmáticamente a la idea de que hombres y mujeres son iguales.
Frente a la ideologización y “bunquerización” del feminismo radical, Hoff apela a un feminismo moderno y progresista que reconozca lo avanzado hasta el momento y que salga de los tabúes de la lucha de sexos, propia de la ideología de género.
La traducción de la conferencia al español se puede leer en Aceprensa, previa suscripción.

Aníbal Cuevas

RESPETAR PLENAMENTE LA DIGNIDAD DE LA MUJER

CIUDAD DEL VATICANO, 8 MAR 2009 (VIS).-Después de rezar el Angelus con miles de personas congregadas en la Plaza de San Pedro, el Papa se refirió al Día Internacional de la Mujer, hoy, 8 de marzo, que, dijo, "nos invita a reflexionar sobre la
condición de la mujer y a renovar el compromiso para que siempre y en cualquier lugar todas las mujeres puedan vivir y manifestar en plenitud sus propias capacidades, obteniendo pleno respeto por su dignidad".

"En este sentido -dijo-, se expresaron el Concilio Vaticano II y el magisterio pontificio, en particular la Carta apostólica "Mulieris dignitatem" del siervo de Dios Juan Pablo II (15 agosto 1988). Sin embargo, valen más los testimonios de los santos que los documentos; y nuestra época ha tenido la de Madre Teresa de Calcuta: "hija humilde de Albania, que por la gracia de Dios ha llegado a ser un ejemplo para todo el mundo -dijo- en el ejercicio de la caridad y en el servicio a la promoción humana".

"¡Cuántas otras mujeres trabajan todos los das, pasando desapercibidas, por el bien de la humanidad y por el Reino de Dios!", exclamó".

Benedicto XVI concluyó asegurando que hoy rezaba "por todas las mujeres, para que sean cada vez más respetadas en su dignidad y se valoren sus potencialidades positivas".