DEFENSA DE LA VIDA: LA IGLESIA NO PUEDE PROCLAMAR UNA ÉTICA DE MÍNIMOS

Habla monseñor Ladaria, secretario de la Congregación para la Doctrina de la fe
ROMA, miércoles 11 de noviembre de 2009 (ZENIT.org).- Durante una conferencia ofrecida a un grupo de estudiantes, el secretario de la Congregación para la Doctrina de la fe monseñor Luis F. Ladaria, habló del tema de la dignidad humana y de los nuevos planteamientos presentados en la institución Dignitatis personae, publicada el 12 de diciembre de 2008 por dicho dicasterio.
El encuentro académico se realizó con un grupo de estudiantes, la mayoría procedentes de países de habla inglesa, en The lay centre at foyer of unitas, un centro de estudio, reflexión e intercambio interreligioso, ubicado en el monasterio de los Santos Juan y Pablo, muy cerca del Foro Romano.
Este centro pretende ofrecer un espacio de crecimiento intelectual y espiritual para estudiantes universitarios que residen en la Ciudad Eterna.
Monseñor Ladaria habló sobre la Dignitatis Personae, luego de que el Papa Benedicto XVI le obsequiara un ejemplar al presidente de los Estados Unidos Barack Obama durante la audiencia concedida el pasado 10 de julio en el Vaticano.
Recordó el prelado que dicho documento se refiere al tema de la defensa de la vida, haciendo énfasis en la etapa prenatal y en los nuevos desafíos ante temas como la manipulación genética, la inseminación artificial, la clonación y la fertilización in vitro.
Insistió que la dignidad humana “no se concede” por instituciones terrenas, sino que “se reconoce como un dato previo”, e indicó que la grandeza de esta dignidad alcanza su máximo culmen en la persona de Jesucristo “porque Dios se ha hecho hombre. Esta es la mayor dignidad posible que nosotros podamos pensar”.
Embrión
El prelado recordó que científicamente está comprobado que desde el momento de la concepción hay vida humana y por lo tanto, el nuevo ser posee ya un alma y un espíritu.“Si es un humano, es siempre una persona. No existe en él nada en abstracto”.
Recordó que desde que comienza a existir el cigoto no hay un cambio en su naturaleza: “posee una plena cualificación antropológica, hay una continuidad, no hay saltos que lleven consigo mutaciones sustanciales, el cuerpo embrional se desarrolla. Se ve la razón decisiva para aceptar la misma dignidad de la persona”.
¿Por qué los cristianos dan tanta importancia a este concepto de persona? Se preguntó el prelado durante su conferencia. “El hombre y la mujer han sido creados a imagen y semejanza de Dios. El concepto de persona es fundamental para las aproximaciones al misterio de la trinidad y la encarnación. El hombre es persona, Cristo es persona en su relación con el Padre, es Hijo”.
Indicó que este tipo de argumentos es ignorado cuando se promueven ideologías que van en contra de la vida. En ese momento el hombre “es considerado un número”, señaló monseñor Ladaria.
“En el campo de concentración querían eliminar la dignidad humana, daban un número. Este es un modo de ofender a la persona, de reducirla. La dignidad está en relación con las características únicas e irrepetibles”.
¿Es la Iglesia una institución que se opone arbitrariamente a cualquier avance científico? Monseñor Ladaria respondió a esta pregunta asegurando que la Iglesia cuestiona la posibilidad de la nueva tecnología que puede desligar el inicio de la vida humana de modo natural y de la unión conyugal.
“Sólo en el ámbito del matrimonio y de la familia se debe encontrar el origen de la vida humana. Una procreación debe ser el fruto del matrimonio”, afirmó monseñor Ladaria.
Señaló que el hombre debe siempre tener presente su vocación de co creador: “La procreación es una cooperación especial. Sólo en el amor humano, que es reflejo del amor divino, en la donación mutua, se encuentra el contexto para la cooperación del amor de Dios creador. Es un compromiso personal total”, por ello indicó que resulta “éticamente inaceptable la disociación de la procreación con el contexto del acto conyugal”.
Y dijo que la clave está en ver la vida como un fin en su mismo y no como un medio para satisfacer los deseos, necesidades o derechos de quienes quieren ser padres.
Señaló que el objetivo de la Iglesia está en defender a los más indefensos y recordó las palabras del Papa Benedicto XVI el pasado 8 de enero cuando ante los embajadores ante la Santa Sede, les dijo que los más pobres son “los niños no nacidos” y por ello, las prácticas que van en su contra consisten en una “grave discriminación”.
“Hay una ley natural que el hombre puede conocer también en la ley humana, la moral humana. Se trata de crear puentes con otros grupos religiosos. Muchos están en contra del aborto. Esto no puede ser objeto de votaciones”.
Monseñor Ladaria concluyó su ponencia recordando: “La Iglesia propone su doctrina, no propone una moral de mínimos sino de máximos. Presenta un ideal al cual cada creyente debe aspirar. Porque hay un principio fundamental: cada cristiano está llamado a la santidad según su estado de vida”.
Aclaró que existe la fragilidad humana pero señaló: “no porque las reglas no se apliquen sino porque los hombres somos frágiles. Por ello la Iglesia nos ofrece el sacramento de la penitencia pero no hacemos un cristianismo de mínimos. La santidad es nuestro deseo y nuestra vocación”.
[Por Carmen Elena Villa]

SUICIDIO DEMOGRÁFICO DE LA CIVILIZACIÓN OCCIDENTAL

LA HOMOSEXUALIDAD NO NACE, SE HACE; LO VIVIDO EN LA INFANCIA INFLUYE, SEGÚN UN INFORME

Un estudio a partir de dos millones de personas ya señalaba en 2006 que las experiencias familiares en la infancia influyen en la orientación sexual. (Publicado el 11 de diciembre de 2006)
El estudio se publicó en el número de octubre 2006 de la revista Archives of Sexual Behavior, a partir de los datos de dos millones de personas nacidas en Dinamarca entre 18 y 49 años. Dinamarca, un país tolerante con todo tipo de estilos de vida alternativos, fue el primer país en legalizar las uniones homosexuales y tiene completas estadísticas de uniones del mismo sexo desde 1989.
Un problema de muchos estudios sobre orientación sexual era la selección de la muestra. En este caso, la selección incluyó a la inmensa mayoría de la población adulta danesa, así que no fue una muestra sesgada, sino enormemente significativa.
“Nuestro estudio aporta evidencia prospectiva, basada en población, de que las experiencias familiares infantiles son determinantes importantes de las decisiones de matrimonio homosexual y heterosexual en la vida adulta”, decían los autores del estudio.
El estudio asume que las personas en uniones del mismo sexo son homosexuales, y que los matrimonios heterosexuales son de personas heterosexuales (es un país muy tolerante donde estas uniones llevan más de 18 años vigentes).
Las correlaciones observadas son:
1 – Los hombres que “se casan” con otros hombres tienen más posibilidades de haberse criado en una familia con relaciones parentales inestables (padres ausentes, desconocidos o divorciados).
2- También en las uniones lesbianas se observa una relación con infancia marcada por una familia rota. Se dan especialmente en mujeres “que experimentaron la muerte materna durante la adolescencia, matrimonios cortos de los padres y mujeres que vivieron con sus padres con ausencia de la madre de larga duración”.

3- Hombres y mujeres de “padres desconocidos” tenían menos posibilidades de casarse con alguien del sexo opuesto que sus equivalentes de padre conocido.
4- Los hombres que experimentaron la muerte de su padre durante la infancia o adolescencia “tenían índices de matrimonio heterosexual significantemente más bajos que aquellos que tenían ambos padres vivos en su 18º cumpleaños. Cuanto más joven moría el padre, menos posibilidad de matrimonio heterosexual”.
5- Los índices de matrimonios homosexuales eran un 36% (para hombres) y un 26% (para mujeres) más altos entre aquellos que vivieron el divorcio de sus padres cuando llevaban menos de 6 años casados que entre aquellos cuyos padres estuvieron casados los 18 años de su infancia y adolescencia.
6 – Los hombres cuyos padres se divorciaron antes de su 6º cumpleaños tenían un 39% más de posibilidades de casarse con otros hombres que los hijos de matrimonios intactos.

7- Los hombres cuya cohabitación con ambos padres acabó antes de los 18 años tenían entre un 55% y un 76% más posibilidades de casarse con otros hombres que los hombres que vivieron con sus padres hasta los 18 años.
8- Ser hijo único aumenta el riesgo de ser homosexual. También lo aumenta la edad de la madre: a más edad de la madre, más posibilidad de unión homosexual en los hijos.
9- Los nacidos en ciudades grandes tenían mayor posibilidad de unirse a una persona del mismo sexo.
"Cualesquiera que sean los ingredientes que determinan las preferencias sexuales y maritales de una persona”, decían los investigadores, “nuestro estudio basado en población muestra que las interacciones parentales son importantes”.
El estudio es: "Childhood Family Correlates of Heterosexual and Homosexual Marriages: A National Cohort Study of Two Million Danes," por Morten Frisch y Anders Hviid, publicado en Archives of Sexual Behavior, 13 de Octubre 2006.
Hay más estudios e investigaciones sobre los factores que influyen en desarrollar una atracción por el mismo sexo (en inglés) en: http://www.narth.com/index.html

DIPUTADOS NO PUDO AVANZAR CON LA LEY DE MATRIMONIO HOMOSEXUAL

(CLARIN) No alcanzaron el quórum para emitir un dictamen sobre los proyectos de ley tendientes a permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo.
Los diputados de las comisiones de Familia, Niñez y Adolescencia, y de Legislación General no pudieron avanzar hoy con los proyectos de ley para permitir el matrimonio gay.
La presidenta de la comisión de Legislación General, Vilma Ibarra (Encuentro Popular y Social), se vio obligada a levantar la reunión después de esperar durante más de una hora que se llegara a la cantidad de diputados necesaria para que hubiera quórum.
En la sala principal del segundo piso del edificio Anexo no se presentaron los diputados del Frente para la Victoria, del PRO y del radicalismo que integran esas comisiones para tratar los proyectos presentados por Silvia Augsburger (socialista) y por Ibarra. En tanto que del oficialismo sólo asistieron la presidenta de la comisión de Familia, Juliana Di Tullio, y Claudio Morgado, quien no forma parte de ninguna de las dos comisiones que deben dictaminar en relación a los proyectos y, por lo tanto, no sumó quórum.
Ibarra se comprometió a realizar una nueva convocatoria para la próxima semana, ya que la Cámara reglamentariamente puede emitir dictámenes hasta el 20 de noviembre, es decir, 20 días antes de la renovación parcial del cuerpo del 10 de diciembre.
Antes de levantar la reunión, Ibarra exhortó a sus pares ausentes a que "vengan a debatir" una cuestión que vendría a subsanar el "cercenamiento de derechos humanos" que implica el impedimento para casarse que tienen las parejas de personas del mismo sexo.
La presidenta de la Federación de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans, María Rachid, no ocultó su desilusión por la falta de respuesta de la mayoría de los legisladores y avisó que "se informará a la comunidad quienes son los (diputados) que defienden los derechos humanos y quienes no".
A la fallida reunión sólo asistieron diputados de Encuentro Popular y Social, de la Coalición Cívica, el socialismo y de Solidaridad e Igualdad (SI), además de la titular del INADI (Instituto Nacional contra la Discriminación), María José Lubertino.
El jueves último expusieron sus posiciones ante las comisiones voceros que se expresaron a favor del reclamo de la comunidad homosexual y de sectores que se manifiestan en contra de cambiar la ley de matrimonio civil para permitir las uniones homosexuales.
Los proyectos presentados tanto por Augsburger como por Ibarra modifican el artículo 172 del Código Civil para sustituir la frase "hombre y mujer" por el término "contrayentes", al referirse al otorgamiento del consentimiento como acto constitutivo del matrimonio.
Marcela Rodríguez, de la Coalición Cívica, advirtió que si el Congreso no avanza con la legislación, "será la Corte Suprema la que cubra ese vacío", lo cual hará "que no se hable bien de nosotros, los diputados", indicó.

ABOGADOS CATÓLICOS SE OPONEN AL ABORTO QUÍMICO

Buenos Aires, 11 Nov. 09 (AICA)
Ante el avance de los proyectos de ley que prevén el suministro de la denominada “píldora del día después”, en forma gratuita y sin dilación, a las víctimas de violencia sexual que pudiesen quedar embarazadas, la Corporación de Abogados Católicos reclamó a los diputados “el inmediato archivo” de esa iniciativa sobre el aborto químico.
En un comunicado con la firma de su vicepresidente en ejercicio de la presidencia Eduardo Sambrizzi, y la secretaria Guillermina M.C. de Fuschini Mejía, la organización letrada lamentó que los legisladores estén empeñados en "llevar adelante ese macabro propósito" y que hayan olvidado que "la vida inocente es intangible y que debe ser preservada desde el instante de la concepción".
Texto completo
Las comisiones de Salud, Familia y Presupuesto de la Cámara de Diputados se expidieron favorablemente en los expediente 0390-D-08 y 1319-D-08 respecto de los proyectos unificados que prevén el suministro de las denominadas “píldoras del día después” para víctimas de violencia sexual que pudieren quedar embarazadas.
La iniciativa dispone que las píldoras deberán ser entregadas gratuitamente y sin dilación alguna por “todos los establecimientos de salud públicos y las Obras Sociales enmarcadas en las leyes 23.660 y 23.661, la Obra Social del Poder Judicial de la Nación, la Dirección de Ayuda Social para el Personal del Congreso de la Nación, las entidades de medicina prepaga y las entidades que brinden atención al personal de las universidades, así como también todos aquellos agentes que brinden servicios médicos asistenciales a sus afiliados independientemente de la figura jurídica que tuvieren”.
El 13 de marzo de 2007, ante una iniciativa análoga, el Consorcio de Médicos Católicos expidió una declaración aprobada en forma unánime en la que precisó que bajo la denominación de “anticoncepción de emergencia” las mencionadas píldoras son abortivas porque actúan “fundamentalmente impidiendo la implantación del embrión en la mucosa del útero. Por lo tanto, a ese embrión –ser vivo y persona humana- la madre lo expulsará de su organismo como material de descarte, como si se tratara de una menstruación. Eso, en lenguaje médico –concluye la declaración- es simplemente un aborto”.
El proyecto aprobado por las referidas comisiones de la Cámara de Diputados se encuentra en pugna con preceptos de superior jerarquía normativa. Porque, como lo ha expresado la Corte Suprema de Justicia de la Nación, el derecho a la vida es el primer derecho natural de la persona humana, preexistente a toda legislación positiva, y que resulta garantizado por la Constitución Nacional, derecho presente desde el momento de la concepción, reafirmado con la incorporación de tratados internacionales con jerarquía constitucional (Fallos: 302: 1284; 310: 112; 323: 1339). Sobre el punto baste recordar la ley 23.849, cuyo art. 2°, al aprobar la Convención sobre los Derechos del Niño, declaró que el art. 1° de ese instrumento internacional “debe interpretarse en el sentido que se entiende por niño todo ser humano desde el momento de su concepción y hasta los 18 años de edad”. Con esta reserva, “en las condiciones de su vigencia”, la Convención adquirió jerarquía constitucional (art. 75 inc. 22 C.N.), declarando su artículo 6°, sin admitir ninguna excepción, que “todo niño tiene derecho intrínseco a la vida”.
La Corte Suprema ratificó su doctrina sobre la intangibilidad de la vida inocente en el precedente publicado en Fallos 325: 2292, oportunidad en que hizo lugar a una acción de amparo promovida por la asociación “Portal de Belén” para que se prohibiera la distribución de la “píldora del día después”. Sostuvo el Tribunal que tal medicamento constituía “una amenaza efectiva e inminente al bien jurídico primordial de la vida que no es susceptible de reparación ulterior”, agregando más adelante que “todo método que impida el anidamiento debería ser considerado como abortivo”.
Ante una doctrina judicial tan categórica, resulta sorprendente que ahora se pretenda desconocerla promoviendo desde algunas comisiones de la Cámara de Diputados el aborto químico, a escala nacional, y obligando a distribuir la “píldora del día después” a todos los agentes sanitarios, públicos y privados Los legisladores que se encuentran empeñados en llevar adelante ese macabro propósito han olvidado que la vida inocente es intangible y que debe ser preservada desde el instante de la concepción.
Por todo lo expuesto, la Corporación de Abogados Católicos solicita a la Cámara de Diputados de la Nación el inmediato archivo del proyecto.

FUNCIONARIA RECUERDA EN TV QUE EL ABORTO NO ES UN DERECHO EN COLOMBIA

BOGOTÁ, 11 Nov. 09 / 05:18 am (ACI)
La procuradora delegada para la infancia, la adolescencia y la familia, Myriam Ilva Hoyos, explicó que se ha pedido la nulidad de la sentencia de una sala de la Corte Constitucional (CC) que exige enseñar a los escolares el aborto como derecho, porque esta práctica sigue siendo un delito en el país.
Hoyos participó en un acalorado debate televisivo en el programa Veredicto del Canal Capital, durante el cual enfrentó a la académica feminista Florence Thomas.
En su presentación, Hoyos desmintió a quienes acusan a la Procuraduría de solicitar la nulidad por motivos religiosos.
"Nosotros hemos hecho un estudio eminentemente jurídico de la sentencia, sin consideración religiosa alguna. Nuestra condición de católicos no nos lleva a desconocer nuestras funciones", aclaró.
En este sentido, explicó que el fallo tiene fallas de procedimiento y recordó que "el derecho al aborto no está reconocido por la Corte Constitucional en la sentencia del año 2006 (que despenalizó la práctica en tres supuestos), sino que es un agregado" de la sentencia emitida este año sobre otro caso.
"No nos oponemos a los derechos de las mujeres, el aborto no es un derecho y en Colombia sigue siendo delito excepto en tres casos", agregó.

OBISPADO DE SAN JUSTO SOBRE UNIONES HOMOSEXUALES

Un perro es un perro y un gato es un gato. Las uniones homosexuales no son un matrimonio son “un verdadero antimatrimonio”. Legalizarlas sería promover el “mal común”.
Aunque resulte una obviedad, hoy hay que explicar que un perro es un perro y un gato es un gato; ambos son mamíferos, vertebrados y cuadrúpedos; pero cada uno debe tener su propia denominación. Con este irrefutable argumento, los obispos de San Justo iniciaron la carta que en el día de la fecha le dirigieron al presidente de la Cámara de Diputados de La Nación, Dr. Eduardo Fellner, y por su intermedio a todos los diputados nacionales.
El obispo matancero, Mons. Baldomero Martini, y su obispo auxiliar, Mons. Damián Bitar, manifestaron a través de la misiva su preocupación por los proyectos de ley que pretenden darle a las uniones del mismo sexo el status jurídico del matrimonio.
El matrimonio, unión estable de un varón y una mujer abierta a la vida, no tiene nada que ver con las convivencias homosexuales, afirmaron.
“Es también evidente que los matrimonios de verdad –no las caricaturas de los mencionados proyectos de ley-, son necesarios para la subsistencia y el progreso de la República Argentina”. Expresando seguidamente que eso “ya lo descubrió Aristóteles cuatro siglos antes del nacimiento de Cristo. El bien común depende de las familias fundadas en verdaderos matrimonios. Y es esa función insustituible de bien común, la que justifica la regulación especial y privilegiada del matrimonio y la familia”.
Tras defender enfáticamente la familia (con fundamentos que van desde el sentido común hasta lo jurídico, pasando por aspectos teológicos, antropológicos, políticos y demográficos) concluyeron: “las uniones homosexuales no son ni podrán ser nunca un matrimonio –sino más bien todo lo contrario: un verdadero antimatrimonio-, además, su promoción va directamente contra el bien común –para transformarse en un verdadero mal común-“.
Con celo pastoral recordaron que en el Juicio Universal nos juzgará a todos el Justo Juez “y allí no habrá inmunidad parlamentaria que valga”. Pidieron finalmente el pronto archivo de los expedientes.

_________________________________________
NOTIVIDA

LA DIRECTORA DE UNA CLÍNICA ABORTISTA SE CONVIERTE

Una campaña en EEUU reivindica 542 vidas salvadas y 8 abortistas arrepentidos
BRYAN, 3 de noviembre de 2009 (ZENIT.org).- Abby Johnson, exdirectora de un centro de Planned Parenthood en Estados Unidos, abandonó esta organización abortista tras ver el aborto de un niño, y ahora trabaja con aquellos que rezaban por su conversión.
Johnson, de 29 años, trabajó para Planned Parenthood durante ocho años hasta que vio, a través de una transmisión por ultrasonidos, un feto “estrujado” al ser aspirado del vientre de su madre el pasado mes de septiembre.
El 6 de octubre, dejó su trabajo como directora del centro de Bryan (Texas). Y fue a la Coalition for Life (Coalición por la Vida), un grupo provida que en ese momento estaba participando en diversas ciudades de los Estados Unidos en la campaña “40 Días por la Vida”.
David Bereit, el director nacional de “40 Días por la Vida”, explicó a ZENIT que en la última campaña, que acabó este domingo, otros siete trabajadores de clínicas abortistas abandonaron su profesión, y además se salvaron 542 vidas.
Y “esos son sólo los casos que nosotros conocemos”, añadió, resumiendo los resultados inmediatos de la campaña que ha unido a 212 ciudades de 25 estados, a 5 provincias de Canadá y a Dinamarca.
El programa actual de los “40 Días” comenzó en la clínica de Bryan en el año 2004 como una iniciativa basada en la oración y el ayuno.
Los colaboradores provida se han concentrado frente a este centro de la organización Planned Parenthood durante seis campañas hasta la fecha, celebrando una oración de un día entero por los que se plantean y defienden el aborto.
Bereit afirmó: “Desde la primera campaña en 2004, hemos rezado por Abby -y por todos los que trabajan en el aborto- para que ella pudiera llegar a ver lo que en realidad es el aborto, y abandonara este negocio de la muerte”.
“En este caso, esas oraciones han sido respondidas -continuó-. Estamos muy orgullosos de la valentía de Abby al dejar la industria del aborto y anunciar públicamente las razones por las que la dejaba”.
También destacó que la historia de su conversión “demuestra la importancia de una presencia orante constante y pacífica frente a las instalaciones del aborto”.
Punto de ruptura
Johnson, que ahora está apareciendo en programas de radio y televisión de todo el país, explicó que experimentó un “cambio de corazón respecto a esta cuestión”, informó “40 Días por la Vida”. Ella explicó: “En los últimos meses, había visto un cambio en las motivaciones del impacto financiero de los abortos y realmente alcancé mi punto de ruptura tras presenciar un tipo concreto de aborto a través de ultrasonidos”.
“Yo sólo pensé: No puedo hacer esto nunca más; y fue como un flash que me golpeó y pensé: esto es todo”, dijo a KBTX.com.
Johnson, episcopaliana, describió este momento como una “conversión definitiva” de corazón, una “conversión espiritual”.
También explicó que, a pesar de que inicialmente se había involucrado con Planned Parenthood porque quería ayudar a las mujeres, había estado dudando porque el centro estaba cambiando su modelo de negocio.
“El dinero no estaba en la prevención”, afirmó, “el dinero estaba en el aborto”.
Johnson señaló a FoxNews.com que actualmente ella estaba recibiendo instrucciones de sus jefes regionales para incrementar el número de abortos realizados, para aumentar los beneficios.
“Cada reunión que teníamos era “No tenemos suficiente dinero, no tenemos suficiente dinero, tenemos que mantener esos abortos que vienen” -explicó-. Es un negocio muy lucrativo y por eso quieren incrementar los números”.
A pesar de que el antiguo puesto de trabajo de Johnson sólo practicaba abortos dos días al mes, cada día estaba allí el doctor, y podía hacer más de 40.
Ahora, Johnson está ayudando a mujeres, pero desde el otro lado. Ella empezó rezando con voluntarios, en el exterior de Planned Parenthood, por aquellos que antes eran sus compañeros.
El poder de la oración
El director de Coalition for Life, Shawn Carney, afirmó: “Esto está siendo realmente un testimonio del poder de la oración y de la valentía de Abby para dejar un trabajo que ella sentía que no podía mantener con buena conciencia”.
“Ha sido una alegría para todos nuestros voluntarios que han rezado fuera de la clínica por la conversión de los trabajadores de la clínica, ser testigos de que las conversiones realmente suceden”.
A pesar de que Johnson todavía no ha encontrado otro trabajo, ha estado colaborando estrechamente con Carney y con otros miembros de la coalición.
Bereit explicó: “La gente provida está acogiendo a estos antiguos trabajadores del aborto con amor y con los brazos abiertos”.
Y añadió que la web de su organización ha publicado en sus blogs centenares de comentarios de personas de todo el mundo que están expresando su apoyo a Abby.
Bereit destacó que esta conversión tendrá resultados de largo alcance, “realmente alentará a otras ciudades a llevar a cabo múltiples campañas “40 Días por la Vida”, y presencias orantes regulares”, incluso cuando el programa no esté en marcha.
Y continuó: “Nos hemos comprometido a presionar hasta el día en que ninguna mujer llore y ningún niño muera”.
También explicó que se han planificado dos nuevas campañas para el 2010, una durante la Cuaresma, que empezará el 17 de febrero, y otra en otoño, del 22 de septiembre al 31 de octubre.
“Además -añadió Bereit-, “40 Días por la Vida” está desarrollando activamente herramientas y recursos para formar, capacitar y dar autoridad a los provida locales para ampliar y expandir el impacto de sus esfuerzos”.
[Por Genevieve Pollock, traducción del original inglés por Patricia Navas]