LA HISTORIA DE LA GUERRILLERA QUE COLGÓ EL FUSIL

Fue guerrillera y funcionaria del Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA). Actualmente, la ecuatoriana Amparo Medina lucha en contra del aborto y de las Leyes de Salud Sexual y Reproductiva que promueven los gobiernos en los países de América Latina.
-¿Cómo decidió dejar de lado la lucha para favorecer las campañas pro aborto y empezar a luchar por la vida?
-Hubo tres momentos. El primero fue después de ver los resultados de la campaña que estábamos realizando. Los resultados fueron desastrosos. La metodología no funcionaba: de los 49 millones de personas oficialmente enfermas de sida, más de la mitad afirmaba haber usado correctamente preservativo. Cuando ves esa realidad y sigues entregando preservativo a los jóvenes y se siguen enfermando, te preguntas: "¿Cuántas víctimas voy a tener bajo mi conciencia?".
Eres atea pero tienes conciencia humana. Lo siguiente fue cuando me enfrenté directamente al aborto a través de una amiga mía muy querida que experimenta esa realidad y se derrumba totalmente, terminando con un síndrome post aborto muy fuerte. El tercer momento, me veo enfrentada directamente a una experiencia de Dios, a pesar de ser atea.
-¿Por qué cree que esas organizaciones quieren imponer la Ley de Salud Sexual y Reproductiva en América Latina?
-Hay tres fines fundamentales. El primero es el control natal. Les permite el manejo de recursos en América Latina, tanto del agua como el oxígeno. Lo segundo, es que una población con chicos que viven la sexualidad como si fueran animalitos, que no tienen control sobre su carácter, es una población fácil de manipular. El tercer punto, el más importante, es el avance del "millon sex" (los millones del sexo). Es una empresa gigantesca.
Al vender sexo te venden pornografía, prostitución, anticoncepción, aborto, y hasta bebés abortados, inclusive por Internet, para sacarles el colágeno, con lo que elaboran cremas y champú; también (lo usan) para hacer investigaciones en farmacéuticas.
Varios médicos se vuelven millonarios vendiendo y haciendo abortos. El aborto más barato cuesta 60 dólares. En Estados Unidos se realizan más de 1 millón de abortos al año y cuestan 300 dólares cada uno. La pastilla de emergencia la compras a 0.25 dólares y la vendes a 8 dólares. Los dispositivos intrauterinos (DIU) los puedes encontrar a 2 o 3 dólares y te los ponen por 25 o 30 dólares.
La International Planned Parenthood Federation (IPPF) (Federación Internacional de Planificación de la Familia), la que más vende anticoncepción y aborto en América Latina, en 2007 ganó 77 millones de dólares.
-¿Qué piensa respecto a que el Estado debe ser laico y no tiene que tomar en cuenta las opiniones de las iglesias a la hora de decidir sobre leyes de educación sexual?
-Primero que nada, ser laico no quiere decir ser ateo. Ser laico quiere decir que estás abierto a todas las creencias y posiciones de las personas en el momento de presidir. Cuando dicen eso le están quitando el derecho a la humanidad, porque los miles y millones de personas que nos conmovimos cuando las torres gemelas fueron enturbiadas, y veíamos cómo la gente se tiraba por las ventanas y nos dolía porque había personas que estaban ahí. No nos dolía porque éramos católicos o ateos, nos dolía porque éramos seres humanos.
Lo que hacemos es defender la raza humana. Si en este momento alguien viene con un niño y le quiere cortar en pedazos, la reacción del más ateo será querer defender a ese niño, de lo contrario deja de ser humano.
-¿Qué tipo de leyes es la que tendrían que promover los gobiernos?
-Primero deben generar propuestas que mejoren la calidad educativa de nuestros países. El nivel educativo está en un promedio de 3 o 4 sobre 10. Las matemáticas y la lecto-escritura no están bien impartidas. Entonces, si nuestros niños no aprenden a leer ni a escribir correctamente sería una ignorancia pedir que los mismos maestros, que ni siquiera están bien instruidos, enseñen a los chicos a usar anticonceptivos, que lo único que van a hacer es matarlos.
Segundo, establecer políticas de salud, donde se creen más maternidades y espacios donde los chicos sepan lo que son las enfermedades de transmisión sexual. Que se diga la verdad, que se les diga que existen 55 tipos de enfermedades de transmisión sexual en el ambiente. Que las enfermedades de transmisión sexual no tienen que ver con el uso de preservativo solamente, porque hay enfermedades que se transmiten piel a piel, como el virus del papiloma humano que causa cáncer de útero.
Que la clamidia es una enfermedad incurable que te deja estéril para toda tu vida. Eso es lo que le tienen que decir y no: "Ten sexo libremente". Finalmente, lo más importante dentro de las políticas es apoyar a las familias; es decir, que las familias grandes puedan tener, por ejemplo, rescisión de impuestos, sistemas accesibles de compras de casas, o sea, apoyarlas.
-¿Cómo ve el retorno de izquierdas en el continente?
-El socialismo del siglo XXI es el típico discurso del que vive, come y gana como la derecha, pero habla el discurso de izquierda, y de izquierda no tiene absolutamente nada. Fíjate la incoherencia, porque son los famosos revolucionarios que están en contra del imperio y están trabajando para el imperio de las Naciones Unidas, legalizando el aborto y estas leyes de salud sexual y reproductiva.
-Haciendo una comparación entre la militancia que hace ahora y la que hacía antes, ¿qué puede decir?
-En la militancia del aborto sólo vi muerte, jamás vi una mujer feliz entrar o salir de una clínica de esas. Yo pedía a las mujeres que abortaran porque les decía que era su derecho. Para abortar existen miles de pretextos, la pobreza, tu felicidad, que ya tienes muchos hijos, que eres joven.
-¿Ahora qué responde ante esos pretextos?
-Ninguna mujer que ha abortado sale con un título o con un cheque para solucionar sus problemas. Ninguna, después de abortar, puede encontrar un hombre o la felicidad en la puerta del abortorio. Lo único que puede causar el aborto es empeorar tu situación.
Lo más cruel que uno puede decir es que matando a su hijo la mujer puede solucionar sus problemas. Eso es mentira. Después de abortar, ¿vas a ser millonario? Hay mujeres, de 40 o 50 años que han abortado y hoy gritan al cielo un hijo. Tienen sus paredes llenas de títulos pero no pueden tener niños.
Tenemos un batallón de voluntarios en toda América Latina, en las puertas de un abortorio informando y prestando ayuda a las mujeres. El resultado es que más 200 mil niños, en estos ocho años de trabajo, han sido salvados del aborto. Solamente en Ecuador, en estos últimos años hemos salvado a 2 mil niños, solamente estando en las puertas y dándoles una mano a la madres. La misma campaña en todos los países
Tras su paso por Paraguay, Medina señaló que está admirada por el trabajo que desarrolla lo que llama el imperio de la muerte, en los países de Latinoamérica.
"Las leyes y la metodología que utilizan son las mismas, también el sistema educativo y la forma en que los políticos tratan de legalizar la ley de salud sexual y reproductiva, el aborto y la pastilla de emergencia", señaló.
Agregó que ante el acercamiento de un aniversario más de Beijing, donde en 1995 se había realizado la Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer, organizada por la ONU, representantes de 189 gobiernos, entre ellos Paraguay, se comprometieron a tomar medidas de acción a favor de las mujeres, entre ellas, la creación de leyes de salud sexual y reproductiva para sus países.
"Los gobiernos enviaron miles de millones de dólares para legalizar el aborto, a través de la creación de la Ley de Salud Sexual. Están apurados porque tienen que dar informes y resultados por los millones que han recibido y no hay resultados positivos", dijo. Añadió que trabajaron bastante, pero gracias a la lucha de gente comprometida con la vida no se logró su legalización.
SinSida
http://www.ultimahora.com/contenidos/home.html

LA ADMINISTRACIÓN NORTEAMERICANA DEFIENDE EL DERECHO UNIVERSAL AL ABORTO

Para Obama "la salud reproductiva incluye el acceso al aborto".

REDACCION HO Y C-FAM.- Mientras Barack Obama prepara con cuidado su encuentro con el Papa y asegura ahora que se permitirá la objeción de conciencia del personal sanitario, su delegación en Naciones Unidas defiende el acceso universal al aborto.
Esta semana, en la sede de las Naciones Unidas, la administración Obama continuó con sus esfuerzos por extender el acceso al aborto legal en el mundo. La propuesta estadounidense exige el "acceso universal a los servicios de salud reproductiva y sexual que incluyan el acceso universal a la planificación familiar". El documento está siendo estudiado y culminará en el Examen Ministerial Anual de 2009, que se realizará la próxima semana en Ginebra.
Para muchas delegaciones, el punto de fricción y lo que causó la división del sólido bloque europeo fue el empleo del término "servicios" en el contexto de la "salud reproductiva".
En 2001, durante las negociaciones efectuadas en el marco de la evaluación a diez años de la Convención sobre los Derechos del Niño, un delegado canadiense dejó escapar que "por supuesto, todos saben que ‘servicios' significa aborto". Desde entonces, el uso de la palabra "servicios" suscita acalorados debates.
La propuesta norteamericana ha roto la posición a menudo común de los países miembros de la UE. Se han opuesto Malta, Polonia, Irlanda y la Santa Sede. Frente a ellos, Bélgica, Países Bajos, Suiza, Suecia, Dinamarca, Finlandia, Francia, Estonia y el Reino Unido se alinean junto a Estados Unidos en este asunto.
Los delegados también están preocupados por el intento de relacionar la "salud sexual y reproductiva" al "acceso universal", algo que nunca fue aprobado por las Naciones Unidas, y que podría implicar una importante victoria para los abortistas.
En numerosas oportunidades se ha intentado introducir el "acceso universal a los servicios de salud reproductiva y sexual" y expresiones similares en la ONU.
En 2005, durante la reunión de la Comisión sobre Población y Desarrollo, el Fondo de Población se unió al lobby abortista para reclamar el "acceso a los servicios y programas de salud reproductiva y sexual". Fueron derrotados, en gran medida, por los delegados estadounidenses enviados por Bush, quienes exigieron que ninguno de los términos relacionados con la salud reproductiva fuese interpretado de manera tal que incluyeran el aborto.
Sin embargo la nueva administración de Estados Unidos pretende que la "salud reproductiva" comprenda el aborto. En abril pasado, la Secretaria de Estado, Hillary Clinton, declaró ante un subcomité del Senado de los Estados Unidos:
"Nosotros consideramos que la planificación familiar es un aspecto importante de la salud femenina, y que la salud reproductiva incluye el acceso al aborto, que creo que debe ser seguro, legal e inusual".
Clinton contradecía de esta forma los acuerdos logrado de la Conferencia de El Cairo, según los cuales el aborto nunca debe ser usado como parte de la planificación familiar. En la negociación de este documento intervino la propia Clinton.

RESPONDIENDO A POLITICOS PRO ABORTO

Por P. Frank Pavone
Si alguna vez ha escrito a un político pro-aborto sobre el derecho a la vida, probablemente recibió una carta modelo que utiliza alguno de los gastados argumentos que siguen. Veamos como los respondemos.
(1) "Respeto su punto de vista, pero tengo que representar a todo el pueblo".
Nuestra respuesta: Eso es lo que estamos tratando de decirle. Si se olvida de los no nacidos, no está representando a todo el pueblo. Roe vs. Wade los excluye de la protección; exigimos que se los incluya. Un servidor público no debe ignorar a todo un segmento del público que está siendo destruido.
(2) "Me opongo personalmente al aborto, pero no puedo imponer mi punto de vista a los otros".
Nuestra respuesta: Esto no es una cuestión de puntos de vista, sino de violencia. Se supone que la ley proteja a la vida humana a pesar de la visión de aquéllos que quieren destruirla.
(3) "El gobierno no debería involucrarse en una decisión tan personal como el aborto".
Nuestra respuesta: El gobierno se "involucró demasiado" en el aborto cuando decidió que tenía la autoridad para privar a algunos seres humanos de su derecho a la vida. No es asunto del gobierno otorgar este derecho. Ya está presente. El gobierno existe para asegurarlo. Más aún cuando la "elección" de alguien destruye la vida de otro, esa elección deja de ser un mero asunto personal o privado.
(4) "Acordemos discrepar".
Nuestra respuesta: Cuando se oprimen víctimas, no nos sentamos y "acordamos discrepar" con el opresor. Al contrario, intervenimos para salvar a la víctima. El aborto no es una cuestión de creencias sino de derramamiento de sangre. No se trata de conceptos, sino de proteger a gente real.
(5) "El aborto es ley de la nación".
Nuestra respuesta: La "ley de la nación" puede cambiarse, como se cambió con respecto a la esclavitud y la segregación. Liderar significa ver las injusticias que otros ignoran, inspirando a la gente a utilizar los métodos permitidos por la ley para hacer los cambios necesarios.
(6) "Apoyo los derechos y la salud de las mujeres".
Nuestra respuesta: Precisamente por eso debe examinar la evidencia, que es más abundante que nunca en el sentido que el aborto destruye la salud de la mujer, y escuchar a las crecientes voces de aquellos que han sido dañados por el aborto. Por eso debería también examinar la forma en que la industria del aborto, a través de clínicas desregladas y peligrosas, continúa engañando y explotando a las mujeres.
(7) "El aborto es una de muchas cuestiones; abrazo una ética de vida coherente".
Nuestra respuesta: Los cimientos de una casa son sólo una de las muchas partes de la casa, pero son esenciales para construir las otras partes. Por eso los obispos católicos (de los Estados Unidos) han afirmado repetidamente que entre las muchas cuestiones interrelacionadas dentro de una ética coherente, el aborto merece "atención urgente y prioritaria". (Plan Pastoral, 2001).
(8) "Mi cargo no involucra ningún poder de decisión sobre el aborto".
Nuestra respuesta: Su postura sobre el aborto dice mucho sobre su carácter y visión del mundo. Si no puede pronunciarse por los niños más pequeños, ¿cómo podrá pronunciarse por el resto de nosotros?
Finalmente, utilice siempre la mejor respuesta para todos los argumentos: ¡Yo voto!

NIGERIANOS RECHAZAN PROYECTO PARA LEGALIZAR ABORTO IMPULSADO POR GRUPO DE EEUU

ROMA, 17 Jun. 09 / 03:24 pm (ACI)

Por 13 votos contra uno, la legislatura del pequeño estado de Imo en Nigeria rechazó un proyecto de ley sobre los derechos reproductivos que introduciría el aborto en el país. La votación fue comentada por el periódico nacional de Nigeria como una "victoria de los valores culturales" sobre "la nueva revolución cultural occidental".
Aunque el proyecto de ley fue presentado para favorecer los llamados "derechos reproductivos" de la mujer, la normativa introducía la legalización del aborto en los nueve meses de embarazo.
Imo, considerado un estado pro-vida, había rechazado varios intentos de legalizar el aborto, el más reciente en 2006.
Con ocasión de la votación, una gran multitud de ciudadanos desde niños, religiosas y hasta funcionarios públicos marcharon hasta la Casa de Estado de Imo y protestaron contra el proyecto de ley ante la Asamblea.
Aunque la audiencia pública se programó para el mediodía, todos los asientos en la sala de audiencia fueron ocupados desde las 7:00 de la mañana miles de manifestantes que desbordaron el edificio con pancartas que decían: "Los niños son nuestros valores", "Derecho reproductivo es aborto", y "Las madres de Imo aman a los niños".
Los defensores de los derechos reproductivos defendieron la ley alegando que ésta no menciona el aborto y estaba dirigida solo a promover la salud de las mujeres de Imo. Sin embargo, los eufemismos en el proyecto de ley incluye frases como "control de la fertilidad", "el calendario, el número y el espaciamiento de sus hijos," y "elección de los métodos de control de la fecundidad y planificación familias", interpretados en otros países donde el aborto es legal como el derecho de la mujer a los anticonceptivos y el aborto.
La preocupación de los nigerianos era mayor por el hecho de que uno de los patrocinadores del proyecto de ley era IPAS, un importante grupo de presión que trabaja en diversos países impulsando cambios legales a favor del aborto.

LEY SEXUAL Y REPRODUCTIVA: EL ESTADO SE META BAJO LAS SÁBANAS DEL CIUDADANO

Desde el aborto hasta la PDD, toda la cobertura legal que permitirá al Gobierno inmiscuirse en la vida privada de los ciudadanos será aprobada mañana en el consejo de ministros.
REDACCION HO.- El consejo de ministros analizará mañana el anteproyecto de Ley de Salud Sexual y Reproductiva e Interrupción Voluntaria del Embarazo.
Con este proyecto, el Gobierno pretende proporcionar cobertura legal a todo el paquete de medidas radicales que quiere poner en marcha esta legislatura a través del Ministerio de Igualdad, al que ahora se ha sumado Sanidad.
Tras su paso por el consejo de ministros, el anteproyecto de Ley de Salud Sexual y Reproductiva e Interrupción Voluntaria del Embarazo se enviará a la Fiscalía General del Estado y al Consejo General del Poder Judicial.
Para poner en marcha ese proyecto, que constituye la piedra del toque de la cultura de la muerte en España, el Gobierno organizó uno de sus habituales grupos de "expertos", todos ellos convencidos abortistas, a menudo empresarios o con intereses en el negocio del exterminio de seres humanos, y partidarios por tanto de las propuestas que se les presentaron.
Las conclusiones del grupo mencionado pasaron luego a una subcomisión parlamentaria, porque se trataba de alejar el debate de la calle y de amortiguar el ruido que los proyectos gubernamentales causaban. La subcomisión coincidió al cien por cien con las propuestas de sus predecesores.
"Expertos" y subcomisión se sumaron también a la intención del Gobierno de situar el aborto libre en el contexto de una operación de mayor envergadura cuyo fin es husmear bajo las sábanas de los ciudadanos, regular la actividad sexual de la población y, en definitiva, controlar su vida privada. A ese proyecto lo llaman Ley de Salud Sexual y Reproductiva.
El término es de uso habitual en la terminología abortista internacional, la que pretende desde los países occidentales el control demográfico del tercer mundo. Y en todos los casos camufla la destrucción de vida humana.
El aborto, la promoción de métodos inútiles para frenar pandemias como el sida (el preservativo, por ejemplo), o la destrucción de embriones humanos constituyen los pilares básicos (y únicos) sobre los que se sustenta la denominada "salud sexual y reproductiva".
Esta jerga sexista disfrazada de lucha por la igualdad de las mujeres se va a concretar en nuestro país en determinados proyectos que requerirán la aprobación del Congreso, y que tienen un incierto destino legislativo (el aborto libre y sin consentimiento familiar a partir de los 16 años), y en medidas que el Gobierno puede poner en marcha de manera inmediata.
Entre las segundas, el anteproyecto de Ley de Salud Sexual y Reproductiva contempla el objetivo de prevenir embarazos no deseados, según las ministras encargadas del proyecto, mediante "la educación, la información y el acceso a los métodos anticonceptivos". En este ámbito se encuadra la dispensación de la denominada "píldora del día después" también entre menores, ya que su venta será libre.

LA DOBLE MORAL, Y EL PENSAMIENTO DOBLE, DE BARACK OBAMA

Acusa a los especuladores de provocar la quiebra de la Chrysler pero aumenta los fondos públicos dedicados a apoyarles. Su Gobierno emplea el dinero de todos para controlar el poder económico. Obama ha convertido el abortismo en la única ideología de su Gobierno, con el apoyo de los Señores de la prensa. Su impunidad llega a Internet: envía millones de correos-basura a ciudadanos particulares

En su día fui reducido al silencio por hablar de las marcas del Anticristo que se presagiaban en la política del nuevo presidente norteamericano, Barack Obama. El comentario casi general en la red fue aquello de “esta vez el Eulogio se ha pasado”. Incluso algunas almas menos caritativas remacharon con un más claro: “el Eulogio se ha vuelto a pasar” o aun mejor, “al Eulogio se le ha ido la olla definitivamente”.
Pues, tras la efemérides de los 100 primeros días de Gobierno, habrá que insistir...
Las pruebas:
Una de las marcas de la bestia según los milenaristas serios, que no los madajaderos iluminados, es la sumisión de la mayoría al poder de la bestia entre el aplauso general y con el apoyo entusiasta de los hombres que controlan los hilos del poder. Parece claro que en el siglo XXI los hilos del poder están manejados por dos fuerzas. El dinero y la información, que -en torpe simplificación, lo admito- podríamos concretar en la banca y la prensa, es decir, el dinero y los multimedia, ambos cada vez más concentrados: cada día son menos los que mandan más. El siglo XXI se caracteriza por bancos e intermediarios financieros más grandes -menores en numero por mayores fusiones- y cada vez menos y más grandes multimedia... y en ambos casos con más poder cada día que pasa. Traducido a la realidad actual, una de las marcas del Anticristo sería la plutocracia, aplaudida por un amplio coro de esclavos sometidos.
Pues bien, Obama ha multiplicado los fondos federales que Bush dedicó a salvar a los especuladores de Wall Street -sólo se dejó caer a Lehman Brothers, que es lo que había que haber hecho con todas- pero ahora ha aprovechado sus primeros 100 días de Gobierno para convertirse en el defensor del pueblo soberano y asegurar que han sido “los especuladores” los que han provocado la quiebra de la Chrysler. Como todas las grandes mentiras discurre paralela a la verdad, en un alarde doble moral y hasta de doble pensamiento: en efecto, la culpa de la crisis es de la especulación financiera y de apalancamiento excesivo en el que hemos vivido durante las dos últimas décadas pero entonces, ¿por qué Obama sigue apoyando a los especuladores plutócratas con dinero de todos los contribuyentes, es decir del pueblo norteamericano? Esto es lo que llamo la hipocresía de la doble moral pero, sobretodo, es la estupidez del pensamiento doble... aplaudido por los señores de la prensa, los propietarios de los grandes multimedia a quien Obama se dispone a ayudar con el mismo frenesí que a los especuladores: para que los multimedia tradicionales (prensa, radio y TV), todos ellos en quiebra, no suspendan pagos, el Capitolio se dispone a ayudarles por subvenciones directas, exenciones fiscales y consolidación del oligopolio ante la nueva sociedad de la información, es decir, ante Internet.
Por cierto, que el presidente de los Estados Unidos se ha convertido en el principal emisor de 'spam' del mundo, con el envío -es la segunda vez- de 13 millones de correos-basura a los ciudadanos norteamericanos alabando su gestión.
Otras marcas. La bestia apostará por la muerte de los inocentes y de los débiles: Obama ha elevado el abortismo a su grado sumo. A pesar de haberse demostrado que las células embrionarias no sirven para nada, ha dado barra libre para fabricar y destruir embriones humanos. Es el memorial del “Seréis como dioses” llevados hasta sus últimas consecuencias.
Lo mismo con el aborto, donde ha resucitado el aborto por nacimiento parcial. En resumen, matar al niño en cualquier momento de gestación, si es caso, a costa de sacarle la cabeza horas antes de nacer, con el sano propósito de degollarlo.
No sólo eso: para trabajar en el equipo Obama puedes ser de derechas o de izquierdas pero nunca defensor de la vida: el aborto se ha convertido en la frontera ideológica de Barack Obama. Todos sus asesores están obligados a ser abortistas feroces, sin resquicio a ningún tipo de defensa del ser humano más indefenso.
Un detalle. Obama ha conseguido la mayoría en el Senado gracias a un republicano abortista de Pensilvania -Arlen Specter- que se ha pasado a los demócratas. La réplica la proporciona un demócrata del mismo estado -Robert Casey- que se mantiene fiel a la defensa del débil y al que no le queda sitio en el nuevo Partido Demócrata, y homicida, de Obama.
Mientras, la Casa Blanca prepara un nuevo juez “progresista, es decir, abortista, para el Tribunal Supremo, en sustitución de David Souter, otro abortero. Lo más grave. Para dar pistas por su nombramiento, Obama ha dicho que nombrará a alguien que “respete al Estado de Derecho”. Estaría bueno que un miembro del Tribunal Supremo no respete el Estado de Derecho. No, lo que Obama quiere decir con esas palabras es que ha adoptado sin tapujos la premisa primera del Nuevo Orden Mundial (NOM): si no estás a favor del aborto no eres demócrata, no estás... con el “Estado de Derecho”, porque no respetas la “salud reproductiva”.
Y sólo llevamos 100 días.
Eulogio López

LA COMISIÓN DE POBLACIÓN DE LA ONU, CONTRA EL ABORTO

El tramposo término "derechos y salud reproductiva y sexual" queda excluido de la Declaración de la Comisión de Población y Desarrollo de la ONU.
C-FAM.- En el último día de las negociaciones de la Comisión de Población y Desarrollo (CPD) en las Naciones Unidas, algunas oenegés y comités de la ONU han tratado de utilizar las referencias a la "salud reproductiva y sexual" para promover el aborto, mientras los estados miembros de la ONU se reunían en la sesión de clausura para aprobar el documento final de la Comisión. Algunas de las delegaciones presentes tomaron la palabra para definir el aborto fuera del texto.
Hasta el último momento el polémico término de "derechos y salud reproductiva y sexual" seguía en el borrador del documento. Justo antes de que fuera aprobado, el representante de Irán tomo la palabra para oponerse a esa expresión, que nunca había sido incluida en ningún documento negociado en la ONU.
Irán insistió que el término era problemático para algunas delegaciones e insistió a la comisión para que volviera al lenguaje previamente acordado en la Conferencia Internacional de Población y Desarrollo (ICPD) en 1994.
En el intento de obtener el consenso, la presidencia, en manos de México, suspendió la sesión y tras nuevas negociaciones, se anunció que la propuesta de Irán seria aceptada y que el término "derechos y salud reproductiva y sexual" se eliminaría del texto.
Varias delegaciones se pronunciaron a favor de dejar el aborto fuera del documento de la CPD y subrayaron que ese texto no crea nuevos derechos. Comoras, Perú, Polonia, Irlanda, Chile, la Santa Sede, Malta y Santa Lucia hablaron en contra de los demás términos relacionados con la salud sexual, como "derechos reproductivos", "servicios de salud reproductiva" y "salud sexual y reproductiva", haciendo hincapié en que estos no podían ser interpretados para apoyar, respaldar o promover el aborto.
El embajador de Malta declaró que cada vez era más difícil aceptar las resoluciones de los órganos de las Naciones Unidas, como el de la CPD, ya que hacen intentos de extender los "derechos reproductivos" para incluir el aborto.
Santa Lucia hizo una objeción explicita al término "aborto seguro" ya que podría dar la impresión de que el aborto es un procedimiento totalmente libre de riesgos médicos y psicológicos.
Santa Lucia también destacó una disposición en el documento de la CPD que pedía a los Estados donde el aborto es legal que entrenaran y equiparan a los proveedores de servicios de salud y tomaran medidas para asegurar que el aborto sea seguro y accesible.
El representante de Santa Lucia destacó que su delegación entendía que esta disposición no afectaba el derecho de los proveedores de salud a negarse a cumplir o ser cómplice de abortos como una cuestión de conciencia, afirmando, de nuevo, que no se han creado nuevos derechos o reconocido en este documento, y que el derecho universal a la conciencia no puede de ninguna manera ser anulado o debilitado.
Solo el representante de Noruega expresó su pesar por el hecho de que el término "derechos reproductivos y sexuales" no fuera aceptado en el texto.

ENTRE RÍOS: APROBARON "DERECHOS SEXUALES Y REPRODUCTIVOS"

Los convencionales garantizaron “derechos sexuales y reproductivos como derechos humanos básicos”. La próxima semana podrían legalizar las uniones homosexuales.
Desde el mes de abril, miles y miles de mails le llegaron a los convencionales solicitándoles: que garanticen el derecho a la vida desde la concepción y hasta la muerte natural, y que no incluyan “derechos sexuales y reproductivos”. Esta semana, Dios mediante, les pediremos que rechacen las uniones homosexuales.
En conocimiento de que, inexplicablemente, los convencionales entrerrianos en su mayoría “católicos”, han concluido que los mails son "más papistas que el Papa” y “que la Iglesia no dice eso”; les ofrecemos como fuente los "principios que no son negociables para la Iglesia en la vida pública", enunciados por el Santo Padre, en marzo del 2006, ante un grupo de europarlamentarios:
-la protección de la vida en todas sus fases, desde el primer momento de su concepción hasta su muerte natural;
-el reconocimiento y promoción de la estructura natural de la familia, como una unión entre un hombre y una mujer basada en el matrimonio, y su defensa ante los intentos de hacer que sea jurídicamente equivalente a formas radicalmente diferentes de unión que en realidad la dañan y contribuyen a su desestabilización, oscureciendo su carácter particular y su papel social insustituible;
-la protección del derecho de los padres a educar a sus hijos.
Uniones homosexuales
La comisión de Nuevos Derechos de la Convención Constituyente emitió, el 27 de agosto, un despacho que permitiría la unión legal de homosexuales y que podría ser tratado por el plenario la próxima semana.
El dictamen unificó los proyectos de reforma 905 de los convencionales Américo Schvartzman, Carlos Díaz, Santiago Reggiardo y Darío Gianfelici, todos del bloque que conforman la Coalición Cívica y el Partido Socialista; y el 1079 de los radicales Fabián Rogel, Jorge Monge, Alba Allende de López, Griselda de Paoli y Rubén Villaverde.
Dice el dictamen de la Comisión: “El Estado reconoce el derecho a unirse libremente a las personas capaces, mayores de edad, que acrediten convivencia en pareja de un año, con domicilio legal en Entre Ríos, salvo que entre ellos haya descendencia en común. La inscripción de dichas uniones será formalizada en el Registro que se habilitará a tal efecto. Los otorgantes tendrán recíprocamente los beneficios de la seguridad y la previsión social en las mismas condiciones que los cónyuges”.
Para rechazar la legalización de las uniones homosexuales pulse aquí
O ingrese en:
http://www.notivida.com.ar/emails/AlertaCER.html
“Derechos sexuales y reproductivos”
El 28 de agosto la Constituyente acordó por unanimidad incluir en la constitución reformada los “derechos sexuales y reproductivos (anticoncepción, aborto, esterilización y homosexualidad) como derechos humanos básicos”.
Texto aprobado:
"Todos los habitantes de Entre Ríos gozan de los derechos sexuales y reproductivos como derechos humanos básicos. La Provincia asegura mediante políticas públicas el acceso de la población a información, orientación, métodos y prestaciones de servicios referidos a la salud sexual y la procreación responsable. La educación sexual se impartirá de manera continua en todos los niveles de la educación formal y no formal. El Estado en todos sus ámbitos de actuación protege a la mujer embarazada".
El debate
Celeste Pérez (FpV): “Es un proyecto para que los entrerrianos, reales y concretos, tengan pautas de planificación familiar”.
Alba Allende de López (UCR): “Los derechos sexuales son derechos fundamentales (.) Es necesario desafiar estructuras opresoras (.) Corremos con el peso de una tradición cultural que asimila la condición de mujer con la de madre, pero ser mujer es ser mujer y ser madre es una elección”.
Américo Schvartzman (PS): “Los derechos sexuales son pilares de los derechos humanos en tanto que son la autonomía reproductiva y la autodeterminación de las personas en el ejercicio de la sexualidad”.
Griselda de Paoli (UCR): “Es un texto breve, pero gigante en orden a su proyección futura”. Hizo hincapié en las condiciones necesarias para un parto humanizado.
Adriana de la Cruz de Zabal (CC): Mencionó la maternidad adolescente y “la violencia sobre el cuerpo de las mujeres”. Parafraseó a Carrió, se definió como católica y afirmó que “la obediencia a Dios es fundamentalmente la libertad”.
Flavia Pasqualini (Alianza Viva Entre Ríos): “Este despacho tiene que contextualizarse con el que garantiza la salud desde la concepción para que no queden dudas del ámbito en que deben darse: la salud sexual, la procreación responsable y la educación sexual”. Aseguró que para preservar la libertad de convicciones, la educación sexual debe respetar los idearios institucionales. FIN
______________________________________
NOTIVIDA

DENUNCIAN LA EUGENESIA EN LA AGENDA DE LA "SALUD REPRODUCTIVA"

Susan Yoshihara, PhD
(NUEVA YORK – C-FAM). Harvard University Press ha publicado recientemente un libro que explica cómo la eugenesia unió a algunas de las elites más acaudaladas y poderosas del siglo XX, en un movimiento “para rehacer a la humanidad por medio del control de la población mundial”. Los líderes de ese movimiento no rendían cuentas a nadie y causaron la miseria más espantosa a los pobres del mundo.
El libro se titula “Fatal Misconception: The Struggle to Control World Population” (“Equivocación mortal: La lucha para controlar la población mundial”), y fue escrito por Matthew Connelly, historiador de la Columbia University. En esta obra, el autor demuestra por qué los que promueven los “derechos reproductivos” están “repitiendo fielmente un catecismo eugenésico sin tener la más mínima idea de dónde viene y dónde va”.
En 1952, en un encuentro secreto y por invitación solamente, John D. Rockefeller III reunió a los que luego se convertirían en los líderes del establishment del control demográfico actual. Allí estuvieron los que después establecerían la agenda para las siguientes décadas: los jefes de la Comisión de Energía Atómica de EEUU y de la Academia Nacional de Ciencias, así como destacados científicos “desde el campo de la embriología hasta el de la economía”, incluyendo ganadores del Premio Nóbel del pasado y del presente.

De las muchas reuniones que tuvieron lugar y que Connelly denuncia en su libro, hubo una dedicada a “los problemas demográficos”. En los apuntes que recogieron, palabra por palabra, las exposiciones de los participantes, Connelly encontró que lo que motivó a esta gente fueron cuestiones acerca de cuántas personas pueden caber en el mundo y de “si a los países pobres y agrícolas, como la India, ‘se les debe impedir el acceso al desarrollo industrial’”. Al disminuir la mortalidad e incentivar la “reproducción”, el desarrollo aumentaría las poblaciones “inferiores” y degradaría más aún “la calidad genética de la raza humana”. Los participantes decidieron que las medidas drásticas para reducir las tasas de nacimientos estaban justificadas, para salvar a la “civilización occidental” de ser abatida a causa de las crecientes exigencias humanitarias de los países del Tercer Mundo.

En ese contexto surgió el Consejo de Población, el cual, a su vez, se convertiría en el nexo de todo el movimiento del control demográfico, llegando a coordinar la labor de la ONU, las fundaciones Ford y Rockefeller, la Federación Internacional de Planificación de la Familia (IPPF, por sus siglas en inglés) – que fue fundada tres semanas después – así como las principales empresas farmacéuticas.

La fundadora de la IPPF, Margaret Sanger, eligió al psicólogo C. P. Blacker, como su primer director general. Blacker pidió que se llevara a cabo una estrategia de “cripto-eugenesia”, diciendo “ustedes deben lograr las metas de la eugenesia sin revelar lo que están tratando de conseguir y sin mencionar la palabra”.

Cuando Nehru presentó la primera política de limitación demográfica de la India en diciembre de 1952, el establisment del control demográfico encontró a un gobierno dispuesto que les permitiría comenzar a experimentar con su pueblo hasta encontrar un anticonceptivo barato, “para ser usado en los barrios pobres, en la jungla y entre la gente más ignorante”, como Sanger había dicho. Años después, la IPPF importaría esos experimentos a los barrios pobres de EEUU. Sanger expresó: “Creo que inmediatamente debe haber una esterilización nacional para ciertas clases disgénicas de nuestra población, a quienes se les incentiva a reproducirse y que morirían si el gobierno no las alimentara”.

Según Connelly, no fue sino hasta el Presidente Lyndon Jonson, a quien convencieron unos pocos asesores muy influyentes, que el financiamiento de EEUU aumentó considerablemente, convirtiendo en realidad la visión de Sanger de obligar a los pobres del mundo a practicar el control de la natalidad, tanto en la India como en otros lugares. A medida que estas iniciativas cobraban ímpetu, sus brutales consecuencias asustaron a los más entusiastas promotores del control demográfico.

Fuente: Susan Yoshihara, PhD, “New Book Exposes Eugenics Mandate in Reproductive Rights Agenda – Part I: Power, Money, and Science Unite to Exterminate the World’s Poor”, Friday Fax, Vol. 11, No. 30, 10 de julio del 2008. C-FAM, Catholic Family & Human Rights Institute, New York – Washington, DC, http://www.c-fam.org/. Editor en Jefe: Austin Ruse.

C-FAM fue fundada por HLI. Luego se convirtió en una organización independiente, que ha continuado su excelente labor de defender la vida y la familia, por medio de observar e investigar lo que acontece en la ONU y darlo a conocer a todos los interesados. El “Friday Fax” es su principal boletín electrónico semanal.

PANAMÁ: DOS LEYES CONTRA LA VIDA Y LA FAMILIA

El proyecto de Código del Menor y la proyectada Ley de Salud Sexual y Reproductiva amenazan seriamente a la familia, la vida, la dignidad del menor, la patria potestad, y la educación de los niños y adolescentes panameños. ¡Movilízate y actúa!
Pincha aquí para exigir a las autoridades panameñas la retirada de estos proyectos
El borrador de Ley Integral de Salud Sexual y Reproductiva establecerá una formación obperspectiva de género y dirigida a despertar la promiscuidad sexual de nuestros niños y adolescentes. El proyectado texto trata de instruir a nuestros infantes en diferentes prácticas sexuales distorsionadas, ofreciéndoles la facultad de “tomar decisiones autónomas” sobre sexualidad y reproducción, exponiéndolos al uso indiscriminado de métodos anticonceptivos artificiales con poca o ninguna supervisión médica.
La Ley apunta en la misma línea de las guías curriculares que el ministerio de Salud ha distribuido a diferentes educadores a petición de la filial panameña del IPPF, APLAFA, cuyo contenido es totalmente escandaloso y ajeno a nuestra cultura y tradiciones. Todo esto traerá como consecuencia el aumento de embarazos en adolescentes y el crecimiento en el contagio de enfermedades de transmisión sexual.
Además, el supuesto “derecho a la confidencialidad” atenta gravemente contra el derecho/deber a la patria potestad. Por si fuera poco, el Proyecto de Ley No. 371, de Protección Integral al Menor y Adolescente, también parece desconocer dicho derecho/deber a la patria potestad.
La Conferencia Episcopal Panameña en sus tres últimos comunicados ha expresado su preocupación frente al intento del Gobierno Nacional de elaborar leyes y guías de educación sexual basadas en ideologías contrarias a nuestros principios y valores, que lesionan a la familia y a sus miembros. La Alianza Panameña por la Vida y la Familia respalda plenamente esta preocupación y sostiene la necesidad de una educación de la sexualidad y afectividad basada en el amor.
Si compartes estos criterios, escriba al Presidente de la República y a los ministros de Salud, Educación y Desarrollo Social
Otras acciones:
Te animamos a dirigirte al al Presidente Martín Torrijos:
Fax: (507) 527-7693
Teléfono: (507) 527-9840