AVANZA EL PROYECTO DE LEY SOBRE ABORTO NO PUNIBLE

Por Mónica del Río
El martes pasado, la Comisión de Salud trató los proyectos sobre Aborto No punible. Se trabajó sobre el Exp. Nº 28-D-07 de la ex diputada Juliana Marino (FpV-PJ, Cap.Fed.) teniendo a la vista el 451-D-08 de la socialista Silvia Augsburger (PS, Sta.Fe), ingresado a la Cámara el día anterior.l dictamen de la Comisión de Salud
Se legalizaría el aborto cuando la vida o la salud de la madre corra un riesgo que no pueda ser evitado por otro medio (art. 3º); en todos los casos de violación; “cuando el feto sea inviable”; y cuando la mujer estuviera realizando “un tratamiento médico específico incompatible con la continuidad de la gestación” (art. 5º).
La primera causal coincide con una de las excusas absolutorias del Código Penal (CP), las otras ni siquiera. De todos modos una cosa es una excusa absolutoria (condición excepcional en la que se exime de condena penal al que ha cometido el delito) y otra cosa es que transformen un delito en un derecho (un servicio provisto por todos los establecimientos asistenciales del Sistema de Salud Público, Privado y las Obras Sociales).
Si el caso encuadra en los descriptos y la mujer lo solicita, el aborto deberá practicarse en un plazo no mayor a 6 días.
Cuando la embarazada tenga menos de 14 años, o sea demente o idiota, el aborto deberá ser solicitado por sus representantes legales.
Los profesionales de la salud podrán hacer objeción de conciencia (habrá registros provinciales de objetores de conciencia), pero ningún establecimiento asistencial se podrá negar a practicar abortos.
Las entidades de medicina prepaga y obras sociales deberán cubrir todos los gastos derivados del aborto.
El debate en la Comisión
Juan Acuña Kunz (UCR, Sta. Cruz) Es partidario de la legalización irrestricta del aborto y tiene presentado un proyecto en ese sentido. “A Galileo lo condenó la Inquisición por la teoría heliocéntrica y tenía razón”. “Para mí se es persona cuando se forma el sistema nervioso central, a los tres meses”.
A pesar de manifestarse abortista reconoce que el proyecto sobre Abortos No Punibles de Marino amplía las causales absolutorias, afectando el CP. “Una cosa es salud y otra salud psíquica, en España el 97% de los abortos se amparan en la afectación de la salud psíquica”. “Habría que anular el art. 5º” (aborto en todos los casos de violación, fetos con malformaciones…).
Eduardo Galantini (FpV, Corrientes): “No pensemos en el CP este es un tema de derechos humanos”. “Hace poco celebramos el Día de la mujer pero ¿le dimos derechos a las mujeres? No le dimos el derecho a la vida a la mujer”.
Para Galantini un niño por nacer es un ser humano en potencia, lo expresó de este modo: “Un árbol es un árbol y una semilla es una semilla”. Ironizó finalmente: “espero que no nos perdonen 500 años tarde, como a Galileo”.
Leonardo Gorbacz (ARI, T.del Fuego), uno de los abortistas más hábiles para argumentar, manifestó: “Este es proyecto acotado, no despenaliza el aborto, reglamenta lo despenalizado”. “El año pasado mientras debatíamos este proyecto morían mujeres y a pesar de estar a favor me siento corresponsable”. “Hoy los casos de aborto se judicializan, la presión para que los abortos no se practiquen constituye instigación al delito”. “Con esto no se obliga a nadie a abortar”. “Tenemos una deuda desde el año pasado, espero que este proyecto avance y se convierta en ley”.
Marta Osorio (FpV, La Pampa): “Estoy de acuerdo con Gorbacz. Ya saben cual es mi fe, pero una cosa es mi fe y otra mi obligación como legisladora” (La pampeana se tiene mucha fe).
Graciela Gutiérrez (FpV, Sta. Cruz): “Soy antiabortista, pero acompaño el proyecto por la muerte de las mujeres”. “Creo que la vida comienza con la concepción”. “Lo veo más allá de mis convicciones religiosas”. “Separemos el proyecto de lo moral”. “No estamos tratando la despenalización del aborto sino la reglamentación de lo que dice el CP, si lo quisieran ampliar estaría en contra”. “El derecho a la vida tiene igual jerarquía que el derecho a la autodeterminación”.
Las objeciones de Gutiérrez:
Ø “Que se incorpore en el art. 1º -al mencionar los abortos no punibles- la expresión previstos en el artículo 86 Inc.1 y 2 del Código Penal” (se incorporó en el art. 1º del dictamen).
Ø “En caso de peligro para la vida o la salud de la mujer el Penal dice que no pueda ser evitado por otro medio, hay que incorporarlo también” (se incorporó en los art. 2º, 3º y 4º).
Ø “El CP habla de salud, sin precisar física, psíquica y social. Para poner ese concepto de salud habría que presentar un proyecto de ley que modifique el CP”. Hablemos sólo de salud” (se eliminó del art. 3º el concepto ampliado de salud).
Ø “El art. 5º incorpora nuevas figuras: Violación y feto inviable. Propongo eliminarlo” (no se eliminó).
Ø “La objeción de conciencia debe ser expresada ante las autoridades máximas de cada jurisdicción para que queden registros provinciales de objetores” (se lo incorporó en el art. 10º).
¿La Rosada cambió las instrucciones? Gutiérrez acompañó el año pasado el proyecto de Marino -que equivale en la práctica a la legalización irrestricta del aborto - y este año llevó la voz cantante introduciéndole modificaciones que lo restringen.
Antonio Morante (FpV, Chaco): “Soy tocoginecólogo, e hice primaria y secundaria con los salesianos”. “Con mi formación religiosa y profesional acompaño el proyecto”.
Ivana Bianchi (Frente Justicialista, San Luis): “El proyecto vulnera el CP y la Constitución Nacional. Este es el primer paso hacia la legalización del aborto. Creo que desde la concepción somos personas. Defendemos los derechos de la mujer ¿y los del niño? ¿la mujer tiene más derechos que el niño?. Voy a presentar una disidencia total”
Cecilia (Checha) Merchan (Encuentro Popular, Cba.): La militante feminista que coordinaba el programa “Juana Azurduy” dijo que el de Marino es un excelente proyecto. “Lo tenemos que aprobar como está, sin restricciones. Es mi primera participación en la Comisión y adelanto que siempre voy a estar de acuerdo con los derechos de las mujeres”.
Mario Santander (FpV, La Rioja): “Estoy en contra del aborto, pero lo voy a acompañar si se aprueban las modificaciones propuestas por Gutiérrez”
Hugo Acuña (MPN): “Con este proyecto perdemos de vista el derecho a la vida”. “El CP es un catálogo de delitos y es autosuficiente. No necesita una ley que lo explique”. "Los tratados internacionales incorporados a la Constitución defienden la vida, para aprobar este proyecto habría que llamar a una constituyente”. “Oigamos al pueblo, convoquemos a la organizaciones de la sociedad civil para que se expresen“. “Siento tristeza, la mayoría de los miembros de esta Comisión son médicos –profesionales del arte de curar- y violan el juramento hipocrático”.
Nancy González (FpV, Chubut): “No soy abortista pero acompaño el proyecto para hacer cumplir la ley”.
Mónica Torfe (P. Renovador, Salta): “No estoy a favor del aborto pero me parece bien que se reglamente. Quisiera que se incorporen las modificaciones propuestas por Gutiérrez”.
Agustín Portela (UCR, Corrientes): “Nosotros tenemos que solucionar los problemas de la población. Esta ley es opcional. Estoy de acuerdo con los agregados de Gutiérrez”.
Susana Canela (FpV, Salta): “Estoy de acuerdo con la propuesta de Gutiérrez. Estamos discutiendo sobre el CP, no tenemos por qué hablar de convicciones personales”.
Guillermo Pereyra (FpV, Mendoza): “Adscribo a la posición mayoritaria. Acompaño”
Paula Bertol (PRO, Cap. Fed.): “Soy defensora del género pero no estoy de acuerdo con el aborto, es cuestión de derechos humanos”. El artículo 5º excede el CP”. FIN
______________________________________
NOTIVIDA, Año VIII, nº 496,14 de marzo de 2008
Editores: P. Juan C. Sanahuja y Mónica del Río