viernes, 4 de diciembre de 2009
UNIONES GAYS, NO SON NI PUEDEN SER MATRIMONIO
Salta, 4 Dic. 09 (AICA)La Facultad de Ciencias Jurídicas de la Universidad Católica de Salta (UCASAL) se pronunció sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo y aseguró que "donde no hay hombre y mujer no puede haber matrimonio".
“Con abstracción del análisis relacionado con la factibilidad o no de la regulación jurídica de las uniones homosexuales, lo cierto es que no son ni pueden ser matrimonio. En tal sentido, la denominación elegida de denominar legalmente ‘matrimonio’ a este tipo de uniones, es una solución inapropiada, inconveniente e injusta”, advierte.
La UCASAL precisó que es “inapropiada porque le confiere a la institución matrimonio un contenido contrario a su naturaleza, a su génesis, a su objeto propio. Inconveniente porque introduce una poderosa confusión a través una manipulación semántica del término, obligando a que se denomine matrimonio a lo que por definición no lo es”.
“Y básicamente injusta -subrayó- porque impide distinguir con el lenguaje dos vínculos radicalmente diferentes, ya que uno tiene la potencia vital de la intersexualidad y el otro no la tiene, y esa distinción insuperable debe encontrar necesariamente un correlato expresivo en el lenguaje común y en el lenguaje jurídico.
Texto de la declaración
1º) Hay dos circunstancias recientes que están produciendo un debate en el seno de la sociedad nacional, vinculado a la naturaleza del matrimonio como institución social y como núcleo del sistema familiar. En efecto, existen en la Cámara de Diputados de la Nación algunos proyectos de ley que pretenden la modificación del artículo 172 del Código Civil. En esta norma se establece como requisito de la existencia de un matrimonio, el consentimiento válido prestado por un hombre y una mujer. Los proyectos de modificación tienen a sustituir la necesaria comparencia del "hombre y la mujer", por el término "contrayentes". De este modo –si las modificaciones prosperaran – el matrimonio ya no sería un vínculo entre hombre y mujer sino que podría estar constituido por dos personas del mismo sexo.
En la misma línea, un juzgado de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires acaba de declarar inconstitucional este artículo 172 en tanto impide la existencia de matrimonio entre personas del mismo sexo. Ello, con el agravante de que los funcionarios encargados de la defensa de la acción pública omitieron apelar el fallo de referencia para posibilitar un debate judicial íntegro de la cuestión y llegar hasta la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que es el órgano judicial final en materia de control constitucional de las leyes.
2º) Al respecto, es oportuno recordar que una regulación no es derecho por su sola imposición como régimen obligatorio de convivencia. Por el contrario, la subsistencia ordenada de la sociedad política es posible si se comporta con sujeción a normas que prevalecen sobre el arbitrio individual, que valen por sí en tanto tienen un propósito o finalidad que las especifica. Consiguientemente, el derecho es tal en tanto y en cuanto promueva o se proponga promover la satisfacción de aquellas exigencias de la naturaleza humana que sólo se pueden obtener mediante la vida en relación. El derecho aparece siempre en una cierta relación con el destino del hombre, con la posibilidad de que alcance su plenitud.
3º) En tal sentido la igualdad significa precisamente la exigencia constitucional de tratar igual lo que es igual y diferente lo que es diferente. No hacerlo implica precisamente lo que se conoce como discriminación inversa.
Por lo demás la norma que establece que el matrimonio debe celebrarse entre personas de distinto sexo tiene una justificación objetiva y razonable, que consiste en el interés del Estado en privilegiar las uniones que tienden a continuar la especie, sirven para la procreación y dan base a la familia, por lo tanto, el distinto tratamiento es proporcionado con respecto a su finalidad.
Así, no se discrimina ni se impone un límite descalificante al exigirse la heterosexualidad como requisito del matrimonio. Por el contrario, se parte de una nota objetiva que es presupuesto de la institución matrimonial. Lo contrario sería desconocer su esencia, es decir, aquello que define al matrimonio como tal.
4º) La UCASAL quiere, entonces, estar decididamente presente en este debate para afirmar su convicción de que el matrimonio es una institución cuya naturaleza descansa en un vínculo de amor entre un hombre y una mujer, cuyo objeto es el amor recíproco de los cónyuges y la procreación de los hijos. Donde no hay hombre y mujer no puede haber matrimonio. Esta definición reconoce su arraigo en una larguísima tradición de la cultura a la que pertenece la Nación Argentina, y que arranca en la civilización romana, donde "matrimonio" significaba el reconocimiento de un vínculo fáctico entre un hombre y una mujer, a través del cual se le confería a la mujer cierto status y pertenencia a la familia marital.
5º) Con abstracción del análisis relacionado con la factibilidad o no de la regulación jurídica de las uniones homosexuales, lo cierto es que no son ni pueden ser matrimonio. En tal sentido, la denominación elegida de denominar legalmente "matrimonio" a este tipo de uniones, es una solución inapropiada, inconveniente e injusta.
Inapropiada porque le confiere a la institución matrimonio un contenido contrario a su naturaleza, a su génesis, a su objeto propio. Inconveniente porque introduce una poderosa confusión a través una manipulación semántica del término, obligando a que se denomine matrimonio a lo que por definición no lo es. Y básicamente injusta porque impide distinguir con el lenguaje dos vínculos radicalmente diferentes, ya que uno tiene la potencia vital de la intersexualidad y el otro no la tiene, y esa distinción insuperable debe encontrar necesariamente un correlato expresivo en el lenguaje común y en el lenguaje jurídico.
6º) En realidad, la pretensión de las personas del mismo sexo que mantienen un vínculo de pareja está dirigida a alcanzar cierto status de derechos en razón de ese vínculo, en materias tales como reconocimiento de derechos de la seguridad social, patrimoniales y otros. La necesidad de la protección de dichos derechos deberá ser evaluada por los expertos, quienes podrán encontrar, en su caso, la fórmula de la técnica jurídica que los haga efectivos, sin agresión a instituciones básicas vigentes.
Así, en el derecho comparado, se advierte la existencia de instituciones distintas del matrimonio que ofrecen un marco jurídico protectorio a la convivencia de parejas tanto hetero como homosexuales, sin necesidad de que la constitución de ellas incida sobre el estado de familia de las personas. De este modo, existe una regulación de derechos hereditarios, de relaciones jurídicas patrimoniales, efectos previsionales, entre otras, sin que de la unión registrada deriven impedimentos matrimoniales, vínculos de afinidad o presunciones relacionadas con la filiación, que son propios del matrimonio. Tal es el caso del "pacto civil de solidaridad" del derecho francés, el "partenariado registrado" del derecho suizo, etc.
Incluso aquellos países que admiten el matrimonio entre personas del mismo sexo distinguen, en orden a los efectos, si se trata de la unión heterosexual u homosexual en cuestiones de filiación, determinación de la paternidad, como ocurre en Holanda y Bélgica, lo que es una prueba más que se trata de realidades distintas no susceptibles de ser equiparadas.
EL EUROPARLAMENTO CONDENA A LITUANIA POR DEFENDER LA FAMILIA
Nueva York (Estados Unidos), 4 Dic. 09 (AICA)Con motivo de las repercusiones ocasionadas por el fallo de la corte europea de derechos humanos, que pretende obligar a Italia (82,2% de católicos) a retirar el crucifijo de las escuelas públicas, voceros del movimiento pro-vida de los Estados Unidos recordaron que ese fallo se suma a otras medidas punitivas de la Unión Europea como el castigo al diario católico de Polonia (95% de católicos) El Visitante Dominical, y el ataque directo del Parlamento Europeo contra la soberanía de un pequeño Estado Miembro.
Se refiere a Lituania (79% de católicos) cuyo parlamento aprobó una ley que protege a los niños de la propaganda homosexual, lo cual, dicen los voceros, “exasperó a la nueva casta gobernante europea, integrada por una mayoría de socialistas y masones”.
“El Parlamento Europeo -dice una nota firmada por Piero A. Tozzi, del movimiento en defensa de la familia- resolvió por 349 votos contra 218 condenar a Lituania por su “ley de protección de menores” que prohíbe la promoción de “relaciones homosexuales, bisexuales o poligámicas" entre los niños menores de 18 años de la nación báltica. Los críticos que defienden la vida y la familia sostienen que la medida, elucubrada en reacción contra la legislación nacional de un Estado Miembro soberano en cuestiones de familia, excede la autoridad del Parlamento.
En la resolución se solicita a la Agencia de Derechos Fundamentales que estime si la ley se opone a los estándares antidiscriminatorios europeos. Una opinión semejante sería no vinculante, aunque es probable que los activistas la utilicen para ejercer presión a fin de alcanzar un mayor reconocimiento de los derechos basados en la “orientación sexual”.
En una propuesta anterior presentada por la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa (ALDE, por sus siglas en inglés), la facción parlamentaria “liberal” pretendía iniciar demandas para suspender a Lituania según lo establecido en el artículo 7 del Tratado de la Unión Europea, pacto mediante el cual en 1992 se creó la Unión Europea (UE). Los parlamentarios unidos principalmente al grupo de los demócratas cristianos, el Partido Popular Europeo (PPE), trabajaron para suavizar los términos de la resolución y quitar la referencia al artículo 7. Mientras que los parlamentarios “progresistas” (socialistas y masones) se unieron para incriminar a Lituania de “promover la homofobia”, varios miembros del PPE y parlamentarios de derecha efectuaron declaraciones en oposición a la medida y expresaron su apoyo hacia el derecho soberano del país de aprobar leyes que protegen a las familias y a los niños. Entre ellos se hallaron el primer Jefe de Estado postsoviético lituano, Vytautas Landsbergis, y la parlamentaria eslovaca Anna Záborksá.
No obstante, el PPE se mantuvo dividido respecto de la medida, ya que casi todos sus miembros franceses votaron a favor de censurar a Lituania. De manera sorprendente, la delegación de Malta, junto con sus dos representantes del PPE, votó en bloque contra Lituania.
El Parlamento lituano (Seimas) aprobó en junio la ley de protección al menor. El presidente la vetó, aparentemente en reacción frente a las críticas de los políticos de Europa Occidental y de las organizaciones que promocionan y defienden la homosexualidad. Al mes siguiente, en julio, el Seimas anuló el veto. Se prevé que la ley entrará en vigor en marzo de 2010.
David Quinn, director del Instituto Iona de Irlanda y defensor de los derechos de la familia, dijo que la resolución constituye "una intromisión completamente injustificada en los asuntos nacionales de un Estado Miembro”. Los críticos como Quinn ven que se está usando el principio de no discriminación, particularmente en lo que concierne a la orientación sexual, para anular los largamente venerados valores de la libertad religiosa y los derechos de los padres. Quinn dijo que la anti-discriminación es “la llave maestra que abre todas las puertas de la casa”.
Si bien la UE “garantizó” que la protección constitucional irlandesa de la vida en gestación no se verá afectada por el voto positivo en Lisboa, la medida adoptada por el Parlamento Europeo respecto de Lituania avivó la preocupación entre los irlandeses euroescépticos, quienes temen que las instituciones europeas pretendan pasar por alto las leyes de su país. Entre otras modificaciones, el Tratado de Lisboa establece que la Carta de Derechos Fundamentales sea un documento vinculante para sus miembros. Aunque omite el tema del aborto, los críticos temen que la Corte Europea de Justicia interprete que ese derecho está contemplado en la Carta.
MEXICANOS CELEBRARÁN ESTE 8 DE DICIEMBRE EL DÍA MUNDIAL DE LOS DERECHOS DEL CONCEBIDO
D.F., 04 Dic. 09 / 05:32 am (ACI)La Asociación Civil Derechos Humanos del Concebido anunció que este 8 de diciembre celebrará el "Día Mundial de los Derechos Humanos del Concebido" que tiene como objetivo que "el mayor número de personas en el mundo los reconozcan y también sean protegidos desde las leyes locales, nacionales e internacionales".
Según informó el grupo en una nota de prensa, la iniciativa invita "al diálogo, a la reflexión, a la búsqueda de la verdad, de la justicia y del amor y rechazan las soluciones simplistas que eliminan a miles de seres humanos en nuestro país y a millones en el mundo entero a través del aborto y de la eutanasia".
Asimismo, explica que "la Declaración de los Derechos Humanos del Concebido, surgió en junio del 2007 cuando a título personal como químico y sacerdote, Mons. Pedro Agustín Rivera Díaz, presentó una primera propuesta, y durante los meses siguientes, un grupo de especialistas en derecho, bioética, medicina, educadores y otros actores sociales, enriquecieron este documento con el que se llegó a la redacción final y fue presentado públicamente el 28 de agosto de ese mismo año".
Las celebraciones incluyen una movilización este domingo 6 de diciembre llamada "La Vida sobre ruedas", que recorrerá de 10:00 a 11:00 de la mañana el trayecto entre el Ángel de la Independencia a la Glorieta de la Palma. "Todos podemos participar en: bicicleta, carriola, silla de ruedas, patinetas, patines, etc., adornados con letreros alusivos a la vida. Asiste con tu familia", sugieren los organizadores.
El lunes 7 de diciembre se celebrará una Eucaristía y Hora Santa por todos los que trabajan por la Vida y las mujeres embarazadas, en la Antigua Basílica de Guadalupe, a las 17:00 horas.
La celebración central será el martes 8 de diciembre con una Eucaristía en el Santuario de las Víctimas del Aborto, Panteón Dolores, Av. Constituyentes s/n, Col. 16 de septiembre, al mediodía.
miércoles, 2 de diciembre de 2009
UNA JUEZA (CON SENTIDO COMÚN) SUSPENDIÓ EL ENLACE ENTRE DOS HOMBRES
Buenos Aires, 1 Dic. 09 (AICA)La jueza Martha Gómez Alsina, del juzgado nacional civil 85, ordenó suspender la realización del mal llamado "matrimonio homosexual", que iba a tener lugar hoy en un registro civil del barrio porteño de Palermo.
Según trascendió, la magistrada hizo lugar a un pedido de nulidad presentado por el abogado Francisco Roggero, al sostener que una jueza del fuero Contencioso Administrativo no tiene competencia para fallar sobre el Código Civil, que establece que el contrato es entre un hombre y una mujer.
Roggero solicitó la nulidad del fallo de la jueza Gabriela Seijas, quien el 12 de noviembre pasado declaró inconstitucionales dos artículos del Código Civil que impiden el matrimonio entre personas del mismo sexo y autorizó a casarse a Alex Freyre y Jose María Di Bello, quienes anteriormente habían presentado un amparo contra el Gobierno de la Ciudad.
La resolución judicial dispuso "suspender en forma provisoria la celebración del acto programado por el Registro del Estado Civil y Capacidad de las personas" hasta tanto "recaiga pronunciamiento firme en los presentes".
La jueza otorgó un plazo de 60 días al Gobierno porteño y de 15 a la pareja para presentar sus consideraciones en la causa.
Asimismo, expresó que la fiscal en lo contencioso que intervino en la causa, María del Carmen Giocco, rechazó el planteo de la pareja y sostuvo que "la negativa a otorgar un turno para contraer matrimonio importa una aplicación de la normativa civil".
"La decisión que adopte no ha de ser interpretada como un adelanto de opinión sobre el fondo del asunto, ni discriminación alguna hacia la cohabitación estable de personas homosexuales, que pertenece a la esfera de la intimidad de cada uno que resguarda el artículo 19 de la Constitución Nacional y a quienes la legislación porteña les confiere la opción de celebrar la unión civil", aclaró la jueza en el documento.
En tanto, desde el Registro Civil, según consta en la resolución, informaron a la jueza que tenían un fallo que autorizó la celebración del matrimonio.
Sin embargo, la magistrada volvió a notificar de la resolución al Registro y advirtió que el incumplimiento de la medida "hará incurso al funcionario destinatario" de los delitos penales de desobediencia e incumplimiento de los deberes de funcionario público y una multa de 5 mil pesos.
No tiene competencia
Los abogados Francisco Roggero y Joaquín Otaegui explicaron que interpusieron un recurso a una instancia superior, porque una jueza contravencional porteña "no tiene competencia" para fallar contra el Código Civil de la Nación.
Y rechazaron que el fallo de Seijas esté firme, como dicen las organizaciones de gays y lesbianas que lo defienden: "No está firme por su legitimidad y competencia", subrayaron.
El doctor Roggero opinó, en este sentido, que el fallo de la jueza porteña constituye "una alteración violenta de la calidad legislativa".
Los abogados agregaron, en un comunicado, que los llevó a actuar "la preocupación de muchos matrimonios ante la noticia de que se iba a celebrar un casamiento entre dos hombres, y de esta manera derogar los cimientos de una institución que forjó la grandeza de la República Argentina y que llegó a posicionarla en el quinto lugar en el mundo".
"Esto nos llevó a asesorarlos sobre la cuestión y a plantear una acción de nulidad ante la falta grosera de uno de los elementos básicos, para la ley argentina, de un matrimonio, como lo es la diversidad de sexos", precisaron.
"Queremos ser claros que no se trata de un tema religioso; la institución civil del matrimonio no corresponde a un capricho del legislador de hace más de 100 años. El legislador simplemente reconoció lo que el sentido común, la historia y la naturaleza nos dicen acerca de lo que es mejor para el bien de la sociedad: el matrimonio es la unión de un hombre y una mujer y este fue el fundamento de la familia argentina. Este es el interés que nos moviliza, considerando que no todo cambio significa progreso y que no todo progreso es para bien. Cuando se vulnera el orden de la naturaleza, las consecuencias se pagan, como sucede con el medio ambiente y el cambio climático", subrayan.
La posición del cardenal Bergoglio
El arzobispo de Buenos Aires, cardenal Jorge Bergoglio, reiteró hace una semana al jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, el malestar de la población católica por no haber apelado el fallo de la jueza Gabriela Seijas que permitirá que una pareja de hombres contraiga matrimonio el próximo 1 de diciembre.
“El cardenal Bergoglio le reiteró (a Macri) que, al no apelar el fallo de la jueza en lo contencioso administrativo sobre el matrimonio de personas del mismo sexo, había faltado gravemente a su deber de gobernante y custodio de la ley”, aseveró el arzobispado de Buenos Aires, en un comunicado comentando la reunión que ambos mantuvieron, el pasado martes, en la curia metropolitana.
Asimismo, recordó que “la Constitución y los Códigos nacionales no pueden ser modificados por un juez de primera instancia”, en alusión a la magistrada que dictaminó la inconstitucionalidad de dos artículos del Código Civil para permitir el matrimonio homosexual.
En tal caso, advirtió la curia, “corresponde al mandatario del Ejecutivo tomar todas las medidas para que haya certeza de la legalidad del acto, que en este caso no la hay, y de allí surge la obligación de apelar”.
Hace dos semana, el cardenal Bergoglio criticó públicamente que Macri no haya apelado el fallo de Seijas, al considerar, en otro comunicado, que la unión de parejas del mismo sexo implica "un desapego a la ley".
Asimismo, se mostró "sorprendido" por el respaldo del jefe comunal a la sentencia judicial. "Esto constituye un signo de grave ligereza y sienta un serio antecedente legislativo para nuestro país y para toda Latinoamérica", advirtió el purpurado.+
DÍA MUNDIAL DEL SIDA: EL PRESERVATIVO NO ES LA SOLUCIÓN
Radio y Televisión Católica ofrece 28 documentales sobre la tragedia del sida y la respuesta de la IglesiaEste martes, 1 de diciembre, se celebra el Día Mundial del Sida. Benedicto XVI ha afirmado que, “multiplicando los esfuerzos”, se puede “detener y erradicar esta enfermedad”. “Mi pensamiento y mi oración se dirigen a toda persona afectada por esta enfermedad, en particular a los niños, a los más pobres y a los que son rechazados”, ha añadido el Pontífice.
Al mismo tiempo, Radio y Televisión Católica (CRTN) ofrece a emisoras católicas una selección de 28 documentales de productores de todo el mundo que ponen en relieve la postura de la Iglesia ante este drama: las armas más eficaces contra la propagación del VIH son el amor y el cuidado junto a la educación en la fidelidad y la abstinencia.
El Papa, siguiendo con sus palabras dedicadas al Día Mundial, ha recordado que “la Iglesia no cesa de luchar para combatir el sida a través de sus instituciones y del personal dedicado a ello”. El Santo Padre ha exhortado a todos a “dar su propia contribución con la oración y la atención concreta para que los que están afectados por el virus VIH experimenten la presencia del Señor que da consuelo y esperanza”.
Una pesadilla sin clara solución
Al mismo tiempo, Radio y Televisión Católica (CRTN) ofrece a emisoras católicas una selección de 28 documentales de productores de todo el mundo que ponen en relieve la postura de la Iglesia ante este drama: las armas más eficaces contra la propagación del VIH son el amor y el cuidado junto a la educación en la fidelidad y la abstinencia.
El Papa, siguiendo con sus palabras dedicadas al Día Mundial, ha recordado que “la Iglesia no cesa de luchar para combatir el sida a través de sus instituciones y del personal dedicado a ello”. El Santo Padre ha exhortado a todos a “dar su propia contribución con la oración y la atención concreta para que los que están afectados por el virus VIH experimenten la presencia del Señor que da consuelo y esperanza”.
Una pesadilla sin clara solución
Desde 1981, año en el que se diagnosticó el primer caso de sida, se estima que la enfermedad ha matado a más de 27 millones de personas y más de 35 millones en todo el mundo están infectadas con el VIH. En África, más de 11 millones de niños son huérfanos debido al sida.
Según datos del Informe 2008 de UNAIDS, el programa conjunto de la ONU sobre el VIH y el sida, el año pasado el sida causó la muerte de 2 millones de personas. Además, se estima que cada año hay, al menos, 2,5 millones de nuevos contagios.
La Iglesia católica ha cuestionado la política de los preservativos como única solución por regla general ofrecida para combatir la propagación del virus. Las declaraciones del Papa que provocaron un debate a nivel internacional empiezan a estar apoyadas incluso por científicos que revelan ahora que la estrategia de los preservativos no está funcionando.
Esperanzas para un cambio
Por su parte, los documentales de la CRTN reflejan la experiencia de la Iglesia católica que hoy en día sigue ocupando el primer puesto en todo el mundo entre los que se ocupan de cuidar y dar cariño a los afectados por esta enfermedad.
Entre las producciones se encuentra la de Metanoia Media, de Eduardo Verástegui, con el documental ‘El cambio está llegando’ y la película en castellano ‘La cultura de la vida’ de Producciones Goya.
“Auspicio finalmente que, multiplicando y coordinando los esfuerzos, se llegue a detener y erradicar esta enfermedad”, ha concluido el Papa.
Según datos del Informe 2008 de UNAIDS, el programa conjunto de la ONU sobre el VIH y el sida, el año pasado el sida causó la muerte de 2 millones de personas. Además, se estima que cada año hay, al menos, 2,5 millones de nuevos contagios.
La Iglesia católica ha cuestionado la política de los preservativos como única solución por regla general ofrecida para combatir la propagación del virus. Las declaraciones del Papa que provocaron un debate a nivel internacional empiezan a estar apoyadas incluso por científicos que revelan ahora que la estrategia de los preservativos no está funcionando.
Esperanzas para un cambio
Por su parte, los documentales de la CRTN reflejan la experiencia de la Iglesia católica que hoy en día sigue ocupando el primer puesto en todo el mundo entre los que se ocupan de cuidar y dar cariño a los afectados por esta enfermedad.
Entre las producciones se encuentra la de Metanoia Media, de Eduardo Verástegui, con el documental ‘El cambio está llegando’ y la película en castellano ‘La cultura de la vida’ de Producciones Goya.
“Auspicio finalmente que, multiplicando y coordinando los esfuerzos, se llegue a detener y erradicar esta enfermedad”, ha concluido el Papa.
GRAN BRETAÑA: UNA PAREJA HETEROSEXUAL INICIÓ UNA DEMANDA PARA ACCEDER A LA UNIÓN CIVIL
Podrían ser los primeros en lograrloGran Bretaña: una pareja heterosexual inició una demanda para acceder a la unión civil
Una pareja británica que busca convertirse en la primer dupla heterosexual de Gran Bretaña en acceder a una unión civil, confirmó que lanzará una demanda judicial luego de que un municipio del norte de Londres les negó esa posibilidad.
Tom Freeman y Katherine Doyle, ambos de 25 años, buscan acceder a los mismos derechos legales que las parejas homosexuales.
Los británicos solicitaron la unión civil en el registro municipal de Islington, en el norte de la capital, pero el pedido fue rechazado porque en Gran Bretaña están prohibidas las uniones civiles para parejas heterosexuales.
"Si es necesario planeamos llevar nuestro caso a la Corte Europea de Derechos Humanos", afirmó Freeman, que trabaja como funcionario del gobierno.
"En un Estado democrático, todas las instituciones deberían estar abiertas para todas las personas", agregó.
La demanda será la primera de una pareja heterosexual que busca acceder a uniones civiles destinadas para homosexuales.
LA ASAMBLEA CONSTITUYENTE REITERÓ SU OPOSICIÓN AL ABORTO
Santo Domingo (República Dominicana), 1 Dic. 09 (AICA)La Asamblea Nacional Revisora de la Constitución de la República Dominicana asentó el principio de que el derecho a la vida es inviolable desde la concepción hasta la muerte. Los asambleistas dominicanos aprobaron, a fines de septiembre pasado, en segunda lectura el polémico artículo del proyecto enviado por el Poder Ejecutivo.
La votación final de los diputados y senadores que conforman la Asamblea fue 128 a favor y 34 en contra.
La propuesta aprobada dice: "El derecho a la vida es inviolable desde la concepción hasta la muerte. No podrá establecerse, pronunciarse, en ningún caso la pena de muerte".
La aprobación se produjo en medio de intensos debates que incluyeron 19 exposiciones de una y otra posición en que este tema dividió a los asambleístas.
Algunos de esos planteamientos fueron sometidos a votación y rechazados por la mayoría, como el propuesto por el vicepresidente de la Asamblea Julio César Valentín, para que se acepte el artículo 4 de la Convención Interamericana de los Derechos Humanos, que dice: "El derecho a la vida es inviolable, en general, desde la concepción hasta la muerte. No podrá establecerse, pronunciarse ni aplicarse, en ningún caso, la pena de muerte". Ese artículo también había sido rechazado en primera lectura.
La Iglesia católica, ya con anterioridad, en abril pasado, a propósito de la primera votación de este artículo, a través del cardenal Nicolás de Jesús López Rodríguez dejó muy clara su posición. "El pueblo dominicano está atento a las decisiones de los legisladores y se fijará en las votaciones, quién está en favor de la vida y quién en favor de la muerte", expresó el cardenal.
El cardenal habló en la vigilia que realizó la Iglesia en la catedral de Santo Domingo pronunciándose a favor de la vida y de que el artículo 30 del actual proyecto de reforma se dejara tal y como había sido aprobado en la primera lectura.
La Iglesia católica señaló que se mantendrá vigilante para el cumplimiento de la prohibición de todas las formas de aborto y exhortó a las familias a tomar igual actitud en vista de que en el país las normas y leyes son fácilmente violadas.
LA IGLESIA TRABAJA POR LOS NIÑOS HUÉRFANOS QUE GENERA EL SIDA
ROMA, 01 Dic. 09 / 06:02 pm (ACI)
La agencia vaticana Fides dio a conocer el trabajo de las Obras Pontificias de Austria (Missio Austria), dirigida por Mons. Leo Maasburg, quien explica que en el caso de los huérfanos de SIDA, "el desafío no es solamente la asistencia médica, sino sobretodo buscar dar un sentido a la vida, con frecuencia demasiado breve, de estos pequeños".
"El gozo de vivir de estos niños enfermos nos enseña el fin último de nuestra vida: amar y ser amados", añade en una declaración por la Jornada Mundial contra el SIDA este 1º de diciembre.
Missio Austria, explica Fides, sostiene desde hace años proyectos para el cuidado de enfermos de SIDA, ayuda para las viudas y huérfanos, y sobre todo para cuidar también los aspectos psicosociales y espirituales relacionados con la enfermedad.
"Somos casi los únicos que ayudan a las madres enfermas de Sida y sus hijos", dice a su turno el P. John Phuong Dinh Toai, camiliano de 33 años, que por pedido del Arzobispo de Thanh-Pho Ho Chi Minh (Vietnam), el Cardenal Jean-Baptiste Pham Minh Man, administra un orfanato para niños con padres que padecen SIDA o que ya han fallecido por la enfermedad.
Andreas Thonhauser, Redactor jefe de la revista misionera editada por Missio Austria "Alle Welt", ha recogido los testimonios de este joven sacerdote que alberga actualmente en la estructura por él administrada junto a diversos colaboradores a 60 niños, mientras otros 300 son seguidos en sus familias.
"Tratamos de hacer estar a los niños la mayor cantidad de tiempo con sus padres", dice el P. John, quien casi había terminado los estudios médicos cuando descubrió su llamado a la vida sacerdotal.
Este presbítero cuenta también que "hemos recogido a muchos de nuestros niños por la calle. Buscamos darles una vida digna pero también una muerte digna".
Según las últimas cifras oficiales el África subsahariana es la región más afectada con 22,4 millones de adultos y niños viviendo con la enfermedad, lo que equivale al 67 por ciento de todas las personas que viven con el VIH en todo el mundo y el 91 por ciento de todas las nuevas infecciones entre los niños.
En esta misma región, la pandemia ha dejado huérfanos a más de 14 millones de niños.
martes, 1 de diciembre de 2009
CERCA DE 50 MIL PERSONAS PIDEN EN COSTA RICA RESPETAR VIDA Y FAMILIA
SAN JOSÉ, 30 Nov. 09 / 04:02 pm (ACI)Cerca de 50 mil personas participaron el 28 de noviembre en la marcha "Costa Rica marcha por la vida y la familia", y proclamaron un manifiesto que pide a las autoridades del país rechazar todo proyecto de ley que atente contra estos valores fundamentales.
El texto compromete a los participantes "a defender toda vida humana" y que ella sea respetada desde el momento de la concepción hasta la muerte natural. De igual manera se manifiesta a favor del matrimonio y la familia "y por ello nos oponemos y pedimos a nuestros representantes en el Poder Ejecutivo, Asamblea Legislativa y Municipalidades, el rechazo de todo proyecto de ley, política o actividad institucional" que pudiera desnaturalizarlos.
"Nos comprometemos a ejercer nuestro sagrado derecho al voto en forma responsable, haciéndolo por quienes propongan y se comprometan a defender y promover desde sus cargos públicos la vida humana, el matrimonio y la familia", afirmó el texto.
El evento fue organizado por el Observatorio Ciudadano por la Vida y la Familia, y según afirmó su representante Alexandra Loría Beeche, la marcha fue "una verdadera fiesta por la vida y la familia".
L´OSSERVATORE ROMANO RECUERDA A OBAMA QUE EEUU ES CADA VEZ MÁS PRO-VIDA
ROMA, 30 Nov. 09 / 04:53 am (ACI)L’Osservatore Romano (LOR) publica un artículo en el que recuerda al Presidente de Estados Unidos, Barack Obama, que son cada vez más quienes se oponen al aborto en ese país. Como muestra de eso ya son más de 107 mil las adhesiones a la "Declaración de Manhattan", un texto redactado por diversos líderes cristianos en defensa de la vida, el matrimonio y la familia, y la libertad religiosa.
Para LOR, "el peso político, además del espiritual, de la Declaración de Manhattan, resulta así evidente" cuando en Estados Unidos "la administración Obama está viviendo en estas semanas un momento crucial, en el que el presidente juega mucho de su credibilidad respecto a las promesas hechas en el curso de la campaña electoral y en consideración a los resultados no tan halagadores que se registran en las encuestas en mérito a la popularidad del inquilino de la Casa Blanca".
Seguidamente el artículo explica que en estos días "los reflectores apuntan a la reforma sanitaria" que actualmente se debate en el Senado, con un texto "sensiblemente distinto al aprobado solo unas semanas atrás en la Cámara de representantes" que había establecido no usar fondos públicos para financiar abortos y respetar el derecho a la objeción de conciencia, con la llamada enmienda Stupak, que había sido saludada por los Obispos de Estados Unidos.
Ahora, indica el texto de LOR, "el lenguaje del proyecto presentado en el Senado es diferente, menos imperativo que el aprobado en la cámara, y la circunstancia no puede ser considerada casual".
"Ha sido de hecho el mismo Obama, en una reciente entrevista, quien afirmó que la enmienda Stupak introdujo en el proyecto de reforma sanitaria palabras no equilibradas respecto a la necesidad de contemplar el respeto de las diversas sensibilidades religiosas y de los ‘derechos de las mujeres’", que en el lenguaje feminista suele incluir al aborto.
Así, continúa LOR, Obama se mueve entre dos posiciones contrarias: los que le exigen cumplir su promesa electoral de "no destinar fondos federales al aborto y que se respetará el derecho a la objeción de conciencia" junto a "los influyentes grupos pro-choice (abortistas) que piden una ulterior liberación de las prácticas abortivas".
Tras comentar luego que la Declaración de Manhattan defiende con claridad la vida y se opone al aborto, LOR señala que "las encuestas efectuadas en los últimos meses confirman que los pro-vida siguen aumentado y han superado ya al número de estadounidenses que consideran que el aborto debe ser permitido en un rango más amplio de circunstancias en el curso de un embarazo".
Seguidamente el texto recuerda que la mencionada declaración "explica el cambio de la opinión pública estadounidense pues se lee: ‘no nos dejaremos intimidar o reducir al silencio y la aquiescencia o a la violación de nuestras conciencias por ningún poder terreno, ya sea cultural o político, sin tener en cuentas las consecuencias que podrían recaer sobre nosotros".
Entre los firmantes de esta declaración, concluye LOR, están "Jonah Paffhausen, primado de la iglesia ortodoxa en America, y Robert Duncan, primado anglicano de Norte América; así como el reverendo William Owens, presidente de la Coalición de Pastores Afroamericanos. Firmas como éstas podrían hacer que los expertos electorales del staff de Obama vuelvan a echar mano de la calculadora".
jueves, 26 de noviembre de 2009
ENÉRGICO LLAMADO DE COALICIÓN CRISTIANA EN EEUU PARA DEFENDER VIDA, MATRIMONIO Y LIBERTAD RELIGIOSA
WASHINGTON D.C., 25 Nov. 09 / 04:08 pm (ACI)Una prominente coalición de más de 150 líderes cristianos: obispos católicos, ministros evangélicos y diversos académicos han firmado la "Declaración de Manhattan", un manifiesto en el que instan a defender la sacralidad de la vida humana, el matrimonio y la libertad religiosa.
Esta declaración dada a conocer recientemente es un "fuerte llamado" a los cristianos de Estados Unidos para adherirse a la misma e informa a las autoridades civiles que los firmantes "bajo ninguna circunstancia" abandonarán su conciencia cristiana.
"Somos cristianos los que nos hemos reunido yendo más allá de las líneas de las diferencias eclesiales para afirmar nuestro derecho –y lo que es más importante, subrayar nuestra obligación– de hablar y actuar en defensa de estas verdades. Señalamos a nuestros hermanos creyentes que ningún poder de la tierra, cultural o político, nos intimidará con el silencio o la aquiescencia", dice la declaración.
Los firmantes explican que reconocen "el deber de cumplir con las leyes (…) a menos que estas normas sean gravemente injustas o requieran que quienes las cumplan hagan algo injusto o inmoral".
Asimismo precisan que "no cumpliremos ninguna norma que obligue a nuestras instituciones a participar en abortos, investigaciones que destruyan embriones, suicidio asistido y eutanasia, o cualquier acto anti-vida; ni tampoco bendeciremos uniones inmorales que quieran equipararse al matrimonio, ni nos callaremos para proclamar la verdad, que conocemos, sobre la moralidad y la inmoralidad, del matrimonio y la familia".
"Siempre y totalmente daremos al César lo que es del César, pero bajo ninguna circunstancia daremos al César lo que es de Dios", precisan.
Tras denunciar la política abortista del gobierno, recuerdan la necesidad de custodiar al matrimonio que es la unión para siempre entre un hombre y una mujer sobre quienes se funda la auténtica familia.
Sobre esta declaración el vaticanista italiano Sandro Magister señala que "no cae en el aire sino en un momento crítico para la sociedad y la política de los Estados Unidos: precisamente mientras la administración de Barack Obama está muy afanada en hacer pasar un plan de reforma de la atención de salud en los Estados Unidos".
"Defendiendo la vida humana desde la concepción y el derecho a la objeción de conciencia, el llamado contesta dos puntos puestos en peligro por el proyecto de reforma actualmente en discusión en el Senado", agrega.
Sobre la reforma debatida en el Congreso, Magister señala que "el peligro ha sido destapado gracias a una apremiante acción de lobby conducida a plena luz del día por el episcopado católico. Después que el voto final había garantizado tanto el derecho a la objeción de conciencia así como el bloqueo de cualquier financiamiento público al aborto, la conferencia episcopal había reivindicado este resultado como un ‘triunfo’".
"Pero ahora –prosigue– en el Senado la batalla ha vuelto a comenzar desde el inicio, sobre un texto base que de nuevo la Iglesia juzga inaceptable. La Conferencia Episcopal ya ha dirigido a los senadores una carta indicando las modificaciones que quisiera que fueran aportadas a todos los puntos controversiales".
Entre los firmantes de esta declaración están el Arzobispo de Filadelfia, Cardenal Justin Rigali, el Arzobispo Emérito de Detroit, Cardenal Adam Maida; el Arzobispo de Denver, Mons. Charles Chaput, el Arzobispo de Nueva York, Mons. Timothy Dolan; el Arzobispo de Washington, Mons. Donald Wuerl, y otros 9 obispos católicos más.
También firmaron la declaración: el metropolita Jonah Paffhausen, primado de la iglesia ortodoxa de Estados Unidos, Peter Akinola, primado de la iglesia anglicana de Nigeria; el Dr. James Dobson, fundador de Focus on the Family (Enfoque a la Familia); el Dr. William Donohue, Presidente de la Catholic League; Robert Duncan, primado de la iglesia anglicana de Norte América; el P. Joseph D. Fessio, fundador y editor de Ignatius Press; William Owens, director de la Coalición de Pastores Afroamericanos; entre otros.
Para leer un resumen del manifiesto y el análisis completo del vaticanista Sandro Magister, puede ingresar a: http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1341135?sp=y
La declaración completa, en inglés, con la posibilidad de firmarla: http://manhattandeclaration.org/
miércoles, 25 de noviembre de 2009
BERGOGLIO: MACRI "FALTÓ GRAVEMENTE A SU DEBER DE GOBERNANTE"
Buenos Aires, 24 Nov. 09 (AICA)A pedido del Jefe de Gobierno porteño, ingeniero Mauricio Macri, el arzobispo de Buenos Aires, cardenal Jorge Mario Bergoglio, lo recibió hoy a las 14 en audiencia privada en la sede de la curia metropolitana. Durante la reunión, el cardenal Bergoglio le reiteró a Macri que, al no apelar el fallo de la jueza en lo contencioso administrativo sobre el matrimonio de personas del mismo sexo, había faltado gravemente a su deber de gobernante y custodio de la ley.
La Oficina de Prensa del arzobispado difundió un comunicado cuyo texto completo es el siguiente:
La Oficina de Prensa del arzobispado difundió un comunicado cuyo texto completo es el siguiente:
Buenos Aires, 24 de noviembre de 2009
A pedido del Sr. Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Ing. Mauricio Macri, el Sr. Arzobispo de Buenos Cardenal Jorge Mario Bergoglio lo recibió hoy a las 14 en audiencia privada. Durante la reunión, el Cardenal Bergoglio le reiteró que, al no apelar el fallo de la jueza en lo contencioso administrativo sobre el matrimonio de personas del mismo sexo, había faltado gravemente a su deber de gobernante y custodio de la ley.
La Constitución y los Códigos nacionales no pueden ser modificados por un juez de primera instancia. En tal caso corresponde al mandatario del Ejecutivo tomar todas las medidas para que haya certeza de la legalidad del acto, que en este caso no la hay, y de allí surge la obligación de apelar.
A pedido del Sr. Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Ing. Mauricio Macri, el Sr. Arzobispo de Buenos Cardenal Jorge Mario Bergoglio lo recibió hoy a las 14 en audiencia privada. Durante la reunión, el Cardenal Bergoglio le reiteró que, al no apelar el fallo de la jueza en lo contencioso administrativo sobre el matrimonio de personas del mismo sexo, había faltado gravemente a su deber de gobernante y custodio de la ley.
La Constitución y los Códigos nacionales no pueden ser modificados por un juez de primera instancia. En tal caso corresponde al mandatario del Ejecutivo tomar todas las medidas para que haya certeza de la legalidad del acto, que en este caso no la hay, y de allí surge la obligación de apelar.
VOTAR POR PRESIDENTE QUE DEFIENDA LA VIDA, PIDEN EN MARCHA EN URUGUAY
MONTEVIDEO, 24 Nov. 09 / 06:59 pm (ACI)
Varios miles de uruguayos participaron el lunes en una marcha convocada por la Mesa Coordinadora Nacional por la Vida en la capital de Uruguay, en la que exhortaron a todos los ciudadanos a votar, en las elecciones presidenciales del 29 de noviembre, por un candidato que defienda la vida y rechace el aborto.
Esta marcha, explican los organizadores, tuvo como objetivo manifestar la oposición a todo intento de legalización del aborto en el Uruguay, en defensa clara del derecho a la vida de todo ser humano desde la concepción hasta la muerte natural.
Bajo el lema "Porque cada vida importa", y abriendo la marcha con un cartel que decía "El 29 elegí al presidente que respete el derecho a la vida, como vos", los participantes manifestaron que es necesaria una auténtica solidaridad con la mujer que la ayude a traer a su hijo al mundo y se pronunciaron a favor del proyecto de ley de ayuda a la mujer embarazada que está actualmente en el Parlamento.
Carlos Iafigliola, cofundador e integrante de la Mesa, señaló que la alternativa en el balotaje se presentaba clara para los que valoran y reconocen el derecho fundamental a la vida; y elogió al Presidente de la República, Tabaré Vázquez, por su coherencia y valor, al ejercer sus facultades constitucionales y emitir el veto a la ley de aborto cuando estuvo en sus manos esa decisión.
En la Plaza de la Libertad, donde culminó la marcha, se leyó una proclama en la que se resalta la necesidad de defender la vida desde la concepción hasta la muerte natural; así como la urgencia de luchar contra cualquier intento que busque despenalizar el aborto en Uruguay.
Las elecciones que el 29 enfrentará a la fórmula de Lacalle-Larrañaga, por el Partido Nacional –que ha prometido vetar una ley de aborto si es votada en el Parlamento–, y la de Mujica-Astori, del Frente Amplio, que en recientes declaraciones ha prometido lo contrario, promulgarla e ir así contra la vida.
Más información sobre la marcha: http://sites.google.com/site/jugateporlavida/
ESPAÑA, EL MAYOR FOCO DE ATRACCIÓN PARA EL TRÁFICO HUMANO DE EUROPA
"Algo no funciona en esta sociedad cuando está de moda regalar una prostituta para una despedida de soltero", se advierte desde el Observatorio Cívico Independiente.REDACCIÓN HO.- Apenas los expertos en combatir este mal certifican que nuestro país ocupa el segundo puesto en el deplorable ranking mundial de intercambio de pornografía infantil, un nuevo estudio nos alerta de la grave crisis de valores que padece nuestra sociedad, en lo que mucho tiene que ver la crisis educativa y el abandono y desprecio que sufre la institución familiar, y que tiene mucho de actualidad hoy, cuando celebramos el Día Internacional contra la violencia a la mujer: España se ha convertido en el mayor foco de atracción para llevar a cabo el tráfico y la trata de seres humanos con fines de explotación sexual de toda Europa, según un informe elaborado por el Observatorio Cívico Independiente presentado en Madrid, que lleva por título El tráfico y la trata de seres humanos con fines de explotación sexual en España 2009.
Como señala el presidente de esta entidad, Jaume Llenas, en declaraciones recogidas por Europa Press, este problema "de proporciones mayúsculas" se pone de manifiesto en el Informe que analiza esta "lacra social" en España, donde se presenta los programas de distintos partidos políticos para erradicarlo además de sugerir una serie de medidas susceptibles de ser adoptadas por el Gobierno.
Así, según este estudio, actualmente hay 300.000 mujeres en España que ejercen la prostitución. Llanas advierte que hay que hacer hincapié en este aspecto ya que "si la prostitución no existiera se acabaría en gran parte el tráfico de personas". Desde el Observatorio proponen actuar sobre la figura del prostituidor, "que no cliente", matizó Llanas, puesto que se "aprovecha de una situación de vulnerabilidad" de la persona.
Así, cuando se producen detenciones en este ámbito, son normalmente las mujeres las que van a prisión mientras que los proxenetas suelen quedar en libertad, por lo que Llenas insistió en cambiar la legislación para que el papel que juegan estas personas no quede impune.
Plan integral contra la trata
Durante la presentación de este informe, los participantes se detuvieron en el Plan Integral de Lucha Contra la Trata de Seres Humanos con Fines de Explotación Sexual que elaboró el Gobierno y que cumplirá próximamente un año de su entrada en vigor. En concreto, resaltaron positivamente que se trata del "primer instrumento de carácter global e interdepartamental" para luchar contra este problema.
Por el contrario, no coinciden en aspectos como que, a su parecer, sólo se dirige a la trata y excluye la prostitución, que los beneficios y la protección se limitan sólo a las mujeres que denuncian y durante 30 días (hay 20.284 víctimas de prostitución reconocidas y sólo denunciaron 149), además, no aborda el tema de los proxenetas y no prohíbe la prostitución, sólo sugiere que se elimine.
Por su parte, el presidente de Esclavitud XXI, Daniel Benegas, dio a conocer las propuestas que piden que adopte el Gobierno, como un mayor rigor en la política de subvenciones públicas a los medios de comunicación, siendo retiradas las ayudas a los que incluyan publicidad relacionada con la prostitución o incrementársela a los que no la publiquen. Además, piden más apoyo a las entidades que luchan contra la trata de personas y la prostitución y formación continuada de los miembros de los cuerpos de seguridad del Estado.
Asimismo, Benegas destacó el modelo que se lleva a cabo en Suecia desde 1999, a través de una ley que penaliza la compra de servicios sexuales, es decir, al proxeneta. Por ello, sugirieron al Gobierno que adopte un modelo similar para reducir este problema social.
Finalmente, la diputada del PP en la Asamblea de la Comunidad de Madrid Beatriz Elorriaga indicó que la postura de su partido ante este tema es de "tolerancia cero" e insistió en la importancia de trabajar en la prevención, educación y formación de la población. Por su parte, la parlamentaria socialista en el Congreso Lourdes Muñoz, apuntó que "fortalecer a las víctimas es debilitar a las mafias".
Como señala el presidente de esta entidad, Jaume Llenas, en declaraciones recogidas por Europa Press, este problema "de proporciones mayúsculas" se pone de manifiesto en el Informe que analiza esta "lacra social" en España, donde se presenta los programas de distintos partidos políticos para erradicarlo además de sugerir una serie de medidas susceptibles de ser adoptadas por el Gobierno.
Así, según este estudio, actualmente hay 300.000 mujeres en España que ejercen la prostitución. Llanas advierte que hay que hacer hincapié en este aspecto ya que "si la prostitución no existiera se acabaría en gran parte el tráfico de personas". Desde el Observatorio proponen actuar sobre la figura del prostituidor, "que no cliente", matizó Llanas, puesto que se "aprovecha de una situación de vulnerabilidad" de la persona.
Así, cuando se producen detenciones en este ámbito, son normalmente las mujeres las que van a prisión mientras que los proxenetas suelen quedar en libertad, por lo que Llenas insistió en cambiar la legislación para que el papel que juegan estas personas no quede impune.
Plan integral contra la trata
Durante la presentación de este informe, los participantes se detuvieron en el Plan Integral de Lucha Contra la Trata de Seres Humanos con Fines de Explotación Sexual que elaboró el Gobierno y que cumplirá próximamente un año de su entrada en vigor. En concreto, resaltaron positivamente que se trata del "primer instrumento de carácter global e interdepartamental" para luchar contra este problema.
Por el contrario, no coinciden en aspectos como que, a su parecer, sólo se dirige a la trata y excluye la prostitución, que los beneficios y la protección se limitan sólo a las mujeres que denuncian y durante 30 días (hay 20.284 víctimas de prostitución reconocidas y sólo denunciaron 149), además, no aborda el tema de los proxenetas y no prohíbe la prostitución, sólo sugiere que se elimine.
Por su parte, el presidente de Esclavitud XXI, Daniel Benegas, dio a conocer las propuestas que piden que adopte el Gobierno, como un mayor rigor en la política de subvenciones públicas a los medios de comunicación, siendo retiradas las ayudas a los que incluyan publicidad relacionada con la prostitución o incrementársela a los que no la publiquen. Además, piden más apoyo a las entidades que luchan contra la trata de personas y la prostitución y formación continuada de los miembros de los cuerpos de seguridad del Estado.
Asimismo, Benegas destacó el modelo que se lleva a cabo en Suecia desde 1999, a través de una ley que penaliza la compra de servicios sexuales, es decir, al proxeneta. Por ello, sugirieron al Gobierno que adopte un modelo similar para reducir este problema social.
Finalmente, la diputada del PP en la Asamblea de la Comunidad de Madrid Beatriz Elorriaga indicó que la postura de su partido ante este tema es de "tolerancia cero" e insistió en la importancia de trabajar en la prevención, educación y formación de la población. Por su parte, la parlamentaria socialista en el Congreso Lourdes Muñoz, apuntó que "fortalecer a las víctimas es debilitar a las mafias".
LO CREYERON EN COMA POR 23 AÑOS... PERO ÉL ESCUCHABA TODO Y NO SE PODÍA MOVER
ROMA, 25 Nov. 09 / 03:25 am (ACI)Rom Houben sufrió un accidente automovilístico en 1983 y los médicos lo declararon en coma irreversible. Hace tres años, "volvió a nacer" gracias a que un chequeo especial reveló que tenía el cuerpo paralizado pero su cerebro funcionaba casi totalmente.
Con la ayuda de un teclado especial, Houben –hoy de 46 años de edad– conmocionó a la sociedad belga al revelar que desde que despertó tras el accidente siempre estuvo consciente pero nadie lo escuchaba.
"Yo gritaba pero nadie me escuchaba", declaró Houben a la revista alemana Der Spiegel y explicó que se sentía atrapado en un cuerpo que no respondía, por lo que debía luchar con la impotencia de ver a los doctores y enfermeras intentar hablar con él antes de que perdieran todas las esperanzas.
En el año 2006 un escáner reveló que aunque Houben estaba paralizado, su cerebro funcionaba casi en su totalidad. "Nunca olvidaré el día en que me descubrieron. Fue como volver a nacer", declaró.
La historia de Houben fue revelada esta semana gracias a un ensayo del doctor Steven Laureys, de la Universidad de Liege, quien asegura que en el 40 por ciento de los casos de diagnóstico de estado vegetativo, un estudio más exhaustivo revela signos de conciencia.
El equipo de Laureys entrenó a Houben para comunicarse con la ayuda de un teclado especial.
Si Houben está con vida también es gracias a sus padres que se resistieron a aceptar que su hijo estaba en estado comatoso o vegetativo.
Su madre lo llevó cinco veces a Estados Unidos para que le hicieran pruebas y fue quien encontró al doctor Laureys. Con la ayuda del teclado, Houben ha comenzado a escribir sus memorias y aunque su parálisis es severa, ahora ya puede comunicarse con sus seres queridos
martes, 24 de noviembre de 2009
EL ABORTO TIENE MUCHOS CÓMPLICES
Por monseñor José Ignacio Munilla Aguirre, nuevo obispo de San Sebastián(ZENIT.org).- Publicamos el artículo que ha escrito monseñor José Ignacio Munilla Aguirre, nombrado este sábado obispo de San Sebastián, hasta ahora pastor de Palencia, con el título "El aborto tiene muchos 'cómplices'".
Buscar titulares de impacto, suele tener el riesgo de la simplificación caricaturesca. Lo hemos comprobado en el modo en que nos fue servida la noticia de las declaraciones del Secretario de la Conferencia Episcopal Española, referente a la responsabilidad de los políticos católicos en la votación de la Ley del Aborto. Esa misma sensación la he tenido yo al leer en un titular, las siguientes palabras puestas en mis labios: "Quien apruebe la Ley del Aborto estará en situación de complicidad de asesinato". Ciertamente..., es así... Pero, las afirmaciones tienen un contexto explicativo que no puede ser ignorado.
La mujer no es la única responsable
La doctrina moral católica aborda la cuestión de la responsabilidad moral en los actos en que hay una cooperación con el mal. La culpabilidad no recae exclusivamente en quien realiza materialmente el mal, sino también, en mayor o menor grado, en aquellos que han cooperado con él. En el caso del aborto: aquellos que han incitado, o incluso, presionado para que la mujer aborte; el médico y el personal sanitario que realiza la operación; el dueño de la clínica abortista que se enriquece con el "negocio"; la clase política que ha dado amparo legal a la eliminación de la vida inocente...
La responsabilidad moral del político
La vocación política tiene la finalidad de buscar el bien común, poniendo un especial énfasis en la defensa de los más débiles. Como es obvio, cualquier legislación proabortista es totalmente contradictoria con esta vocación política. Es un absurdo que existan más respaldos legales para acabar con la vida humana, que para ayudar a sacarla adelante.
Así se entienden las declaraciones que hemos realizado los obispos: Los políticos católicos que voten a favor de una ley del aborto, se colocan en una situación de total y abierta contradicción con su fe (además de legislar contra natura, esto es, de forma contraria a su propia vocación política).
Tampoco estará de más recordar que existe una complicidad por "omisión", es decir, por dejación de las responsabilidades políticas. Me refiero al caso de aquellos que, aunque no voten a favor de una ley del aborto, no cumplen con su obligación moral de derogarla cuando posteriormente alcanzan el poder.
Acordémonos de Mandela
Sorprende comprobar las reacciones producidas ante este posicionamiento de la Iglesia. Parece como si el problema estribase en una agresión de la Iglesia hacia la clase política... Sin embargo, lo único cierto es que los agredidos son los niños a los que no se les permite ver la luz, por la única razón de que no son "deseados".
No olvidemos que Mandela pasó veintisiete años en la cárcel porque pensaba (y no se callaba) que los negros son iguales que los blancos. Nosotros afirmamos que los niños que están en el seno de sus madres, tienen la misma dignidad que los que están fuera... No sé si tendrán que pasar otros veintisiete años para que una afirmación tan "atrevida" pueda ser expresada públicamente, sin caer por ello en el ostracismo...
¡¡Cómo nos duele a todos que nos recuerden nuestras responsabilidades morales!! Sin embargo, como dijo Jesucristo: "La Verdad nos hace libres". Y yo añado: "¡aunque escueza!".
EL MIEDO ISLÁMICO A LA "IDEOLOGÍA DE GÉNERO"
Madrid (España), 24 Nov. 09 (AICA)Un gran acierto se apuntó la organización del XI Congreso de Católicos y Vida Pública al invitar, en la rueda de prensa de su presentación, a una personalidad de la talla del doctor egipcio en Medicina Munir Farag, director del Instituto San Giuseppe de Bioética, para hablar del aborto y la vida en los países musulmanes, según lo relata Manuel Cruz en una nota publicada en el boletín electrónico de la arquidiócesis de Madrid, “Análisis Digital”.
Afirmó el doctor Farag algo que apenas se conoce en el mundo occidental y que, en el fondo, pone el dedo en la llaga sobre el fracaso de la “Alianza de Civilizaciones”: el miedo que existe en el mundo islámico a la modernización de la vida social y política como consecuencia de la expansión que está teniendo en nuestro entorno la llamada “ideología de género”.
Vale la pena recordar, a este propósito, lo que tiempo atrás decía el entonces cardenal Ratzinger sobre esta nueva corriente de pensamiento de raíces claramente marxistas: que la ideología de género es la última rebelión de la criatura contra su condición de criatura y que con ella “el hombre moderno pretende librarse incluso de las exigencias de su propio cuerpo: se considera un ser autónomo que se construye a sí mismo; una pura voluntad que se autocrea y se convierte en un dios para sí mismo”.
Como resultado de esta ideología, importada en España por Rodríguez Zapatero y la vicepresidenta Fernández de la Vega, entre otros, se ha introducido ya en nuestra legislación el “matrimonio” homosexual, la asignatura obligatoria de “Educación para la Ciudadanía” y ahora se pretende declarar el aborto como un derecho de la mujer, además de impartir una educación sexual claramente adoctrinadora a los escolares a partir de los once años de edad. La argumentación esencial de esta ideología ha sido claramente descrita por la escritora norteamericana Dale O'Leary quien, en su libro ya clásico “La agenda del género: redefinir la igualdad”, denuncia los excesos de esta doctrina que considera a la masculinidad y la feminidad como “construcciones sociales”.
Según esta teoría, el ser humano nace sexualmente neutro; más tarde es “socializado” hasta convertirse en hombre o mujer; esta “socialización”, dicen, afecta a la mujer negativa e injustamente. Por ello, su objetivo es deconstruir todos los modelos de comportamiento individual y social, incluidas las relaciones sexuales y familiares. “Ven a la mujer –dice O´Leary- como la clase oprimida porque debe soportar los embarazos y ocuparse de criar a sus hijos. Y concluyen que la única forma de eliminar esa opresión es eliminar la maternidad como función femenina”.
Más aún: Las feministas radicales –como Bibiana Aído o Teresa Fernández de la Vega, digamos por caso- piensan que las mujeres que desean casarse y tener hijos han sido seducidas y engañadas por los hombres. Así, consideran que las mujeres que no desean ese tipo de cosas no solo creen que se han “liberado” de tal engaño sino que tratan de “liberar” a las demás mujeres, les guste o no, de sus deseos de tener familia y de ser madres. Y lo curioso es que este programa, tan opuesto a los sentimientos naturales de la mayoría de las mujeres ha podido arraigase en nuestra sociedad gracias al activismo del feminismo radical.
Recordados estos conceptos, se entiende mucho mejor la actitud proclive de tantas sociedades musulmanas a caer en el radicalismo islamista como una especie de autodefensa contra la “contaminación” ideológica del mundo occidental. Ciertamente, estas sociedades han caído en el extremo opuesto, al prescribir legalmente –salvo en casos excepcionales, como en Marruecos- la marginación de la mujer, obligada a llevar el velo y, en algunos casos, a no estudiar siquiera, ni conducir vehículos o caminar solas por la calle. En este sentido se están cometiendo continuos excesos amparados por una aplicación estricta de la “sharía” o ley islámica, como la lapidación pública de mujeres acusadas a la ligera de adulterio.
Puede que todo esto ocurriera igualmente sin necesidad de que intervenga ese “miedo” a la modernidad occidental que impide una mayor apertura de las sociedades musulmanas a la igualdad entre hombre y mujer. Pero lo que realmente ha levantado una muralla de incomprensión es la acogida que, en buena parte de la sociedad europea, ha tenido la ideología de género cuyo objetivo perverso es destruir la identidad cristiana del viejo continente. De ahí el fracaso de la “Alianza de Civilizaciones” de un Zapatero que desconoce las raíces religiosas y morales del mundo islámico al que nunca podrá imponer –como está haciendo en España- la menor tolerancia al aborto, a la libertad de elección de sexo contra la propia naturaleza humana y demás costumbres observadas desde la Media Luna como perversiones morales y jurídicas.
No podrá existir en este sentido un diálogo auténtico entre europeos laicistas que desprecian la religión de sus antepasados y los musulmanes, que hacen de la religión la brújula de su vida pública y privada. Esto es lo que vino a decir Munir Farag en la presentación del congreso “Católicos y Vida Pública”, que aspira a mantener bien despierta a una parte de la sociedad que reclama la presencia de su fe en la vida pública y que, paradójicamente, puede hacer posible el diálogo con otras civilizaciones en la medida que no renuncia a su propia identidad.
lunes, 23 de noviembre de 2009
MATRIMONIO GAY: UN EXTRAÑO CASO DE ILEGALIDAD
La Plata (Buenos Aires), 23 Nov. 09 (AICA)El matrimonio es “una institución al servicio de la sociedad: el varón y la mujer que se casan constituyen una célula de esa sociedad que tiene como fin principalísimo la comunicación de la vida. Todas estas realidades no pueden verificarse, obviamente, en el caso de la unión de dos personas homosexuales”, expresó el arzobispo de La Plata, monseñor Héctor Aguer, en su mensaje televisivo del fin de semana en el que se refirió al fallo de una jueza porteña que ordenó al Registro Civil casar a dos personas del mismo sexo luego de hacer declarado la inconstitucionalidad de los dos artículos del Código Civil que lo impedían.
Tras advertir que “se pretende alterar la realidad del matrimonio y la familia en función de una ideología”, sostuvo que “la petición de los pretendidos esposos y la concesión de la jueza porteña va contra la naturaleza de las cosas. Va también contra la razón y contra el sentido común”. Asimismo, calificó de “desubicado” el pronunciamiento del Jefe de Gobierno Mauricio Macri, quien había hablado de “salvaguardar el derecho de cada persona a elegir libremente con quién formar pareja y ser feliz”. Al respecto, el pastor platense manifestó: “¿Quién le impide a nadie elegir a quien se le ocurra para formar pareja y ser feliz con ella? Pero que a eso se llame matrimonio es otra cosa”.
“Lo que está en juego aquí -subrayó- es la realidad natural del matrimonio, la institución del matrimonio y, por tanto también, la familia, que es una pieza clave en la organización de la sociedad. Se ve claro que la unión civil que ya se había aprobado en la Ciudad de Buenos Aires para personas del mismo sexo era sólo un primer escalón en este avance con el que se quiere llegar a la completa adulteración del orden familiar”.
Por último, tras denunciar que “lo que se está buscando es la destrucción de la familia”, llamó a “manifestarse con toda claridad”, para lo cual “debemos formarnos una recta opinión acerca del asunto, y difundirla también para que no prevalezca el coro de diputados ideologizados y grupos de presión que intentan alterar el orden jurídico con medidas ilegales que se oponen a la Constitución Nacional y al orden natural de la sociedad”.
“Aquí no hay una cuestión de discriminación. Nadie discrimina a nadie. Aquí lo que hay que salvaguardar es la realidad natural e institucional del matrimonio como fuente de la familia, sin la cual no puede haber una sociedad digna del hombre”, concluyó.
¿SE PUEDE DEJAR LA HOMOSEXUALIDAD?
Es posible que una persona con sentimientos o incluso de práctica homosexual cambie? Todo indica que sí.A finales de septiembre de 2007, dos psicólogos del Instituto para el Estudio de la Identidad Sexual (http://www.sexualidentityinstitute.org/) de la Regent University y otro del Wheaton College, Stanton Jones y Mark Yarhouse, respectivamente, revelaron que el 38 por ciento de pacientes sometidos a una metodología centrada en la religiosidad de la personas y en la vida de comunidad lo había logrado. Pero la respuesta afirmativa y los datos también van acompañados de testimonios con nombre y apellido.Richard Cohen es un terapeuta estadounidense que ha logrado ayudar a miles de personas que sentían atracción por los de su mismo sexo. Él mismo fue protagonista de sentimientos y actitudes homosexuales por al menos una década, por lo que su testimonio ofrece un valor añadido a los métodos que plantea y aplica.
"Muchos dirán que no es posible salir de la homosexualidad. Eso es sencillamente un mito, porque el cambio es posible", declaró a ReligionenLibertad.com (cf. 22.06.2009).En esa entrevista también revelaba algunos aspectos de su propia experiencia: "Yo me sentía atraído sexualmente por los hombres. La gente me decía que yo había nacido así, que el pensamiento de cambiar era absolutamente inviable, y que terapéuticamente era además contraproducente. Yo pensaba: ‘¡Ni hablar!’. Pero cualquiera puede conseguir lo que anhela si tiene un ardiente deseo, elabora un buen plan, obtiene apoyo de otros y se lanza decididamente por ello.
"Después, pude aconsejar a muchos hombres, mujeres y adolescentes sobre cómo salir de la homosexualidad, precisamente porque yo mismo me negué a escuchar a los que me decían: ‘Sé honrado contigo mismo: tú naciste así. Acéptalo’".
Y agrega: "Yo me daba cuenta de que algo no iba bien, por más que a mí alrededor insistieran en que era lo más normal del mundo. Logré descubrir de dónde provenían los deseos que tenía hacia los de mi propio sexo, aprendí a curar aquellas heridas, y a dar cumplimiento a las necesidades que seguían insatisfechas desde mi infancia".
Cohen lanzó en lengua española el libro "Comprender y sanar la homosexualidad" (Libros Libres, 2009). Se trata de un libro tanto para especialistas como para el público en general, donde explica cómo comprender y ayudar a quienes sienten este tipo de atracción, a partir de la propia experiencia y las terapias que él mismo ha aplicado con éxito.
En noviembre de 2008, Marta Lozano presentó un libro-testimonio titulado "Una historia sobre el maltrato y la homosexualidad" (Editorial CCS). En él narra su vida y cómo logró la paz tras años de luchas contra su tendencia homosexual.
"Antes simplemente no me sentía mujer. Ahora, en cambio, me siento plenamente identificada con el sexo femenino y, sobre todo, me siento mucho más a gusto conmigo misma, más sosegada y con paz interior. Mi vida social y personal también ha variado sustancialmente. Ahora me siento más libre y más feliz, me relaciono más y mejor con la gente, en mi trabajo me encuentro más satisfecha y me ilusiona mi futuro".
No es el único caso. Luca Tolve es un ex homosexual italiano ahora felizmente casado con Teresa. Luca pertenece a un grupo religioso católico llamado Lot (http://www.gruppolot.it/). En él es posible, ayudándose de las enseñanzas del programa Livings Waters, hacer un camino para superar la orientación homosexual.
"Me sentía solo, faltaba algo (…). Busqué respuestas en el budismo y esta experiencia me ayudó sobre todo a darme cuenta del mundo material en el que estaba inmerso". Pero reflexionando recordó a la Virgen María y se dio cuenta que no tenía nada que hacer en un templo budista. Se fue a casa, tomó un Rosario y comenzó a recitar lo poco que recordaba de sus oraciones de niño.
"Fue un periodo muy confuso, pero estaba convencido de haber encontrado alguien en quien confiar. No salía de casa sino para ir a misa", comentaba.
A inicios del mes de agosto de 2009, la Asociación Americana de Psicología (APA) admitió que los terapeutas ayuden a los pacientes que lo deseen a rechazar las tendencias homosexuales, con terapias basadas en la fe y la identidad sexual. La decisión de la APA es significativa, pues congrega a más de 150 mil psicólogos.
Según la doctora Judith Glassgold, directora del grupo de trabajo de la APA, "no hay ninguna prueba de que esto haga daño y algunas personas parecen estar contentas con este camino" (cf. "The Wall Street Journal", 06.08.2009).
Jorge Enrique Mújica
QUEMADOS Y DESMEMBRADOS POR UN REY HOMOSEXUAL
En el testimonio de los mártires de Uganda se combina la tiranía política y la lujuria homosexual; católicos y anglicanos murieron juntos por la fe. (Publicado el 2 de marzo de 2007).Los primeros que mató, desmembrados y quemados, eran cristianos anglicanos. El último, decapitado, era católico. El rey que los ejecutó era Mwanga I de Buganda. La moral cristiana minaba su poder: le reprochaban vender a su pueblo como esclavos y practicar la homosexualidad.
El 31 de enero de 1885, Makko Kakumba, Yusuf Rugarama y Nuwa Sserwanga, cristianos de la comunión anglicana, fueron desmembrados y quemados en la localidad ugandesa de Busega Natete, por orden del rey Mwanga I. Fue el principio de una persecución contra jóvenes cristianos, anglicanos y católicos, que duró dos años y que acabó con el martirio de cuarenta y cinco de ellos.
El último de los ejecutados fue el católico Jean-Marie Muzeeyi, quien entregó su alma al Señor al ser decapitado el 27 de enero de 1887. De todos ellos, los mártires católicos fueron beatificados por Benedicto XV el 6 de junio de 1920 y canonizados por Pablo VI el 18 octubre 1964
Católicos, anglicanos y musulmanes
La llegada de misioneros católicos y anglicanos al reino de Buganda (como se llamaba entonces) había supuesto una revolución político-social en la región. El rey Mutesa había dado cierta libertad a los misioneros cristianos. Su éxito en la conversión de los nativos era tan significativo que los hasta entonces pasivos árabes musulmanes decidieron enseñar el Islam a la población.
El círculo de personas cercanas al rey, por expreso deseo del mismo, fueron objeto de las propuestas de conversión de cristianos y musulmanes. El propio Mutesa no llegó a convertirse a ninguno de estos credos por razones prácticas: se negaba a circuncidarse como le pedían los musulmanes y a abandonar la poligamia como le reclamaban los cristianos.
Los misioneros cristianos no actuaban según nuestro moderno concepto de "políticamente correcto": denunciaban como paganas y satánicas las prácticas religiosas de los nativos. Unirse a la nueva fe suponía una ruptura total con el antiguo modo de vida y adoptar nuevos valores morales y religiosos. Los abasomi, nombre con el que eran conocidos los conversos, eran considerados rebeldes, que transferían su lealtad a una nueva religión abandonando las viejas tradiciones tribales.
Mwanda, tirano y homosexual
Siendo todavía príncipe heredero, Mwanga había mostrado cierto aprecio por los misioneros cristianos. Pero al llegar al poder su actitud cambió radicalmente. Influenciado por algunas de sus amistades árabes, el nuevo rey empezó a practicar la homosexualidad (mal vista por lo general en el África negra). No le gustaban las críticas cristianas a sus prácticas.
Tampoco le gustaba que el cristianismo significara menos poder del Rey sobre sus súbditos. Por ejemplo, al impedir el tráfico de esclavos como fuente de grandes ingresos para la corona. Mwanga I decidió que había de eliminar del mapa de Buganda al cristianismo.
No contento con la ejecución de los primeros mártires jóvenes anglicanos, en octubre de ese mismo año el rey ordenó asesinar al obispo anglicano James Hannington, justificando su decisión porque consideraban que el obispo había “demostrado” tener malas intenciones al haber entrado al reino por una ruta más corta que la tradicional, que transcurría desde el sur del lago Victoria.
El amigo que reprocha
Este asesinato llevó al seminarista católico José Mkasa, amigo personal del rey en su juventud, a hacer de profeta Natán ante el rey asesino. Pero a diferencia del Rey David, que se arrepintió de sus culpas, Mwanga respondió asesinando a quien le reprochaba su comportamiento. José murió decapitado y quemado el 15 de noviembre, no sin antes haber perdonado de corazón al rey, por el cual oró para su conversión. Aquel perdón y oración parecieron aplacar la ira real. Carlos Lwanga, favorito del rey, sustituyó al primer mártir católico en el liderazgo de la comunidad católica de la corte.
Rechazar el acoso sexual de un rey
Una de las preocupaciones del nuevo líder cristiano era la de proteger a los jóvenes cristianos de los deseos lujuriosos del monarca. Cuando uno de los pajes se opuso a mantener relaciones sexuales con el soberano, el mismo rey le preguntó cuál era su razón para rechazarle. El siervo le dijo que estaba recibiendo el catecumenado cristiano de manos de Daniel Ssebuggwawo. El rey montó en ira y tras llamar a Daniel a su presencia le atravesó el cuello con una lanza.
No contento con ello, convocó a toda la corte para el día siguiente. Carlos Lwanga, previendo lo que habría de ocurrir al día siguiente, bautizó a los cuatro catecúmenos que aún no habían recibido las aguas bautismales. Entre ellos había un chaval de 13 años llamado Kizito.
Esa mañana del 25 de mayo de 1886, Mwanga I separó del resto de su corte a todos los cristianos que había en la misma, incluídos quince varones menores de 25 años. Tras conminarles inútilmente a que abandonaran su fe, les condenó a muerte, sentencia que se ejecutó en parte ese mismo día y también en días posteriores. Uganda recuerda el 3 de junio como el de más martirios, tanto de anglicanos como de católicos.
Los mártires de Uganda y el país actual
Hoy Uganda es un país mayoritariamente cristiano por el ejemplo de los mártires de finales del siglo XIX. Su coraje y fidelidad a Dios y a los valores del evangelio, siguen dando frutos.
Uganda es hoy el país africano donde más avances se han logrado para parar el SIDA. La Primera Dama de Uganda, Janet Museveni, a menudo defiende la abstinencia y castidad y llama a los jóvenes a vivir la castidad como el medio más eficaz para evitar el contagio del SIDA. El presidente Museveni ha impulsado un programa que alienta la abstinencia para combatir el SIDA.
Su mujer habla a los universitarios como una predicadora cristiana, cosa común en África: “No tomen atajos ni pongan en peligro sus vidas utilizando aparatos inventados por el hombre, como los preservativos, yendo en contra del Plan de Dios para sus vidas. Honren sus cuerpos como templo de Dios.” Uganda es ejemplo de que la moral cristiana, bien apoyada desde la autoridad social, política y religiosa, es una poderosa arma contra el SIDA.
Charles Reding
Imagen: Retablo africano con las historias de los martirios
OTRO INOCENTE ASESINADO EN "DEMOCRACIA”
Por Mónica del Río (NOTIVIDA)Se practicó el aborto en el Hospital Materno-Infantil de Tigre que dirige Lionel Cracco. El profesional dijo que una junta especial evaluó la salud integral (física, psíquica y social) de la menor antes de tomar la decisión.
La niña de 10 años con retraso madurativo, que estaba embarazada de 11 semanas, era violada desde hacía tiempo por su padrastro. Al saber que estaba embarazada su mamá solicitó el aborto amparándose en el art. 86 del Código Penal.
Mientras los medios de comunicación siguen erotizando a la población y los violadores caminan por la calle; crece la lista de inocentes asesinados en "democracia”, sin nombre ni tumba.
Los casos anteriores
8 julio de 2005: después de que la Suprema Corte de Justicia de la provincia de Buenos Aires les diera “permiso para matar”, los médicos del Hospital Evita de Lanús, practicaron el aborto a una mujer que sufría una miocardiopatía dilatada. El Hospital Universitario Austral ofreció en ese momento infraestructura y especialistas, para intentar salvar las dos vidas, otros ofrecieron subsidios para madre e hijo y varios matrimonios solicitaron la adopción. Todo fue rechazado, se asesinó al bebé, un inocente de más de 5 meses de gestación.
19 de agosto de 2006: se practicó el aborto a la discapacitada de Guernica que por entonces tenía 19 años y cinco meses de embarazo, una vez más la Suprema Corte de Justicia de la provincia de Buenos Aires había dado “permiso para matar”. El crimen se consumó en una clínica privada de La Plata -con el apoyo de la “Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito” según declaró en ese momento a los medios la ya fallecida activista abortista Dora Coledesky- porque el Hospital San Martín de esa ciudad se negó finalmente a realizar la intervención por lo avanzado del embarazo.
24 de agosto de 2006: En la madrugada y tras haber obtenido, de la Suprema Corte de Justicia de la provincia de Mendoza, el “permiso para matar”; se asesinó al bebé en un hospital público de esa provincia. La gestante, de 25 años, había sido violada por el concubino de su hermana que vivía bajo el mismo techo. Se volvieron a rechazar los ofrecimientos (adopción, subsidios…) que intentaban salvar ambas vidas. El resultado: otro inocente aniquilado.
22 de septiembre de 2007: El bebé en gestación de Paraná, producto de una violación a una discapacitada mental, fue asesinado en Mar del Plata.
El Superior Tribunal de Entre Ríos había dado “permiso para matar”, pero una cosa es dictar la pena de muerte y otra ejecutarla. Los médicos del Materno Infantil de Paraná se negaron por unanimidad a practicar el aborto. Declaró el Dr. Cati, director del hospital: tras la microcesárea “el médico recibe un feto vivo, cuyo corazón late, que mueve sus miembros. Usted qué hace: ¿lo tira a la chata y deja que se muera o llama a un pediatra? Ningún médico quiere enfrentar esa situación” (Página 12, 22/09/2007).
Pero el Gobierno de Néstor Kirchner no escatimó esfuerzos hasta encontrar al verdugo. Sus funcionarios se ocuparon del caso. El INADI, acompañó a la joven mamá a Mar del Plata mientras el por entonces Ministro de Salud de la Nación, Ginés González García, hacía las gestiones para que en el Materno Infantil de esa ciudad, que dirigía Hugo Casarca, se asesinara brutalmente al bebé.
La niña de 10 años con retraso madurativo, que estaba embarazada de 11 semanas, era violada desde hacía tiempo por su padrastro. Al saber que estaba embarazada su mamá solicitó el aborto amparándose en el art. 86 del Código Penal.
Mientras los medios de comunicación siguen erotizando a la población y los violadores caminan por la calle; crece la lista de inocentes asesinados en "democracia”, sin nombre ni tumba.
Los casos anteriores
8 julio de 2005: después de que la Suprema Corte de Justicia de la provincia de Buenos Aires les diera “permiso para matar”, los médicos del Hospital Evita de Lanús, practicaron el aborto a una mujer que sufría una miocardiopatía dilatada. El Hospital Universitario Austral ofreció en ese momento infraestructura y especialistas, para intentar salvar las dos vidas, otros ofrecieron subsidios para madre e hijo y varios matrimonios solicitaron la adopción. Todo fue rechazado, se asesinó al bebé, un inocente de más de 5 meses de gestación.
19 de agosto de 2006: se practicó el aborto a la discapacitada de Guernica que por entonces tenía 19 años y cinco meses de embarazo, una vez más la Suprema Corte de Justicia de la provincia de Buenos Aires había dado “permiso para matar”. El crimen se consumó en una clínica privada de La Plata -con el apoyo de la “Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito” según declaró en ese momento a los medios la ya fallecida activista abortista Dora Coledesky- porque el Hospital San Martín de esa ciudad se negó finalmente a realizar la intervención por lo avanzado del embarazo.
24 de agosto de 2006: En la madrugada y tras haber obtenido, de la Suprema Corte de Justicia de la provincia de Mendoza, el “permiso para matar”; se asesinó al bebé en un hospital público de esa provincia. La gestante, de 25 años, había sido violada por el concubino de su hermana que vivía bajo el mismo techo. Se volvieron a rechazar los ofrecimientos (adopción, subsidios…) que intentaban salvar ambas vidas. El resultado: otro inocente aniquilado.
22 de septiembre de 2007: El bebé en gestación de Paraná, producto de una violación a una discapacitada mental, fue asesinado en Mar del Plata.
El Superior Tribunal de Entre Ríos había dado “permiso para matar”, pero una cosa es dictar la pena de muerte y otra ejecutarla. Los médicos del Materno Infantil de Paraná se negaron por unanimidad a practicar el aborto. Declaró el Dr. Cati, director del hospital: tras la microcesárea “el médico recibe un feto vivo, cuyo corazón late, que mueve sus miembros. Usted qué hace: ¿lo tira a la chata y deja que se muera o llama a un pediatra? Ningún médico quiere enfrentar esa situación” (Página 12, 22/09/2007).
Pero el Gobierno de Néstor Kirchner no escatimó esfuerzos hasta encontrar al verdugo. Sus funcionarios se ocuparon del caso. El INADI, acompañó a la joven mamá a Mar del Plata mientras el por entonces Ministro de Salud de la Nación, Ginés González García, hacía las gestiones para que en el Materno Infantil de esa ciudad, que dirigía Hugo Casarca, se asesinara brutalmente al bebé.
1 de octubre de 2008: en el Hospital Penna de Bahía Blanca asesinaron al hijo de una joven de 18 años con discapacidad mental que vivía en el Patronato de la Infancia, violada durante una de las salidas. El bebé tenía más de 10 semanas de gestación.
El director del Hospital, Alberto Taranto, decidió practicar el aborto tras consultar con una comisión interdisciplinaria que no incluyó objetores de conciencia. La comisión acordó la realización del aborto porque entendió que la Resolución 304/2007 los eximía de sanciones penales y les otorgaba “permiso para matar”.
La adolescente fue internada inmediatamente pero ante el pedido de adopción del bebé, el juez Jorge Longás dictó una medida cautelar que suspendió el aborto; horas después, los otros dos integrantes del Tribunal de Familia, Edgardo Manassero y Patricia Marenoni revocaron la suspensión, dando luz verde al abominable crimen.
4 de febrero de 2009: en el hospital Ramón Castillo de Santiago del Estero, asesinaron a un bebé de 4 meses de gestación producto de una violación a una joven discapacitada. El aborto fue solicitado por una hermana de 28 años, a la que la juez Mónica Bravo Mayuli designó como representante legal de la joven. El Dr Luciano Paván se había ofreció a adoptar al bebé, pero una vez más se optó por asesinarlo.
18 de mayo de 2009: en el Hospital Artémides Zatti de Viedma, Río Negro, asesinaron a un bebé de 14 semanas de gestación. El aborto fue solicitado por los padres de una nena de 13 años embarazada tras una violación. El violador sería el concubino de su abuela de 64 años que venía abusando de la nena desde hacía un año. La práctica se realizó el mismo día en que la autorizó la Sala B de la Cámara en lo Criminal de Río Negro. La Defensora de Menores apeló en tiempo y forma, pero al bebé ya lo habían matado. El director del hospital, Gonzalo Toundaian, que pidió la actuación de la justicia porque “no se encontraba autorizado legalmente para llevar adelante la práctica”, no esperó la 48 hs necesarias para que el fallo quede firme.
viernes, 20 de noviembre de 2009
ACTIVISTAS HOMOSEXUALES HOSTIGAN CELEBRACIÓN DE MISA EN LA PLATA
LA PLATA, 20 Nov. 09 / 12:18 am (ACI)Un grupo de activistas homosexuales atacó el Centro Cultural Pasaje Dardo Rocha de La Plata, cuando el Arzobispo local, Mons. Héctor Aguer se encontraba celebrando una Eucaristía.
Según informó la agencia católica argentina AICA, los activistas –integrantes de la Marcha del Orgullo Gay- "gritaron insultos a la Iglesia católica y a sus ministros, y realizaron inscripciones con pintura en la fachada y las escalinatas del Centro Cultural".
Los activistas escribieron lemas ofensivos contra la Iglesia como "iglesia basura", "la única iglesia que ilumina es la iglesia que arde", y otros.
Los hechos ocurrieron el sábado pasado, cuando Mons. Aguer, presidía la Misa de clausura de la XI Exposición del Libro Católico en La Plata, que permitió a gran cantidad de visitantes recorrer la muestra con más de 10.000 volúmenes de un centenar de editoriales, expuestos en forma temática.
La celebración eucarística se llevó a cabo en el auditorio del primer piso del Centro Cultural Pasaje Dardo Rocha y contó con la participaron de numeroso público.
jueves, 19 de noviembre de 2009
PRIMERO EL GÉNERO, AHORA EL CAMBIO DE SEXO
A una semana de que las naciones censuraron a un relator especial de la ONU por exceder su mandato al presentar una redefinición del término "género" y promover un documento de "derechos homosexuales" que lleva el nombre de Principios de Yogyakarta, un segundo informe especial, esta vez en materia de salud, despierta similar inquietud."El derecho de toda persona al disfrute del más alto nivel posible de salud física y mental" fue presentado a fines del mes pasado ante la Asamblea General de la ONU por el relator especial Anand Grover. En él, el autor hace referencia no sólo a los Principios de Yogyakarta, sino también a una muy discutida "Observación General" elaborada por el Comité que supervisa el cumplimiento del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales.
Según el informe, en la Observación General No. 20 se interpreta que existe en ese tratado una nueva categoría de no discriminación basada en "la orientación sexual y la identidad de género", a pesar de que los Estados Miembros de la ONU rechazaron en numerosas oportunidades la inclusión de esta clase de categoría en cualquier instrumento jurídico internacional vinculante.Los críticos advierten un esfuerzo coordinado con el que se intenta promover los Principios de Yogyakarta introduciéndolos en el sistema de la ONU mediante la referencia reiterada a su contenido, a fin de generar la impresión de que existe una "ley blanda".
Dichos principios pretenden reflejar "el estado actual de la legislación internacional de derechos humanos" en lo que respecta a la orientación sexual y a la identidad de género; no obstante, apenas logran plasmar las preferencias políticas de los casi 30 especialistas autoelegidos, activistas y burócratas de la ONU que los redactaron.
De hecho, no se definen términos como "orientación sexual" ni "identidad de género" en ningún instrumento jurídico internacional vinculante, y probablemente jamás sean aceptados por los Estados Miembros de la ONU.En su informe, Grover se refiere específicamente a los principios número 17 y 18. Si bien en dicho contexto se menciona el consentimiento informado respecto de las prácticas médicas dirigidas a los "grupos vulnerables", el texto de estos dos principios incluye una serie de mandatos controvertidos.
En el número 17 se indica que los Estados deben facilitar "el acceso a tratamiento, atención y apoyo competentes y no discriminatorios a aquellas personas que procuren modificaciones corporales relacionadas con la reasignación de género" (es decir, las cirugías de cambio de sexo).
Por otro lado, en el número 18 se dice que es deber de los Estados garantizar "que ningún tratamiento o consejería de índole médica o psicológica considere, explícita o implícitamente, la orientación sexual y la identidad de género como trastornos de la salud que han de ser tratados, curados o suprimidos".
Esta disposición negaría a una persona que desee luchar contra su trastorno sexual la posibilidad recibir un tratamiento adecuado.Grover es un abogado activista de la India que participó meses atrás en un caso que resultó en el fallo de un tribunal de primera instancia por el que se resolvió que la ley de anti-sodomía de la India violaba lo dispuesto en la constitución nacional. El año pasado, Grover reemplazó a Paul Hunt –uno de los casi 30 redactores de los Principios de Yogyakarta¬– en la función de Relator Especial en materia de salud.También se atribuye a Grover el haber colaborado con el borrador de las Directrices internacionales sobre el VIH/SIDA y los derechos humanos, documento elaborado en 1996 y reeditado en 2002 en el que se solicita la derogación de "las disposiciones penales que prohíben actos sexuales (como el adulterio, la sodomía, la fornicación y las relaciones sexuales remuneradas) realizados en privado entre adultos y con su consentimiento". Según los críticos, esta medida fomentará la diseminación del VIH/SIDA.El nombramiento de Grover como relator especial en salud fue bienvenido por las organizaciones activistas como la International HIV Alliance. El grupo, que promueve la "acción comunitaria contra el sida en los países en vías de desarrollo" advirtió entonces: "Anand ha defendido apasionadamente el derecho de los trabajadores sexuales, de los consumidores de drogas y de los hombres que mantienen relaciones sexuales con otros hombres". Además, la agrupación sostuvo que este nombramiento constituye "una oportunidad tremenda y un paso en la dirección adecuada".
Traducción: Luciana María Palazzo de Castellano
Piero A. Tozzi
SI PUEDO ASUSTARTE, ¿POR QUÉ VAMOS A DEBATIR?
En Estados Unidos, Planned Parenthood ha intentado silenciar a la ex directora de una de sus clínicas abortistas que denuncia el afán de lucro de esta organización. En el Reino Unido, el lobby gay protesta porque el Parlamento británico no considera delito las críticas a las prácticas homosexuales.Abby Johnson dirigió durante dos años la sede que tiene en Texas Planned Parenthood, la mayor proveedora de abortos de Estados Unidos. Planned Parenthood es en teoría una organización de planificación familiar, pero su principal fuente de ingresos y de beneficios son los abortos (289.650 realizados en 2006). El pasado octubre, la vida de Abby Johnson dio un vuelco al ver la ecografía de un feto de 13 semanas durante un aborto. Ahora, de la noche a la mañana, se ha convertido en una activa pro vida y ha comenzado a ofrecer su testimonio por todo el país.
Probablemente, su caso no habría tenido mayor relevancia pública de no haber sido por la maniobra que emprendió Planned Parenthood para cerrarle la boca.
Esta poderosa organización intentó intimidar a Johnson, haciéndole firmar un documento en el que se comprometiera a no revelar información sobre el centro que había dirigido. También le acusó de haber robado documentos confidenciales.
A Johnson le sorprendió bastante este requerimiento. No sólo no se había llevado ningún documento, sino que además había declarado días antes a un periódico que no iba a revelar datos confidenciales sobre el centro (como los relativos a las mujeres que abortan).
“No entiendo de qué tienen miedo”, dice. “Cuando vi el requerimiento, me quedé sorprendida. Lo primero que me pregunté fue: ¿qué es lo que piensan que sé?, ¿por qué se sienten culpables?”
Lo que asustó a Planned Parenthood es que Johnson contase a la opinión pública las presiones que había recibido por parte de sus jefes para que captara a nuevos “clientes”. “En cada reunión, me decían: ‘No tenemos suficiente dinero. Necesitamos más abortos’”, explicó a la Fox News.
La idea de incrementar el número de abortos para que aumentasen los beneficios de la organización repugnó a Johnson. Poco a poco, empezó a plantearse lo que estaba haciendo. Lo que inclinó la balanza hacia la postura pro vida fueron las imágenes del feto, obtenidas por ultrasonido. “Me di cuenta de que no podía seguir con esto”.
Un tribunal llamó a declarar a Abby Johnson. Steven H. Aden, un abogado del Alliance Defense Fund, se encargó de su defensa. La sentencia dio la razón a la antigua empleada y declaró que no había pruebas de que se hubiera llevado material confidencial del centro.
Según Aden, no es la primera vez que Planned Parenthood emprende una maniobra semejante. “Esto es sólo un ejemplo más de sus técnicas de intimidación. Intentan silenciar a unas mujeres para que no cuenten a otras los fraudes que hacen. Johnson está diciendo la verdad y tiene derecho a hacerlo, porque la Constitución protege la libertad de expresión”.
Discrepar no es “homofobia”
Otra táctica de intimidación consiste en intentar que la ley prohíba la crítica de posturas defendidas por ciertos grupos, presentando las críticas como manifestaciones de odio.
La semana pasada, el Parlamento británico se convirtió en el escenario de una nueva batalla en torno a la libertad de expresión. El año pasado se aprobó una ley que considera delito la manifestación de odio contra los homosexuales. La ley incluía una cláusula que distinguía entre la crítica y el odio: “Para evitar dudas, la discusión o la crítica de la conducta sexual o de las prácticas o el instar a las personas a abstenerse o a modificar tal conducta o prácticas, no debe considerarse en sí misma una amenaza o una instigación al odio”.
El gobierno laborista intentó suprimir esta cláusula, pero se encontró con la oposición de la Cámara de los Lores, que ha querido salvaguardar la libertad de expresión también en este caso.
Tras conocerse la noticia, LGTB Labour –un grupo de lesbianas, gays, transexuales y bisexuales asociado al Partido Laborista– mostró su malestar al gobierno: “La protección contra el odio homofóbico es un derecho importante para gays y lesbianas. Estamos profundamente decepcionados de que la nueva ley tenga esta exención en función de creencias religiosas”, dijo su copresidenta Katie Hanson.
Se comprende la preocupación del colectivo LGTB por protegerse de las actitudes intolerantes. Lo que resulta más chocante es su concepción omnicomprensiva del “odio homofóbico”, que incluiría algo tan democrático como es el derecho a discrepar de las ideas ajenas.
Tampoco se entiende la correlación que establece Hanson entre el apoyo a la cláusula y las creencias religiosas. A juzgar por los argumentos esgrimidos en la Cámara Alta, parece bastante claro que los que allí se estaba discutiendo era la libertad de expresión.
Precisamente, ese fue el argumento que empleó en otra ocasión la misma Cámara para desestimar un proyecto de ley que pretendía tipificar como delito la incitación al odio de la religión. De manera que, hoy por hoy, los creyentes del Reino Unido estarían al menos tan desprotegidos como los homosexuales.
La justificación última de la cláusula habría que buscarla en algunos abusos que se han dado recientemente. En un artículo publicado en el Telegraph (16-11-2009), Philip Johnston cuenta el caso de una anciana, Pauline Howe, que escribió una carta a su ayuntamiento para protestar por una marcha gay a la que calificó de “manifestación pública de indecencia”. A los pocos días, Howe recibió la visita de dos policías que le dijeron que podría haber cometido un delito de instigación al odio.
Algo parecido le ocurrió a Lynette Burrows, una pro-familia que sufrió un interrogatorio por decir en la radio que no debería estar permitida la adopción por parte de homosexuales.
Johnston concluye su artículo con una reflexión final: “El gobierno ha de crear un marco para garantizar que las injurias son perseguidas de acuerdo con la ley. Pero no estamos hablando de eso. El problema está en querer suprimir unas ideas sólo porque hay un partido o un grupo de interés al que no le gustan. Esos grupos tendrán que aprender a convivir con ello, mientras estemos en una sociedad libre”.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)