UNA LETRA COMPROMETIDA DEL GRUPO DE QUEBEC PARA EXPRESAR LA DEGRADACIÓN DE NUESTRO TIEMPO

SOLIDARIDAD CON HAITÍ

El golpe sufrido por el pueblo de Haití, uno de los más pobres entre los pobres, en estas horas ha sido terrible. Por eso, queremos expresar nuestra solidaridad y nuestro profundo dolor a quienes sufren las consecuencias de la tragedia ocurrida, especialmente a aquellos que han perdido a sus seres queridos.
En las primeras comunicaciones recibidas desde Cáritas Haití, su responsable en la emergencia Jonides Villarson, nos informó que a pesar de las evidentes dificultades, ya están trabajando con el equipo de emergencias y comenzaron a coordinar las iniciativas de ayuda. Desde Cáritas Argentina, se dispuso una cuenta bancaria destinada especialmente para este fin, asumiendo que la donación en dinero facilita el acceso y administración de los fondos desde el mismo lugar donde se realiza la asistencia:
Cuenta Corriente Banco Nación Nº 35869/51
Sucursal Plaza de Mayo 0085
CBU 01105995-20000035869519
A nombre de: Cáritas Argentina Emergencia
CUIT 30-51731290-4
Pedimos a María de Guadalupe, patrona de nuestro continente, que contenga con su amor maternal a las familias y a todos los hombres y las mujeres afectados por esta tragedia.
http://www.caritas.org.ar/htm/noticias01.htm#nota1

HAITÍ: "ES LA PRIMERA AYUDA QUE RECIBIMOS"

Protegidos por el ejército de EE UU, voluntarios de Cáritas logran repartir ayuda a gran escala en Puerto Príncipe.

REDACCION HO.- Algunos barrios de la capital haitiana han sido el escenario del primer gran reparto de ayuda humanitaria en las últimas horas. El despliegue de los efectivos de la 82 División Aerotransportada de los Estados Unidos en una zona de la capital ha permitido a Cáritas llevar a cabo la primera distribución de ayuda a gran escala. Siete camiones cargados de material de ayuda humanitaria fueron transportados por esta organización al punto de distribución establecido por el ejército de Estados Unidos.
El transporte incluía mil lotes familiares de subsistencia para dos días, botellas de agua, lonas de plástico y productos no perecederos. La ayuda fue entregada únicamente a las mujeres víctimas del terremoto.
Entre los que se beneficiaron de este primer reparto figuran personas como Rose Saint-Preux, 32 años, empleada de una agencia de viajes que pudo salvarse porque el edificio en el que trabajaba no se vino abajo del todo. Se ha hecho cargo de su madre y sus cuatro hermanos, que milagrosamente se han salvado. Todos ellos viven ahora a la intemperie, junto a otras 60 personas, cerca del Petain Ville Club.
Después de una semana de la catástrofe, esta es la primera vez que han recibido ayuda:
“Es muy duro, no tenemos nada y esta ayuda de Cáritas es la primera que recibimos.”
Cáritas tiene ya en Haití listas para repartir más de 200.000 mantas, varios miles de tiendas de campaña, lotes de productos de primera necesidad, agua potable, tabletas purificadoras de agua, kits higiénicos, cerca de un centenar de contendores con alimentos y más de 30 toneladas de ayuda.

LA FILOSOFÍA OBAMA CONTRA LA FAMILIA

Con una marcada intención por diferenciarse lo más posible de su antecesor, George W. Bush, Barack Obama ha mostrado cambios importantes dentro del proceder político y también ético de la nación estadounidense.
Sin embargo, a un año de estrenarse como líder de la nación más importante, sus logros en cuanto a posicionamiento internacional, detención de la guerra o mejora económica no han sido para nada significativos. Lo que Obama sí ha logrado es consolidar una filosofía que, pese a tener tiempo existiendo en la mentalidad de los estadounidenses, con la aprobación de su principal líder, ha ganado todavía más terreno.
Como buen demócrata, apoya y fomenta conductas que más que liberales podrían calificarse de atentados contra la integridad humana o la estructura base de toda sociedad: la familia.
Como punto de partida Obama apoya el aborto. Tan sólo durante los primeros días de su gobierno, el mandatario firmó una orden ejecutiva a favor del aborto, justificando el respeto a las decisiones que, según él, únicamente conciernen a la mujer.
Por otro lado, y sin olvidar que en estos terrenos ya no podemos ser tan críticos, puesto que nuestra ciudad cojea del mismo pie, Obama nunca ha titubeado en apoyar por completo a las parejas homosexuales, dígase matrimonios y entiéndase adopción.
Este problema no es algo que se le pueda atribuir directamente a Obama o su administración. Desgraciadamente para EU, la familia siempre ha sido un tema de poco interés al que simplemente no se le ha dado la prioridad debida. Claro, habrá sus excepciones, pero la gran mayoría de los estadounidenses no comparten la idea de que consolidar una buena familia, trae como consecuencia la consolidación de una mejor sociedad.
Parte importante de los problemas que Obama enfrenta y que al parecer seguirá enfrentando, es el repudio y poco apoyo por parte de los republicanos. En parte, por el insustentable racismo, pero sin duda alguna también por la conciencia que ellos sí tienen hacia la defensa de los límites.
Saben que EU se caracteriza por ser cuna de conductas que abiertas de más, caen en los agujeros del relativismo y el nihilismo. Y aunque también con conductas altamente criticables, sobre todo por parte de sus últimos hombres en el poder, es una realidad que tienden a preocuparse un poco más por defender algo que ni siquiera debería ser discutible: la defensa a la vida.
Con el apoyo a las prácticas abortistas, lo único que Obama hace es continuar con algo que tanto parece molestarle. Muchas son las veces en las que ha sancionado las guerras iniciadas por su antecesor; en más de una ocasión ha mostrado su postura en contra de la enorme pérdida de vidas.
Prometió acabar con esto, sin embargo, dentro de su propia nación permite que a las jovencitas inconscientes se les haga fácil embarazarse a los 16 años para luego ponerle fin a su problema con un asesinato. Esto no sólo sucede en las cintas hollywoodenses, en la vida real ocurre y hasta más de lo que nos imaginamos.
Sin duda, Obama llegó al poder como una fórmula de cambio, del nuevo modelo de hacer política; sin embargo, el hecho de que urjan cambios en la todavía nación más importante del mundo, no significa que tenga que atentar contra la fórmulas que han permanecido como eje central de toda sana sociedad.

Cynthia Castañeda

YOUTUBE NO PODRÁ EMITIR EL JUICIO CONTRA LA PROHIBICIÓN DEL MATRIMONIO GAY EN CALIFORNIA

“Podría poner en peligro la imparcialidad”, dice el Supremo; los defensores de la ‘Proposición 8’ alegan que sus testigos podrían ser intimidados
Los votantes de California aprobaron el pasado mes de noviembre la llamada ‘Proposición 8’ o 'Acta de protección del matrimonio', que limita los matrimonios a personas de diferente sexo. Ahora se celebra un juicio en el que se pide a un tribunal federal anular la ley por supuesta inconstitucionalidad.
En ese sentido, el juez federal Vaughn Walker iba a permitir que el juicio se retransmitiera con un pequeño retraso a través del portal de ‘video-streaming’ YouTube, según informa Europa Press

Sin embargo, a pesar de las presiones del homosexualismo político, YouTube no podrá emitir el juicio contra la prohibición del matrimonio gay debido a la decisión del Tribunal Supremo de Estados Unidos, que no permitirá la entrada de cámaras ni la retransmisión a través del sitio de intercambio de vídeos más grande del mundo.
Cabe recordar que la aprobación de la ‘Proposición 8’ se hizo posible gracias a la defensa del matrimonio entre un hombre y una mujer que realizó el movimiento ciudadano en general y las organizaciones familiares en particular en la batalla contra el pensamiento único del homosexualismo político
“En peligro la imparcialidad”
Tras tener en consideración un recurso de casación presentado por los abogados defensores a favor de la prohibición del matrimonio homosexual en el estado de California, el Supremo falló a favor de que el proceso judicial se mantenga fuera de las redes de YouTube porque “podría poner en peligro la imparcialidad del juicio”.
En un breve comunicado en el que no explican los motivos de su decisión, los juristas del Supremo han decidido prohibir la retransmisión del juicio excepto “en otras salas del tribunal que es dónde el juicio debe permanecer”.

Según las reglas del tribunal federal, los abogados pueden pedir una orden de emergencia al Supremo si piensan que sus clientes pueden verse afectados “por un daño irreparable” en caso de que la justicia no actúe rápidamente.
En este caso, los defensores de la ‘Proposición 8’ argumentaron que sus testigos podrían ser objeto de hostigamiento e intimidación si testifican a favor de prohibir el matrimonio entre parejas homosexuales.
En el Supremo sólo se ha oído una voz en contra de esta decisión, según informa Los Angeles Times. Es el caso del juez Stephen G. Breyer. “En mi opinión no se ha llegado al estándar adecuado para tomar una decisión. Tras valorar la documentación, en mi opinión, no se demuestra que haya una posibilidad de que la retransmisión cause daños irreparables”.
El pasado domingo, los abogados que defienden la retirada del 'Acta de protección del matrimonio' instaron al tribunal a rechazar el recurso y que permitiese la retransmisión del juicio porque millones de californianos “podrían estar interesados” en los procedimientos judiciales y “el público tiene derecho a saber lo que está ocurriendo en la sala”.

ForumLibertas.com

HAITÍ CLAMA POR LA AYUDA INTERNACIONAL

Mientras siguen los trabajos entre los escombros para encontrar supervivientes y se acumulan los cadáveres que se han empezado a enterrar en fosas comunes, aumenta la necesidad de ayuda

REDACCIÓN HO.- La comunidad internacional, y muy significativamente la Iglesia Católica, se está volcando a la hora de enviar ayuda humanitaria, pero la situación de las infraestructuras está dificultando su entrada en el país, el más pobre de todo el continente americano. Ante este retraso y el caos que sigue reinando, supervivientes al terremoto están organizando este viernes barricadas con los cadáveres de fallecidos en señal de desesperación por la necesidad de ayuda humanitaria.
El fotógrafo de la revista TIME Shaul Schwarz aseguró a Reuters que había visto al menos dos de estas barricadas formadas por cuerpos humanos y rocas en diferentes carreteras. "Están comenzando a bloquear las carreteras con cadáveres, la situación se está poniendo fea. La gente está harta de que no llegue la ayuda", afirmó.
Entre 45.000 y 50.000 personas podrían haber muerto como consecuencia del terremoto de 7 grados que sacudió Haití hace ya 48 horas, según una estimación realizada por Cruz Roja que coincide con las cifras adelantadas por las autoridades locales. Unas 7.000 víctimas mortales del terremoto que sacudió Haití el pasado martes ya han sido enterradas en una fosa común, indicó el presidente haitiano, René Préval, este jueves.
"Nadie lo sabe con exactitud, nadie puede confirmar una cifra. Nuestra organización cree que han muerto entre 45.000 y 50.000 personas. También creemos que hay tres millones de personas afectadas en todo el país, heridas o sin hogar", dijo Victor Jackson, un coordinador adjunto nacional de la Cruz Roja haitiana. El presidente haitiano, René Préval, había afirmado ayer que el seísmo podría haber dejado entre 30.000 y 50.000 víctimas mortales, en declaraciones recogidas por Europa Press.
Entretanto, Naciones Unidas confirmó este jueves la muerte de 36 miembros del personal de su misión en Haití (MINUSTAH), integrada por 9.000 soldados y policías de distintos países, en el terremoto. El portavoz de la ONU David Wimhurst enumeró entre los fallecidos a cuatro oficiales de Policía de la ONU, 13 civiles y 19 militares. "Por desgracia, tenemos que esperar. Vamos a empezar a recuperar más cadáveres", añadió.
Por su parte, el secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki Moon, indicó que otros 150 miembros del personal de la ONU están desaparecidos y no se tienen noticias sobre la suerte del jefe de la misión de paz, el tunecino Hedi Annabi. El presidente haitiano, René Préval, había afirmado ayer que Annabi había fallecido.
Ayuda internacional
También ha comenzado a llegar la primera ayuda exterior al país. Así, hoy llegó a Puerto Príncipe un primer avión fletado con la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID) en el que ha viajado el secretario de Estado para Iberoamérica, Juan Pablo de Laiglesia, funcionarios del Ministerio de Exteriores responsables de tareas consulares y personal de la Oficina de Acción Humanitaria de la AECID.
Asimismo, el avión transporta un equipo de personal especializado de Búsqueda y Rescate y un equipo de Evaluación de Daños y Análisis de Necesidades (EDAN) facilitado por el Ministerio de Defensa, además de cuatro guardias civiles, cuatro policías nacionales y quince perros de rescate. En las próximas horas llegarán otros cinco aviones, dos de ellos desde el centro logístico que la cooperación española tiene en Panamá.
Uno de los países que más ayuda está ofreciendo es Estados Unidos. Su presidente, Barack Obama, aseguró que los haitianos "no serán abandonados, ni olvidados" e indicó que "miembros de la 82 División Aerotransportada del Ejército llegarán hoy" a Haití. "También estamos desplegando una unidad expedicionaria de marines, el portaaviones 'USS Carl Vinson' y el buque hospital de la Marina 'Comfort'", detalló el presidente. Previamente, un responsable del Ejército había informado del envío de 3.500 soldados de la citada división. Asimismo, se enviarán a 300 médicos y personal sanitario y hay otros 12.000 preparados por si tuvieran que ser enviados.
Por su parte, el Fondo Monetario Internacional (FMI) aportará de forma inmediata 100 millones de dólares (69 millones de euros) a la ayuda de emergencia a Haití, según anunció hoy el director gerente de la institución, Dominique Strauss-Kahn, que precisó que trabaja en coordinación con otras agencias internacionales para movilizar la asistencia "tan rápido como sea posible".
Sarkozy y Obama acercan trabajar untos para una conferencia de donantes
Por otra parte, el presidente francés, Nicolas Sarkozy, y su homólogo estadounidense, Barack Obama, acordaron a propuesta del primero este jueves unir esfuerzos y trabajar "juntos" para ayudar a la población de Haití tras el terremoto del martes, así como la celebración de una conferencia internacional de donantes para recaudar dinero.
Ambos mandatarios destacaron en una conversación telefónica la importancia de "socorrer" a las víctimas del seísmo que devastó Puerto Príncipe y otras localidades haitianas. Los presidentes galo y norteamericano defendieron la celebración "sin retraso" de una conferencia internacional para contribuir a la reconstrucción y el desarrollo del empobrecido país caribeño. Por este motivo, Sarkozy tenía previsto dialogar con el presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, y el primer ministro canadiense, Stephen Harper.
Por su parte, la presidencia española de la Unión Europea convocó este jueves una reunión extraordinaria de ministros de Desarrollo de los 27, que tendrá lugar el próximo lunes en Bruselas, con el objetivo de coordinar la respuesta comunitaria a la crisis humanitaria de Haití tras el terremoto del pasado martes. La Alta Representante de Política Exterior y Seguridad Común y futura vicepresidenta de la nueva Comisión Europea, Catherine Ashton, informó en rueda de prensa de que se trata de una reunión informal convocada por la presidencia española a instancias suyas. También dejó claro que es ella la que lidera la gestión de esta crisis, pero aclaró que lo hace "en colaboración con la presidencia española".
El encuentro estará presidido por la secretaria de Estado de Cooperación, Soraya Rodríguez, y no se trata de una reunión formal al nivel de consejo de ministros, sino de un intercambio de información. Además se pretende que sea el inicio del debate sobre los pasos a seguir a medio y largo plazo, una vez cumplida la respuesta urgente.

NOTA: La Iglesia Católica se vuelca en ayuda de Haití: colabora tras informarte en este enlace

LOS OBISPOS ESTADOUNIDENSES LAMENTAN LA POLITIZACIÓN DE LA SANIDAD

Se opondrán a las leyes que permiten la financiación pública del aborto
WASHINGTON, viernes 15 de enero de 2010 (ZENIT.org).- Los obispos de Estados Unidos afirman que la reforma del sistema sanitario debería ser una prioridad nacional, pero lamentan al mismo tiempo la politización de este proceso y votan por oponerse a la legislación que provee financiación pública para el aborto.
Kathy Saile, director de la Oficina de Desarrollo social nacional, afirma esto en una declaración en vídeo colgada en la página oficial de la Conferencia Episcopal (USCCB). Se trata del primer posicionamiento público de la Conferencia en esta cuestión, desde que el Senado aprobó su versión de la reforma legal sanitaria, el 24 de diciembre pasado.
En los días previos a la votación final en el Senado, los obispos habían enviado numerosas cartas a los senadores líderes expresando preocupación porque la legislación era “deficiente” y necesitaba “cambios esenciales”.
El cardenal Daniel DiNardo, arzobispo de Galveston-Houston, y presidente del Comité de Actividades Provida de la USCCB, observó que la reforma propuesta se quedaba corta en “el respeto a la vida y la conciencia; en la asequibilidad para los pobres y en el acceso a la tan necesaria atención sanitaria básica para los inmigrantes".
El mayor problema, afirmó, es que la ley “autoriza explícitamente el uso de fondos federales para subsidiar planes sanitarios que cubren el aborto voluntario por primera vez en la Historia”.
Prioridad nacional
"Los obispos estadounidenses han abogado desde hace mucho tiempo por una auténtica reforma sanitaria”, afirma Saile. “El cuidado de la salud es un derecho humano, y la reforma sanitaria es un imperativo moral y una prioridad nacional”.
"Los obispos creen que la legislación sanitaria debería tomar como prioridad a los pobres y vulnerables, lo que incluye las familias de bajos ingresos, los inmigrantes, los enfermos y los no nacidos. Y la legislación debería proteger las conciencias de las personas”.
La portavoz observa que los obispos norteamericanos están "preocupados" por el desarrollo del proceso de reforma, pero reconoce que tanto el proyecto del Senado y de la Cámara de Representantes tienen elementos que "traerán mucho bien".
"Se cubre a millones de personas que actualmente no están aseguradas”, dice Saile. “Se ayuda a las familias con ingresos bajos y grandes costes sanitarios. Y hay provisiones particulares para ayudar a las mujeres embarazadas y sus hijos no nacidos”.
“Pero – lamenta – esta reforma ha sido tristemente politizada con esfuerzos para ampliar la financiación del aborto”.
La portavoz de la USBBC afirma que los obispos no buscan “imponer una agenda” sino simplemente “mantener la tradición política de no dar fondos federales al aborto".
“Si el Congreso revoca esta política en la ley final”, añade, “los obispos no tendrán más elección que oponerse a la legislación”.
“Los obispos muestran su disposición a ayudar a nuestros líderes nacionales a mejorar esta ley, lo que supone incorporar el criterio moral de proteger vidas, no de destruirlas”, añade Saile. “Con una reforma de atención sanitaria que tanto se necesita, sería una tragedia terrible perder esta oportunidad”.
Campaña
Juntamente con la declaración, los obispos los EE.UU. Han puesto en marcha una campaña desde las parroquias para invitar a los católicos de todo el país a que presionen por una reforma sanitaria de acuerdo con la moral.
La campaña consiste de oraciones, inserciones de anuncios en prensa y anuncios en las homilías, así como la creación de una página web donde se puede presionar a los legisladores, enviándoles un mensaje de correo electrónico.
El mensaje es simple: "¡Detened la financiación del aborto en la reforma de atención de salud! Proteged la conciencia. Asegurad una cobertura de salud asequible. Permitid a los inmigrantes adquirir un seguro de salud privado".
En el anuncio se afirma: "Como defensores, desde hace mucho tiempo, de la reforma sanitaria, los obispos católicos de EE.UU. siguen planteando la cuestión moral de que una verdadera reforma de la atención sanitaria debe proteger la vida, la dignidad, la conciencia y la salud de todos, especialmente los pobres y vulnerables”.
“La reforma de salud no debe hacer avanzar la agenda pro-aborto en nuestro país", añade.
La Conferencia explica que el proyecto de ley aprobado por el Senado obliga a los usuarios de los planes de salud a pagar por los abortos.
El proyecto de la Cámara rechaza el uso de fondos federales para los abortos, pero ambas leyes carecen de “una adecuada protección de la conciencia de los profesionales sanitarios, programas o empresas", agrega.
Ahora es la última oportunidad para introducir revisiones, mientras que los dos proyectos de ley se combinan en uno. Se espera una votación sobre el proyecto final para este mes.
El anuncio declara que si ciertos cambios no se llevan a cabo, incluyendo los incluyendo los pro-aborto, “hay que oponerse al proyecto de ley final".
Los obispos alientan a los católicos a elevar sus voces para presionar por las reformas, y si las revisiones morales no se hacen, para instar a los legisladores a rechazar el proyecto de ley.
[Traducción del inglés por Inma Álvarez]

LA MULTINACIONAL DEL ABORTO PARENTHOOD PIDE DONATIVOS PARA SUS ABORTORIOS EN HAITÍ

Aludiendo a la emergencia sanitaria, recauda fondos para reconstruir sus instalaciones en la isla.

REDACCION HO.- International Planned Parenthood Federation, la millonaria multinacional del aborto, está enviando miles de cartas a personas de todo el mundo en las que solicita donativos económicos para destinar a la reconstrucción de los abortorios de Haití.
Las cartas, firmadas por Carmen Barroso, directora regional de IPPF, solicitan dinero para los abortorios PROFAMIL, filiales de IPPF en la isla. El Instituto Efrat se ha hecho con una de estas cartas:
"HAITI EARTHQUAKE EMERGENCY!
Help PROFAMIL Clinics Aid the Island's Poor and Injured
Le escribo para pedirle su ayuda urgente. Por favor haga un donativo de emergencia a PROFAMIL, Asociación Miembro de IPPF/WHR en Haití.
Como usted probablemente sabe, ayer un terremoto de magnitud 7.0 golpeó el sur de Port-au-Prince, capital de Haití. Las primeras estimaciones indican que hasta 3 millones de personas han sido ya afectadas.
Necesitamos urgentemente su apoyo en este momento para ayudar a PROFAMIL a proporcionar servicios para salvar vidas.
Cada minuto cuenta! Su donación deducible de impuestos irá directamente destinada a apoyar la restauración de los servicios médicos básicos en las clínicas de PROFAMIL en Port-au-Prince, Jacmel y Port-au-Paix. Esta es su oportunidad para ayudar a nuestros vecinos en Haití durante este tiempo de crisis.
Desde 1984, PROFAMIL ha trabajado para mejorar la salud sexual y reproductiva en Haití, proporcionando a menudo la única asistencia sanitaria disponible en algunas áreas. Ahora, en esta situación urgente de vida-y-muerte, el momento de actuar es ahora. Por favor, sean generosos!
Les mantendremos informados tan pronto como recibamos más noticias. Gracias por su ayuda de emergencia.
Atentamente,
Carmen Barroso, Director Regional, International Planned Parenthood Federation / Región del Hemisferio Occidental.
Desde 1984 PROFAMIL (Association pour la Promotion de la Famille) ha proporcionado una atención de calidad y a bajo costo, en salud sexual y reproductiva. PROFAMIL opera clínicas en las clínicas en Port-au-Prince, Jacmel, y Port-au-Paix que proveen servicios de planificación familiar, detección precoz del cáncer de mama y cervical, servicios pre/post natales, y pruebas voluntarias/consejería para el VIH / SIDA. En las zonas rurales, una red de promotores de salud y clínicas móviles de salud proporcionan servicios de planificación familiar y atención básica, proporcionando a menudo la única atención médica disponible en esas comunidades remotas."
Según las investigaciones del Instituto Efrat, PROFAMIL ha recibido de IPPF durante los últimos años las siguientes cantidades:
595.163 US$ en 2008
945.599 US$ en 2007
872.119 US$ en 2006
586.900 US$ en 2005
589.182 US$ en 2004
571.390 US$ en 2003
546.015 US$ en 2002
1.112.473 US$ en 2001
Recordamos que, entre otras, existen estas vías para apoyar al pueblo haitiano (números de cuenta y contacto pinchando en estos enlaces):
Cáritas se moviliza para socorrer a los damnificados por el terremoto de Haití
AIN inicia una campaña de ayuda a los damnificados por el seísmo de Haití
Más información sobre International Planned Parenthood Federation
Revelan la conexión de Leire Pajín socialista española con abortismo mundial
Obama, el mejor embajador del lobby abortista internacional
Proabortistas y defensores de la ideología de género se adueñan de la ONU
El racismo de las entidades abortistas de EE.UU. al descubierto
Una joven graba con cámara oculta los delitos de los centros abortistas

La multinacional del aborto Parenthood recibe casi 10 millones de dólares de los gobiernos occidentales

Foto: Uno de los abortorios de IPPF antes del terremoto

CONSECUENCIAS SOCIALES Y ECONÓMICAS DEL HIJO ÚNICO PREOCUPAN EN CHINA

ROMA, 14 Ene. 10 / 03:49 am (ACI)Las consecuencias sociales y económicas de la política del hijo único impuesta desde hace décadas en China están preocupando a los expertos, pues el desequilibrio de sexos y el menor número de jóvenes traerá problemas al sistema de pensiones y generará unos 24 millones de solteros en 2020.
Según la prensa internacional, el número de ancianos en China ha llegado a 160 millones de personas, comprendiendo el 12,3 por ciento de la población. Según la División de Población de las Naciones Unidas, se calcula que para el 2050 el porcentaje de ancianos habrá llegado al 24 por ciento.
Los expertos han advertido que la política del hijo único ha generado un menor número de jóvenes, lo que supone menos hijos para cuidar a sus padres ancianos y un sistema pobre de pensiones que se está convirtiendo poco a poco en un problema.
Asimismo, debido a que las familias prefieren tener un hijo varón a una mujer, paulatinamente se ha iniciado un desequilibrio de sexos que para el año 2020 traerá unos 24 millones de chinos solteros.

LA IZQUIERDA PORTUGUESA APRUEBA LAS BODAS HOMOSEXUALES SIN CONSULTAR AL PUEBLO

Lisboa. Apenas tres meses después de haber vuelto a ganar las elecciones, el primer ministro socialista de Portugal, José Sócrates, logró que el 8 de enero la Asamblea de la República aprobase el matrimonio civil entre personas del mismo sexo. Pese a que el Partido Socialista (PS) no tiene mayoría absoluta en la cámara, la aprobación estaba asegurada, merced a la unión de toda la izquierda parlamentaria a favor de la iniciativa del gobierno, por la que Sócrates se batió personalmente.

Firmado por Aceprensa

Fue rechazada, en cambio, la iniciativa popular para someter la cuestión a referéndum, aunque tenía el apoyo de más de 90.000 firmas, recogidas en todo el país por los miembros de la Plataforma Ciudadanía y Matrimonio. También quedó excluida la adopción por parte de parejas homosexuales.
Portugal ya tiene, pues, matrimonio homosexual, aunque todavía no tiene presupuesto del Estado para el año en curso. Tanto era el interés del gobierno por el primer asunto que lo antepuso a las cuentas públicas.
Según la exposición de motivos redactada por el gobierno socialista, la propuesta, con la que se pretende eliminar “una antigua discriminación”, fue “larga y profundamente debatida en la sociedad portuguesa”. Cosa que niegan los promotores del referéndum, para quienes la medida ha sido impuesta en virtud de un acuerdo entre partidos.

Indicio de que no hay mucho apoyo popular son las 92.207 firmas de electores en petición de un referéndum. Como en el debate parlamentario recordó el diputado democristiano José Ribeiro e Castro, ese número es superior al mínimo exigido por la ley (75.000) y “equivalente al necesario para constituir diez partidos políticos, inscribir cinco candidatos presidenciales o presentar dos iniciativas legislativas populares”. La Asamblea, añadió, no debería haber permanecido insensible a la fuerza numérica de la petición.
El proyecto socialista recién aprobado se inscribe en un movimiento más amplio para cambiar el ordenamiento jurídico portugués: en 2001 se extendió a las uniones homosexuales el régimen jurídico de las parejas de hecho; en 2004 se introdujo en la Constitución una cláusula contra toda discriminación basada en la “orientación sexual”, como corolario del “principio de igualdad”.
Los defensores de la estabilidad del concepto jurídico del matrimonio civil alegan que al derecho no le interesa conocer las tendencias sexuales, u otras, de los ciudadanos, sino solamente establecer los requisitos propios de cada forma de convivencia y permitir el acceso a ella de todos los que reúnan las condiciones, cualquiera que sea su religión, cultura o tendencia sexual. Otros argumentos a favor de esta tesis se vienen divulgando en los últimos meses por distintos medios, entre los que destaca el libro Porque não: Casamento entre pessoas do mesmo sexo, de Pedro Vaz Patto y Gonçalo Portocarrero de Almada (Alétheia Editores).
Lo que no se aprobó fue la posibilidad de que las parejas homosexuales adopten niños. La propuesta de José Sócrates la excluía expresamente; alegaba que “no hay aquí, de forma alguna, discriminación en el acceso a un derecho, pues no puede hablarse, ni existe, en sentido propio, verdadero ‘derecho a adoptar’, y mucho menos como ‘derecho de los cónyuges’ o ‘inherente’ al matrimonio civil”. Y añadía: “Lo que la ley regula (...) son los requisitos que permiten determinar quién ‘puede adoptar’, plena o limitadamente, lo cual es muy distinto de conferir un derecho”.
Pero este argumento no agradó a los diputados del Bloque de Izquierda y del Partido Ecologista “Los Verdes”, que presentaron enmiendas para que las uniones homosexuales pudieran adoptar. Sus propuestas fueron rechazadas con los votos del PS, del Partido Socialdemócrata (PSD) y del Centro Democrático Social. Pese a todo, el debate sobre la adopción estará en el orden del día, según prometió el portavoz del grupo parlamentario socialista, Francisco Assis, aunque a la vez señaló que la eventual aprobación queda para la siguiente legislatura, o sea, a partir de 2013.
Por su parte, el PSD presentó una propuesta, a su juicio “equilibrada y tolerante”, que confería a las parejas homosexuales derechos semejantes a los de los cónyuges, pero sin llamarlas matrimonio sino “unión civil registrada”. Apoyada por el PSD, el CDS y dos diputadas independientes que concurrieron en las listas del PS, fue rechazada con los votos de los otros grupos.

HAITÍ: "REZAD POR ESTE PAÍS EN DESGRACIA"

“Desde los escombros se oyen gritos de socorro de los que se han quedado dentro”

REDACCION HO.- Los testimonios que empiezan a llegar del terremoto de Haití hablan de una total devastación tras el fortísimo seismo que sacudió la capital de la isla:
"Desde los escombros se oyen gritos de socorro de los que se han quedado dentro y los parientes se desesperan por la impotencia."
Son las palabrtas de la cooperante italiana de la Asociación de Voluntarios para el Servicio Internacional, Fiammetta Cappellini, quien presenció el terremoto de siete grados de magnitud en la escala Richter que devastó ayer el oeste de Haití.
El testimonio de esta mujer narra "el panorama devastador" en que se ha convertido la isla caribeña y, en especial, su capital, Puerto Príncipe, donde, según subrayó, "las calles se han convertido en una trampa" y, en toda la ciudad, "la gente se queda en la calle, unos porque ya no tienen casa y otros porque temen una nueva sacudida".
Cappellini explicó que fueron dos terremotos. En concreto, la primera sacudida tuvo lugar alrededor de las 17,00 horas y, según afirmó, fue "fortísima y duró más de un minuto", tras la cual, y "viendo que no había daños materiales relevantes", intentó volver a casa aunque su coche estaba bloqueado, por lo que decidió volver a la oficina y equiparse con agua potable y cosas similares.
En este momento fue cuando le sorprendió la segunda sacudida y hasta aproximadamente las 22,00 horas "la situación no se normalizó un poco":
"Los edificios más importantes habían desaparecido, bloques enteros de varios pisos estaban a ras del suelo y, un supermercado muy conocido, que a esa hora tenía que estar lleno de gente, estaba reducido a ruinas."
Hacia la medianoche, Cappellini consiguió llegar a su casa y encontrarse con su marido:
"Tras más de dos horas de viaje para hacer menos de diez kilómetros por carreteras impracticables, la casa que estaba al lado de la mía ya no existía. Por las calles vagaban personas presas del pánico y de histeria, heridos buscando ayuda, luces de alta potencia colocadas para poder continuar con las actividades de rescate y todos los medios de la misión de la ONU movilizados para ayudar, aunque sus mismos trabajadores habían sufrido daños graves. Rezad por este país en desgracia."

LA HISTORIA DE LA GUERRILLERA QUE COLGÓ EL FUSIL

Fue guerrillera y funcionaria del Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA). Actualmente, la ecuatoriana Amparo Medina lucha en contra del aborto y de las Leyes de Salud Sexual y Reproductiva que promueven los gobiernos en los países de América Latina.
-¿Cómo decidió dejar de lado la lucha para favorecer las campañas pro aborto y empezar a luchar por la vida?
-Hubo tres momentos. El primero fue después de ver los resultados de la campaña que estábamos realizando. Los resultados fueron desastrosos. La metodología no funcionaba: de los 49 millones de personas oficialmente enfermas de sida, más de la mitad afirmaba haber usado correctamente preservativo. Cuando ves esa realidad y sigues entregando preservativo a los jóvenes y se siguen enfermando, te preguntas: "¿Cuántas víctimas voy a tener bajo mi conciencia?".
Eres atea pero tienes conciencia humana. Lo siguiente fue cuando me enfrenté directamente al aborto a través de una amiga mía muy querida que experimenta esa realidad y se derrumba totalmente, terminando con un síndrome post aborto muy fuerte. El tercer momento, me veo enfrentada directamente a una experiencia de Dios, a pesar de ser atea.
-¿Por qué cree que esas organizaciones quieren imponer la Ley de Salud Sexual y Reproductiva en América Latina?
-Hay tres fines fundamentales. El primero es el control natal. Les permite el manejo de recursos en América Latina, tanto del agua como el oxígeno. Lo segundo, es que una población con chicos que viven la sexualidad como si fueran animalitos, que no tienen control sobre su carácter, es una población fácil de manipular. El tercer punto, el más importante, es el avance del "millon sex" (los millones del sexo). Es una empresa gigantesca.
Al vender sexo te venden pornografía, prostitución, anticoncepción, aborto, y hasta bebés abortados, inclusive por Internet, para sacarles el colágeno, con lo que elaboran cremas y champú; también (lo usan) para hacer investigaciones en farmacéuticas.
Varios médicos se vuelven millonarios vendiendo y haciendo abortos. El aborto más barato cuesta 60 dólares. En Estados Unidos se realizan más de 1 millón de abortos al año y cuestan 300 dólares cada uno. La pastilla de emergencia la compras a 0.25 dólares y la vendes a 8 dólares. Los dispositivos intrauterinos (DIU) los puedes encontrar a 2 o 3 dólares y te los ponen por 25 o 30 dólares.
La International Planned Parenthood Federation (IPPF) (Federación Internacional de Planificación de la Familia), la que más vende anticoncepción y aborto en América Latina, en 2007 ganó 77 millones de dólares.
-¿Qué piensa respecto a que el Estado debe ser laico y no tiene que tomar en cuenta las opiniones de las iglesias a la hora de decidir sobre leyes de educación sexual?
-Primero que nada, ser laico no quiere decir ser ateo. Ser laico quiere decir que estás abierto a todas las creencias y posiciones de las personas en el momento de presidir. Cuando dicen eso le están quitando el derecho a la humanidad, porque los miles y millones de personas que nos conmovimos cuando las torres gemelas fueron enturbiadas, y veíamos cómo la gente se tiraba por las ventanas y nos dolía porque había personas que estaban ahí. No nos dolía porque éramos católicos o ateos, nos dolía porque éramos seres humanos.
Lo que hacemos es defender la raza humana. Si en este momento alguien viene con un niño y le quiere cortar en pedazos, la reacción del más ateo será querer defender a ese niño, de lo contrario deja de ser humano.
-¿Qué tipo de leyes es la que tendrían que promover los gobiernos?
-Primero deben generar propuestas que mejoren la calidad educativa de nuestros países. El nivel educativo está en un promedio de 3 o 4 sobre 10. Las matemáticas y la lecto-escritura no están bien impartidas. Entonces, si nuestros niños no aprenden a leer ni a escribir correctamente sería una ignorancia pedir que los mismos maestros, que ni siquiera están bien instruidos, enseñen a los chicos a usar anticonceptivos, que lo único que van a hacer es matarlos.
Segundo, establecer políticas de salud, donde se creen más maternidades y espacios donde los chicos sepan lo que son las enfermedades de transmisión sexual. Que se diga la verdad, que se les diga que existen 55 tipos de enfermedades de transmisión sexual en el ambiente. Que las enfermedades de transmisión sexual no tienen que ver con el uso de preservativo solamente, porque hay enfermedades que se transmiten piel a piel, como el virus del papiloma humano que causa cáncer de útero.
Que la clamidia es una enfermedad incurable que te deja estéril para toda tu vida. Eso es lo que le tienen que decir y no: "Ten sexo libremente". Finalmente, lo más importante dentro de las políticas es apoyar a las familias; es decir, que las familias grandes puedan tener, por ejemplo, rescisión de impuestos, sistemas accesibles de compras de casas, o sea, apoyarlas.
-¿Cómo ve el retorno de izquierdas en el continente?
-El socialismo del siglo XXI es el típico discurso del que vive, come y gana como la derecha, pero habla el discurso de izquierda, y de izquierda no tiene absolutamente nada. Fíjate la incoherencia, porque son los famosos revolucionarios que están en contra del imperio y están trabajando para el imperio de las Naciones Unidas, legalizando el aborto y estas leyes de salud sexual y reproductiva.
-Haciendo una comparación entre la militancia que hace ahora y la que hacía antes, ¿qué puede decir?
-En la militancia del aborto sólo vi muerte, jamás vi una mujer feliz entrar o salir de una clínica de esas. Yo pedía a las mujeres que abortaran porque les decía que era su derecho. Para abortar existen miles de pretextos, la pobreza, tu felicidad, que ya tienes muchos hijos, que eres joven.
-¿Ahora qué responde ante esos pretextos?
-Ninguna mujer que ha abortado sale con un título o con un cheque para solucionar sus problemas. Ninguna, después de abortar, puede encontrar un hombre o la felicidad en la puerta del abortorio. Lo único que puede causar el aborto es empeorar tu situación.
Lo más cruel que uno puede decir es que matando a su hijo la mujer puede solucionar sus problemas. Eso es mentira. Después de abortar, ¿vas a ser millonario? Hay mujeres, de 40 o 50 años que han abortado y hoy gritan al cielo un hijo. Tienen sus paredes llenas de títulos pero no pueden tener niños.
Tenemos un batallón de voluntarios en toda América Latina, en las puertas de un abortorio informando y prestando ayuda a las mujeres. El resultado es que más 200 mil niños, en estos ocho años de trabajo, han sido salvados del aborto. Solamente en Ecuador, en estos últimos años hemos salvado a 2 mil niños, solamente estando en las puertas y dándoles una mano a la madres. La misma campaña en todos los países
Tras su paso por Paraguay, Medina señaló que está admirada por el trabajo que desarrolla lo que llama el imperio de la muerte, en los países de Latinoamérica.
"Las leyes y la metodología que utilizan son las mismas, también el sistema educativo y la forma en que los políticos tratan de legalizar la ley de salud sexual y reproductiva, el aborto y la pastilla de emergencia", señaló.
Agregó que ante el acercamiento de un aniversario más de Beijing, donde en 1995 se había realizado la Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer, organizada por la ONU, representantes de 189 gobiernos, entre ellos Paraguay, se comprometieron a tomar medidas de acción a favor de las mujeres, entre ellas, la creación de leyes de salud sexual y reproductiva para sus países.
"Los gobiernos enviaron miles de millones de dólares para legalizar el aborto, a través de la creación de la Ley de Salud Sexual. Están apurados porque tienen que dar informes y resultados por los millones que han recibido y no hay resultados positivos", dijo. Añadió que trabajaron bastante, pero gracias a la lucha de gente comprometida con la vida no se logró su legalización.
SinSida
http://www.ultimahora.com/contenidos/home.html

PRO-VIDAS RECHAZAN ABORTISMO MUNDIAL DE HILLARY CLINTON

NUEVA YORK, 12 Ene. 10 / 09:32 am (ACI)Importantes líderes pro-vida criticaron a la Secretaria de Estado de Estados Unidos, Hillary Clinton, quien recientemente reiteró su apoyo y el del gobierno del Presidente Obama a las políticas que buscan promover en todo el mundo "la salud y los derechos reproductivos", es decir, el aborto y el control poblacional.
En una reciente declaración en Estados Unidos realizada ante representantes de las más grandes organizaciones abortistas del mundo, Clinton indicó que Estados Unidos busca hacer que la atención de la "salud reproductiva" se convierta en un "derecho básico" como parte de las Metas del Milenio, impulsada por la ONU. "La salud de las mujeres –dijo– es esencial para la salud y la prosperidad de todos".
Ante estas declaraciones, el Presidente del Population Research Institute, Steve Mosher, explicó a ACI Prensa que la llamada "salud reproductiva" tiene "poco que ver con la salud de las mujeres y todo que ver con el avance de la agenda anti-vida en el mundo entero".
"Las encuestas –explicó Mosher– muestran que la mayoría de estadounidenses consideran que esos programas son un mal uso de la palabra ‘salud’. ¿Quién no apoya una mejor salud? Pero los programas de ‘salud reproductiva’ existen no para mejorar la habilidad de las mujeres de, efectivamente reproducirse, sino para cortar o deshabilitar sus sistemas reproductivos por medio del aborto, la esterilización y la anticoncepción. Deberían llamarse, con más razón, programas de ‘recorte reproductivo’".
Para Mosher, "el hecho que organizaciones como la International Planned Parenthood Federation aplaudan ese tipo de programas significa que están esperando aprovecharse del incremento de los fondos que Hillary promete para esos programas, pese al sufrimiento que generan en las mujeres".
Por su parte, el director de la Oficina para América Latina del Population Research Institute, Carlos Polo, señaló a ACI Prensa que "la señora Hillary Clinton es libre de creer que el aborto, la esterilización, la anticoncepción masiva inclusive para adolescentes, la ideología de género y todo lo que ella reconoce como ‘derechos reproductivos’ es una necesidad básica para los seres humanos. No nos molesta que lo crea y lo aplique a su propia vida".
No obstante, indicó, "son muchos los países del mundo y especialmente los de América latina que han rechazado esta noción de ‘derechos reproductivos’ y no los ha incluido como categoría válida en sus sistemas jurídicos. Precisamente por el contrabando ideológico que implica y como muestra de nuestro rechazo a esas prácticas contra la vida y la familia".
Es lamentablemente, concluyó, "ver a la señora Clinton usar del poder y del dinero norteamericano para imponer sus ideas. Para los latinoamericanos es algo ofensivo. Sin embargo, veo algo muy positivo en esto porque, en mi opinión, no creo que prospere. Cuando las ideas políticas solamente ganan terreno a fuerza de dinero, sabemos que pronto presenciaremos el inicio de su desaparición".

POR ESTÁ HOMILÍA QUIEREN LLEVAR A LA CÁRCEL AL ARZOBISPO DE GRANADA

LAS CONSECUENCIAS IMPREVISTAS DE LAS UNIONES DE LESBIANAS

Firmado por Juan Meseguer Velasco

Lisa Miller y Janet Jenkins se conocieron en 1997. Poco tiempo después, Miller dejó su casa de Virginia y se fue a vivir con Jenkins. A finales de 2000 viajaron a Vermont, donde se acababan de legalizar las uniones civiles entre personas del mismo sexo, para establecer la suya. Compraron una casa y se instalaron en ese estado.
En 2002 Miller concibió por inseminación artificial y dio a luz a una niña, Isabella, que ahora tiene 7 años. Un año y medio después, Miller se separó de Jenkins, abandonó la práctica homosexual y entró a formar parte de un grupo evangélico.
Como en Virginia no eran legales las uniones civiles entre homosexuales, Miller consiguió sin problemas la custodia exclusiva de su hija. Pero entonces Jenkins recurrió a un tribunal de Vermont, amparándose en la ley de uniones civiles de ese estado.
El juez concedió generosos derechos de visita a Jenkins. A partir de ese momento, comenzó una batalla legal que ha involucrado ya a varios tribunales de ambos estados, a los medios de comunicación y a diversos grupos de presión.
Miller comenzó a poner trabas a las visitas de Jenkins, pues estaba convencida de que a su hija Isabella no le hacían ningún bien. De hecho, en 2007 denunció a su ex pareja por abusar de la niña. Pero los servicios de protección de menores de Virginia consideraron infundadas las acusaciones.
Durante los últimos meses, la tensión ha ido en aumento. El pasado 20 de noviembre, un tribunal de Vermont decidió dar la custodia exclusiva a Jenkins. La niña debía ser entregada el 1 de enero, pero Miller no apareció. Ahora está con su hija en paradero desconocido.
Piénsatelo dos veces
A estas alturas, el caso tiene difícil solución. Una cosa está clara: a la pequeña Isabella le ha tocado pagar los platos rotos. Los tribunales implicados dicen que quieren guiarse por el interés de la menor, pero lo cierto es que este criterio puede servir para defender tanto una cosa como la contraria.
Para Maggie Gallagher, presidenta de la National Organization for Marriage, este drama debería servir al menos para aprender una lección: “No establezcas una unión civil con alguien al que no quieras dar los derechos legales sobre tus hijos”, dice en declaraciones a Catholic News Agency
“Y no confíes demasiado en el criterio del ‘mejor interés del menor’. Porque si ese interés entra en conflicto con las normas de última moda, ten por seguro que a los tribunales no les importará qué es lo mejor para tu hijo”.
De hecho, en Estados Unidos fue muy polémica la sentencia que dictó el pasado 6 de octubre el Tribunal Supremo de Montana, en la que reconocía derechos parentales a una lesbiana sobre los hijos adoptados por su ex pareja.
Barbara Maniaci adoptó a un niño y a una niña mientras convivía con Michelle Kulstad. Las dos cuidaron de ellos hasta que se separaron en 2006. Tras la ruptura, Kulstad exigió seguir viendo a los niños, cosa a la que no estaba dispuesta Maniaci.
Kulstad pidió entonces ayuda a la American Civil Liberties Union (ACLU), la misma organización cuyos servicios jurídicos defienden también ahora a Janet Jenkins. Su principal argumento fue que se debían tener en cuenta los derechos de los niños y no sólo los de su ex pareja.
En 2008, un tribunal de Montana reconoció el derecho de visita a Kulstad. Pero Maniaci, que se casó con un hombre tras dejar la práctica homosexual, recurrió al Tribunal Supremo de ese estado alegando que quería educar a sus hijos en la forma en que ella y su marido veían correcta.
El Tribunal Supremo de Montana rechazó el recurso de Maniaci y ratificó el argumento del juez inferior, quien consideraba que Kulstad tenía derechos parentales sobre los niños por haber establecido con ellos una relación materno-filial.

GRAMSCI, SEXUALIDAD Y EL NUEVO ORDEN MUNDIAL

Es una parte importantísima en el camino hacia la falta de fe y que forma parte de la estrategia dictada por Antonio Gramsci: destruir a la familia para erradicar de la vida del hombre sus creencias y tradiciones sagradas.Esta destrucción familiar para acabar con los criterios cristianos les interesaba a muchas personas, no sólo a los comunistas. A ella se sumaban intereses racistas, comerciales y económicos de muchas personas, que incluían algunos grupos judíos y masones… entre muchos otros. Por eso, el apoyo económico a la estrategia fue inmenso.
Si tratamos de imaginarnos una familia verdaderamente destruida, terriblemente destruida, completamente destruida, podríamos imaginar a una en la que los esposos se lastiman, se engañan y se separan; una familia en la que las madres abandonan a sus hijos, o tal vez, una en la que las mamás matan a sus pequeños y éstos matan a sus padres enfermos.
Suena algo terrorífico, pero… eso era lo que buscaba Gramsci.
Era un reto grande:
¿Cómo hacer para que familias latinas, sólidas, unidas, aferradas a sus creencias, tradiciones y valores cristianos y familiares se desintegraran?
No podían sacar de repente anuncios que dijeran: "Maridos, abandonen a sus mujeres; mamás, maten a sus hijos; nietos, maten a sus abuelos". Nadie les hubiera hecho caso.
Así que se preguntaron: "¿qué es lo más sagrado en la familia, lo que más aprecian estas familias conservadoras?". Los hijos, fue la respuesta. "Arremetamos contra ellos y convenzámoslas de que tener un hijo es lo peor que les puede suceder. Después de eso, el resto será fácil".
Usaron dos estrategias: una, disfrazada de ciencia, para llegar al ámbito económico y de las empresas, que desarrolló Malthus con su teoría demográfica de la sobrepoblación y la carestía: "Si la población sigue creciendo, no habrá alimentos suficientes para todos".
Aunque era totalmente ridícula, porque la historia del mundo económico demuestra lo contrario, la propagaron por todos los medios, con fotografías desgarradoras y gráficas llamativas, de manera que pareciera la pura verdad. Y el mundo… se lo creyó. Ahora vemos las consecuencias en las poblaciones envejecidas de Europa.
La otra estrategia fue una campaña publicitaria dirigida directamente a cambiar la mente del pueblo, en el que ya existía un gran interés por tener cosas materiales. La campaña consistía en un solo mensaje aparentemente aceptable y poco dañino, que decía así: "La familia pequeña vive mejor".
Cualquiera que analice la frase racionalmente, un solo segundo, se dará cuenta de que es mentira, pues todos conocemos familias grandes y pequeñas que viven bien y también conocemos familias grandes y pequeñas que viven fatal. Así que nada que ver con la verdad. Pero nos la repitieron tanto, tanto, tanto, tanto… durante tantos, tantos, tantos años (más de 20), que nos la creímos.
La frase aparentemente nada dañina, tenía dos fines muy bien planeados:
1) Que la gente relacionara e igualara "vivir mejor" con "tener más cosas", de esa manera el hombre olvidaría que "vivir bien" significó algún día "portarse bien", "ser bueno".
2) Que la gente empezara a ver a los hijos como los enemigos del bienestar.
Con esto, el hijo dejó de ser un don maravilloso de Dios y pasó a convertirse, en la mente de las personas, en el enemigo potencial del bienestar familiar.
Como la gente olvidó que "vivir bien" tenía mucho que ver con "ser bueno", las virtudes y valores familiares pasaron a un segundo plano casi olvidado (exactamente lo que buscaba la estrategia de Gramsci) y fueron sustituidas por el "si quiero vivir bien, debo tener pocos hijos para poder tener más cosas".
Por supuesto, la industria de los anticonceptivos y todos los vendedores de "cosas", de cualquier cosa que pudieran comprar las familias, apoyaron felices esta iniciativa. Significaba mucho, mucho, mucho dinero para ellos. A un cristiano convencido de sus valores difícilmente le puedes vender algo que no necesite, pues sabe del recto uso de las creaturas. Tal vez te lo compre por hacerte el favor, pero nada más.
En cambio, a alguien que ha puesto el materialismo por encima de los valores cristianos, le puedes vender… lo que quieras. Por eso recibió tanto apoyo esta estrategia. Pero todavía no lograban destruir a la familia (sólo la habían hecho chiquita), así que completaron la con una segunda campaña, que sonaba casi igual que la anterior.
De nuevo, una frase solamente, repetida millones de veces por todos los medios y durante mucho tiempo: "Pocos hijos para darles mucho".
Esta segunda campaña, que duró otros 20 años, además de reforzar las ideas de la primera (el hijo como enemigo y el cambio de los valores por el materialismo), trajo como consecuencia una generación de padres que se sintieron obligados a "darles mucho" a sus hijos únicos (todo lo que pidieran) para compensar la falta de hermanos.
Y así crecieron estos niños, egoístas, demandantes y exigentes, acostumbrados a dar nada y recibir mucho (todo lo que quisieran). Ahora estos niños ya son adultos y se están casando con niñas de la misma generación, igual de egoístas, demandantes y exigentes, que no saben dar y se sienten con derecho a recibir mucho (todo lo que se les antoje).
El resultado, ya lo estamos viendo: matrimonios que duran uno o dos años, cuando mucho. Una verdadera epidemia de divorcios. Gramsci era muy listo, sin duda.
Otra consecuencia que trajo esta segunda campaña de los pocos hijos, fue una generación de mamás que se quedaron sin nada qué hacer cuando sus hijos únicos crecieron. Mujeres de 40 años que se encontraron un día con que lo único que tenían que hacer, a falta de otros hijos a quien entregarse, era pensar en ellas mismas, en su autorrealización.
No sólo ésta es la causa, pero sí es una de las raíces del feminismo radical: mujeres cuarentonas que se sienten oprimidas (porque no tienen en quién pensar) y desean liberarse (de su soledad y falta de actividad) para realizarse. En esta generación encuentran una tierra fertilísima el físico culturismo, las cirugías estéticas, los cursos de auto superación y todas las corrientes del New Age que promueven, ante todo, el sentirse bien con uno mismo.
El resultado… miles de mujeres que abandonan sus hogares para "estar bien consigo mismas". Otro triunfo de la estrategia de Gramsci.
Y bueno, ¿a quién se le antoja llegar a una casa en donde sólo vive una señora, operada de pies a cabeza, que vive de apio y agua, habla del ying y el yang, y que sólo piensa en sí misma? A nadie. Creo.
Esta generación de esposos, hombres, significó un mercado hermoso para las industrias de la pornografía y la prostitución. El adulterio… sí… una medalla más para Gramsci.
Una vez que la mente del pueblo aceptó la separación de la sexualidad y la fecundidad, la aceptación de lo demás ya viene por sí sola: de la anticoncepción vienen luego las relaciones sexuales antes y fuera del matrimonio y, ¿por qué no?, la homosexualidad. Si una cosa se vale, la otra también.
Y… una vez que la mente del pueblo aceptó que el hijo es el enemigo del bienestar, entenderá fácil que no sólo hay que evitarlos, sino que también hay que matarlos cuando no los deseamos. El aborto: mamás que matan a sus hijos… corona de laureles para Gramsci.
Aún hay más: si el niño por nacer significa un estorbo para el bienestar, mucho más lo será un anciano, un enfermo o un niño deforme. Eugenesia, selección de embriones y eutanasia: mamás que matan a algunos hijos y se quedan sólo con los sanos y nietos que matan a sus abuelos enfermos… Gramsci, te mereces un aplauso, has destruido a la familia cristiana.
Ahora sí, con la "Revolución sexual", la sociedad latina está lista para la toma de la sociedad política, la fuerza coercitiva. Hay leyes que aprueben todo lo anterior: divorcio, anticoncepción (salud reproductiva), homosexualidad (ideología de género), concubinato, aborto, eugenesia y eutanasia.
Adelante Gramsci, la mesa está puesta para ti, cuando se cumplen 70 años de tu muerte.
Lucrecia Rego de Planas

OVARIOS DESTRUIDOS: EL FRACASO DE LOS ANTICONCEPTIVOS

La doctora Bonnie Dunbar, una de las principales investigadoras en el campo de la anticoncepción, abandonó recientemente 30 años de trabajo en el desarrollo de una vacuna anticonceptiva, porque descubrió que el cuerpo femenino se rehúsa a ir en contra de su propia reproducción. La ciencia, una vez más, confirma la fuerza inalterable del diseño físico femenino.
Ya sea en la China rural, en la sabana africana o en el Occidente citadino, los cuerpos de las mujeres, y específicamente su capacidad reproductiva, son objeto de múltiples ataques. Píldoras, parches e implantes hormonales, espermicidas, etcétera, son intentos para detener el sistema de la mujer en una de sus capacidades más perfectas e integrales: darle la existencia a un ser humano, y por ende, continuar su especie.
Los anticonceptivos son, a fin de cuentas, una introducción invasiva de material extraño en el cuerpo de la mujer, que anula el proceso reproductivo natural. Lo que la doctora Bonnie Dunbar esperó desarrollar era una vacuna que podría engañar al sistema inmunológico femenino. Una forma de lucha contra las células reproductivas como si éstas fueran un virus. La vacuna era un intento insidioso de hacer que el cuerpo considerara el embarazo como una enfermedad.
La motivación detrás de su investigación sobre los anticonceptivos fue, como es lógico, el control de la población. “He pasado más de 20 años desarrollando vacunas, vacunas anticonceptivas”, explicó la doctora, “porque en mi juventud tuve una visión de que, tal vez, podríamos ayudar al problema de la población mundial y darles a las mujeres una opción para el control de la natalidad que no fuera invasiva a nuestras hormonas o a nuestros sistemas, o que tuvieran los efectos colaterales que ahora vemos en muchos métodos anticonceptivos”.
Se supone que ella esperaba que la inmunidad de la vacuna al embarazo durara varios años al menos y así resultaría un control de población más eficaz en las naciones en desarrollo.
En la mentalidad de los promotores del control natal, la píldora u otros métodos anticonceptivos requieren demasiada participación y disciplina de la mujer para ser efectivos. En esos métodos de corta duración y uso repetitivo (diario en el caso de las píldoras) la tasa de deserción y falla de uso son altísimas. Por supuesto es algo que nunca se molestan en decir en público.
Entre los muchos éxitos de su larga y brillante carrera, la doctora Dunbar formó parte de la plantilla de científicos de la Fundación “Harbor Branch” de la Universidad Atlántica de Florida, del Smithsonian Institution y, no nos sorprende en lo más mínimo, del Population Council, digamos, la “Universidad” de Rockefeller.
Ha recibido condecoraciones por sus décadas de trabajo en las vacunas anticonceptivas y en el año 1994 fue premiada por la National Institute of Health (el instituto encargado de la salud pública en EU) como la “First Margaret Pittman Lecturer” (Primera Catedrática Margaret Pittman). Ella es un miembro fundador de “The Africa Biomedical Center” (Centro Biomédico de Africa) en Kenia, donde actualmente vive.
A través de los años, la doctora Dunbar ha asesorado a la Organización Mundial de la Salud y a la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID, por sus siglas en inglés) en muchos proyectos de países en desarrollo, incluyendo China, India, América del Sur y África. (No es coincidencia que todas estas regiones son objetivos principales para los programas de control de población de las Naciones Unidas).
Tuve el placer de conocer a la doctora Dunbar recientemente en la IV Conferencia Pública Internacional sobre la Vacunación. Ella vino de Kenia para presentar los resultados de su fallida investigación de la vacuna y hacer un llamamiento sorprendente para una reorientación de fondos, apartados al VIH/SIDA y la investigación de la vacuna anticonceptiva, a las necesidades primarias de salud de los africanos y, por supuesto, a la reducción de la población.
Cuando empezó como estudiante de posgrado a desarrollar una vacuna anticonceptiva, se dio cuenta de que muchas mujeres infértiles tenían anticuerpos hacia su propia zona pelúcida. (La zona pelúcida es la glicoproteína que rodea el óvulo femenino o el huevo). Esto impedía que el esperma se uniera penetrando y fertilizando el óvulo. Esto se convirtió en la base de la hipótesis de la investigación de la doctora Dunbar.
“Por años,” explicó, “pensamos que si las mujeres eran infértiles debido a estos anticuerpos, pero por otro lado, eran perfectamente saludables, entonces esta situación se convertía en un eficaz método anticonceptivo, que evitaría la fecundación sin ser abortivo, ni tampoco interferiría con el sistema endocrino.”
Esperaba imitar este trastorno de infertilidad natural, para hacer una vacuna que desarrollaría en mujeres saludables respuesta inmunológica a sus propios óvulos. “El objetivo de nuestra vacuna era desarrollar autoinmunidad”, declaró la doctora Dunbar, así de claro y sin ninguna afectación.
La manera en que la doctora proponía generar autoinmunidad fue inyectar a sus conejos de laboratorio, no con sus propias glicoproteínas de la zona pelúcida (muy parecidas a otras proteínas del animal que realizan funciones diversas en su cuerpo, sino con las proteínas del cerdo. Estas últimas son lo suficiente extrañas para “engañar al conejo, produciendo anticuerpos en contra de sus mismas propias proteínas”.
Y fue eficaz. Estas inyecciones provocaron una respuesta autoinmune en los conejos inoculados. Sin embargo, hubo una dificultad mayor que, curiosamente, al final resultó insuperable:
“Descubrimos que cuando inmunizábamos a estos animales, les destruíamos completamente los ovarios,” admitió la doctora. “Desafortunadamente, no solamente estábamos evitando la fecundación, sino que generábamos toda una enfermedad autoinmune, también conocida como insuficiencia ovárica prematura”.
Ella probó la vacuna en varios animales, incluyendo primates, y descubrió en todos los casos que la vacuna causó una falla auto inmunológica permanente en los ovarios. Al observar las fotografías de estos ovarios devastados, completamente destruidos por el propio cuerpo femenino, la especialista tomó una decisión. Actuando con integridad, a menudo ausente en investigadores de anti-fertilidad, resolvió oponerse totalmente a cualquier desarrollo posterior de esta vacuna en seres humanos.
"Al declarar la muerte de esta vacuna para la investigación humana adicional", la doctora Dunbar declaró: "Yo seré responsable de la infelicidad de algunas personas en mi empresa de biotecnología y de algunas otras más".
Ahora esta antigua vacuna anticonceptiva está siendo desarrollada como un posible agente de esterilización no-quirúrgico para perros y gatos, y también se utiliza para seleccionar la limitada población de elefantes africanos. Y por supuesto en ello, no tenemos ninguna objeción.
Joan Robinson

ARGENTINA, ¿GAY FRIENDLY?

Por Juan Bacigaluppi
Kirchner: “El matrimonio entre personas del mismo sexo: una ampliación de los derechos civiles”. Síntesis de los hechos. Políticos pro gay. Católicos malminoristas. La avalancha gay. Forzar sentencias para cambiar las leyes
El 10 de enero, el ex-presidente Néstor Kirchner, actual diputado nacional, pero sobre todo marido de la presidente de la Nación, Cristina Kirchner, declaró al diario Página 12 de Buenos Aires: “En el siglo XIX sólo existía el matrimonio eclesiástico. La ley de matrimonio civil constituyó una ampliación de los derechos civiles. La que permitió el divorcio vincular un siglo después también. El matrimonio entre personas del mismo sexo será otra profundización equivalente. Esto no tiene nada que ver con ninguna religión, sólo con establecer la igualdad de todas las personas ante la ley. La gobernadora Fabiana Ríos fue muy valiente al permitir el matrimonio de esos dos muchachos en Tierra del Fuego”.
No sorprenden las declaraciones de Néstor Kirchner si se tiene en cuenta que durante su presidencia firmó un decreto programático de políticas antidiscriminatorias, que resume el plan de reingeniería social anticristiana del “matrimonio gobernante”.
La verticalidad que imponen los Kirchner a sus legisladores, hace suponer que los mismos obedecerán sin chistar sus consignas.
Síntesis de los hechos
El 28 de diciembre pasado, en la ciudad de Ushuaia, provincia de Tierra del Fuego, se realizó, como parte de una estrategia nacional para forzar el reconocimiento legal de este tipo de uniones, la primera pantomima de matrimonio entre personas del mismo sexo en Iberoamérica.
Alejandro Freyre y José María Di Bello obtuvieron una sentencia favorable a su matrimonio por parte de la jueza Gabriela Seijas, del fuero Contencioso Administrativo de la Ciudad de Buenos Aires, quien declaró anticonstitucionales dos artículos del Código Civil.
Gracias a las apelaciones de un grupo de valientes abogados esa sentencia fue suspendida por la jueza Marta Gómez Alsina, del Juzgado Nacional en lo Civil n° 85, para quien un juez del fuero Contencioso Administrativo no podía fallar sobre el Código Civil de la Nación. Además, la Sala E de la Cámara Nacional en lo Civil, suspendió el “matrimonio” hasta que no haya sentencia firme.
Sin embargo, los activistas gays se trasladaron a Tierra del Fuego con la complicidad del INADI, (Instituto Nacional contra la discriminación, la xenofobia y el racismo), que depende del gobierno nacional, y en esa provincia, la gobernadora Fabiana Ríos autorizó por decreto el llamado matrimonio de los dos homosexuales. Las acciones han sido apeladas, el dolo y la nulidad son evidentes, pero más allá de lo que digan los tribunales, el golpe de efecto de la propaganda homosexualista fue logrado.
Antecedentes de Ríos. Las dos lesbianas
Recordemos que la gobernadora Ríos, en septiembre de 2009, presentó en la Corte Suprema de Justicia de la Nación un recurso a favor de los casamientos entre personas del mismo sexo, argumentando que es "discriminatorio" limitar ese vínculo a los heterosexuales. El recurso fue presentado bajo la figura de amicus curiae, en una causa que data de febrero de 2007, en la que el máximo tribunal debe resolver si permite el casamiento de las lesbianas María Rachid y Claudia Castro. Rachid, es presidente de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans y funcionaria del INADI.
Firmaron el recurso, junto a la gobernadora, los representantes en el Congreso Nacional de la provincia de Tierra del Fuego, la senadora nacional María Rosa Díaz, la diputada Nélida Belous y el entonces diputado Leonardo Gorbacz. Ríos y esos legisladores nacionales llegaron a ser elegidos por las listas del ARI, apadrinados por la diputada nacional Elisa Carrió (vid. NG 767, 777, 789). Recordemos que otros muchos políticos pro gay forman o han formado las huestes de Carrió, por ejemplo, Marcela Rodríguez, Marta Maffei, Diana Maffia, Delia Bisutti, Carlos Raimundi, Susana García y Eduardo Macaluse.
Otros políticos
No sólo los kirchneristas, sino casi todos los políticos, están colonizados por el pensamiento políticamente correcto pro gay.
Por ejemplo, la jurisdicción Santa Fe del Partido Socialista, es otro de los amicus curiae en la causa sobre el “casamiento” de las dos lesbianas. Presiden su junta provincial, Roberto Lifschitz, el intendente que convirtió a la ciudad de Rosario en un paraíso gay, y Eduardo di Pollina, autor de uno de los proyectos de “matrimonio gay” que ha reunido más firmas en la Cámara de Diputados de la Nación (nº 1907-D-2007). Al partido pertenecen el gobernador de la provincia, Hermes Binner, y el senador nacional Rubén Giustiniani, bien recibido en ambientes masónicos.
Por su parte, la derecha sin remedio exhibe a un Mauricio Macri, jefe de gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (vid. NG 904, 930, 940), que en noviembre último, debiendo hacerlo, no apeló el fallo de la jueza Gabriela Seijas favorable a los dos hombres homosexuales. Sobre la actitud del jefe de gobierno, el cardenal Jorge Bergoglio, arzobispo de Buenos Aires, publicó un comunicado en el que afirma que en una reunión privada, “le reiteró a Macri que, al no apelar el fallo de la jueza en lo contencioso administrativo sobre el matrimonio de personas del mismo sexo, había faltado gravemente a su deber de gobernante y custodio de la ley”, (AICA, 24-11-09). Cabe recordar que en 2006, a propuesta de Macri, la Ciudad de Buenos Aires se adhirió a la Carta de la Tierra, (vid. NG 940).
Lo más lamentable es que, en ambientes católicos, se ha extendido el error malminorista de los que pretenden conformar al homosexualismo político con la inicua figura jurídica de las “uniones civiles” que, además de inútil frente a la avalancha gay, contradice expresamente el Magisterio de la Iglesia. (Cfr. Congregación para la Doctrina de la Fe, Consideraciones acerca de los proyectos de reconocimiento legal de las uniones entre personas homosexuales, n. 5, 03-06-2003).
La avalancha gay. Forzar sentencias para cambiar las leyes
La Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans y otras asociaciones de gays y lesbianas han organizado para estos días, una presentación masiva de recursos de amparo por parte de homosexuales pidiendo contraer matrimonio. Según sus propias fuentes, hasta el 4 de enero pasado se habían presentado, “cuatro parejas en Santa Fe, tres en San Luis, tres en Chubut, dos en Santa Cruz, una en Tierra del Fuego, una en Tucumán, una en Mendoza, una en Córdoba, una en Salta; cuatro en Mar del Plata (una de ellas constituida por un varón y una trans), dos en La Plata; otras tantas en Vicente López, Olavarría, Quilmes, Lanús; y al menos dos más en Ciudad de Buenos Aires”, (Página 12, 04-01-10).
Con esta avalancha pretenden que el Congreso de la Nación legisle a favor de sus uniones antinaturales.
Además, la Corte Suprema debe definirse sobre el reconocimiento del llamado matrimonio de César Cigliutti y Marcelo Suntheim, dirigentes de la Comunidad Homosexual Argentina, que se casaron en Madrid en enero del año 2008, delante del concejal del Ayuntamiento, Luis Asúa Brunt, del Partido Popular (PP), (Página 12, 25-01-08, 10-12-09) FIN, 11-01-10 _______________________________
NOTICIAS GLOBALES