MEDIA SANCIÓN PARA HOMOMONIO (I)

Por 125 votos a favor y 109 en contra la cámara baja le dio esta madrugada media sanción al dictamen que habilita el matrimonio entre personas del mismo sexo. El activismo homosexual, presente durante toda la sesión, festejó en las barras. El público que defendía la familia era en su mayoría evangélico.
La sesión comenzó ayer a las 14 hs. con la presencia de 140 diputados y se debatió durante más de doce horas. No hubo posturas partidarias uniformes excepto en unos pocos bloques como el Socialismo, el GEN y Nuevo Encuentro. El resto dio libertad de conciencia pero Néstor Kirchner estuvo en el recinto y el presidente de su bloque, Agustín Rossi, defendió el matrimonio homosexual y atacó duramente a la Iglesia en el cierre.
El debate
Hablaron en primer término los miembros informantes de los 4 dictámenes (Vid. Notivida Nº 684): Ibarra, Pinedo, Terada y Merlo.
Vilma Ibarra (Nuevo Encuentro): afirmó que el proyecto iguala condiciones, derechos y responsabilidades y agradeció el trabajo del activismo homosexual. Dijo que daban un debate por la igualdad y que trataban una ley civil en un estado laico. Puntualizó que una cosa es el matrimonio católico que sigue siendo indisoluble y otra la ley civil que permite el divorcio. En un estado democrático afirmó Ibarra- prima la Constitución. Para que la ley haga diferencias tiene que haber razonabilidad y agregó que no es razonable discriminar por orientación sexual. Respecto de la adopción enfatizó que la ley no les da derecho a adoptar a los homosexuales, que ya lo hacen, lo que esta ley permite es que el adoptado quede registrado por los dos, que los convivientes del mismo sexo sean co-adoptantes. Remató diciendo que la sanción de esta ley es el triunfo de todos, también de los que se oponen, porque nos hace mejores como sociedad.
Federico Pinedo (PRO): recordó que los jueces pueden decidir hoy si el adoptante está, o no, en condiciones de adoptar, en cada caso concreto que tienen que resolver y que el dictamen de mayoría le quita al juez esa posibilidad. Remarcó que el matrimonio es una institución valiosa para nuestra sociedad. Propuso enlace civil, una institución afirmó- que beneficia a homosexuales y heterosexuales, destacando que no hay que contraponer instituciones, que cada institución suma.
Según Pinedo el enlace civil permite un régimen más libre para los adultos y resguarda el interés superior del niño, que es, subrayó, lo que hay que tener en cuenta para la adopción, no el deseo de los adultos. Reclamó para la adopción un debate más profundo.
Alicia Terada (CC): estamos a favor de los derechos civiles. Como practicante budista, dijo, estoy en contra de toda discriminación. En el interior, sostuvo, hay muchas formas de cohabitación y pidió una figura jurídica que contemple a los homosexuales y al resto de los convivientes y abogó por la sanción de unión familiar.
Mario Merlo (Peronismo Federal): No estamos discutiendo posiciones más o menos humanitarias para con los homosexuales, señaló, estamos hablando de la institución del matrimonio, que exige la complementariedad de sexos. El matrimonio, unión de varón y mujer, asegura la perpetuidad de la especie y da origen a la familia, célula básica de sociedad, aclaró el puntano. Constatar una diferencia no es discriminar, para que haya discriminación tiene que haber arbitrariedad y agregó que las convenciones internacionales no hacen más que reconocer una realidad natural. Añadió que se cometería una discriminación injusta si se tratara a los homosexuales del mismo modo que a los que asumen la responsabilidad estratégica de la procreación. Los derechos de los homosexuales pueden ser tutelados por el derecho común. Concluyó pidiendo a sus pares valentía y prudencia para juzgar los paradigmas que benefician a la Nación y el rechazo de los proyectos.
________________________________________
NOTIVIDA, Año X, Nº 685, 5 de mayo de 2010