EL LUCRATIVO NEGOCIO DEL ABORTO: LA INDUSTRIA QUE ASESINA AL NO NACIDO

Desde 1977, la Planned Parenthood ha practicado más de tres millones de abortos y ha ingresado 815 millones de dólares; sus ganancias en los últimos 15 años superan los 454 millones
Conocemos los eslóganes: derecho de la mujer a decidir sobre su cuerpo, libertad de elección sobre cuándo tener un bebé y cuándo no, los derechos reproductivos, la salud psicológica de la madre, el supuesto de las malformaciones del feto…

Siendo honestos, se trata de frases hechas difundidas con un plan de promoción estratégico. Y hablar de promoción para legalizar o despenalizar el asesinato del no nacido nos lleva, necesariamente, a referirnos a los promotores.

Cada vez más países se decantan por la aprobación de leyes que avalen el así llamado ‘derecho al aborto’. ¿Qué mueve a los legisladores a secundar el asesinato consentido por la madre y protegerlo con la ley?

Detrás de determinaciones como esas están los lobbys abortistas. Ya presionando, ya inmiscuyendo a su gente en los partidos políticos, ya ganando a los políticos para su causa, logran que sus iniciativas prosperen poco a poco. Pero, ¿qué interés particular puede tener un lobby para alcanzar ese fin? Hay dos: el ideológico y el económico.

Ideología de fondo

La teoría neomaltusiana propone planificar de modo centralizado los nacimientos de modo que sean algunos quienes decidan quiénes deben nacer y quiénes no. ¿Razonamiento de fondo? A menor número de personas, mejor distribución de la riqueza. Y como los pobres y enfermos son los que ‘no permiten’ esa adecuada distribución, optan por la eliminación de los pobres y enfermos en lugar de erradicar la pobreza y la enfermedad.
¿Ejemplos? Margaret Sanger, fundadora de la multinacional abortista Planned Parenthood Federation International, quien apoyó abiertamente las prácticas eugenésicas de los nazis y se opuso al crecimiento de las poblaciones de negros, hispanos y pobres.

Tener el control sobre la vida de la humanidad, bajo los eslóganes multifacéticos que engatusan a no pocas personas, también permite una nueva forma de neocolonialismo de las grandes potencias. No resulta extraño que precisamente sean los países ‘más desarrollados’ técnicamente los que tengan legislaciones a favor del aborto y lo promuevan en los países en vías de desarrollo.

Pero lo ideológico va acompañado de los réditos económicos. Si además de matar se gana dinero, qué mejor.

El aborto es un negocio

Tan sólo en Europa, según datos de 2005, países como Rumania (739 abortos por mil nacidos vivos), Bulgaria (588 por mil), Hungría (499 por mil) y Eslovaquia (355 por mil) registran un elevadísimo índice de abortos.

Según la Asociación Víctimas del Aborto, en 2008 hubo ganancias de más de 40 millones euros por concepto de aborto en España, país que más crece en la práctica de asesinatos al no nacido.

En un reporte de ACI prensa de 2002 (Cf. 17 de abril), se reportaba los siguientes datos: “Desde 1977 Planned Parenthood ha recibido 815 millones de dólares por concepto de procedimientos abortivos. Sólo en el año 2000, Planned Parenthood recaudó más de 68 millones de dólares por concepto de procedimientos abortivos. Los procedimientos abortivos representan el 29 por ciento de los ingresos de Planned Parenthood. Durante el año fiscal 2001, el 30 por ciento de los ingresos de Planned Parenthood provinieron de fondos tributarios. La cifra anual de abortos practicados por Planned Parenthood ha crecido progresivamente desde 1994. Las ganancias de Planned Parenthood en los últimos quince años, superan los 454 millones de dólares. En el año 2000, la Planned Parenthood practicó casi el 15 por ciento de todos los abortos en territorio estadounidense. La Planned Parenthood ha practicado más de tres millones de abortos desde 1977.

En el libro El imperio de la muerte: quién se está forrando en el negocio del aborto (Ed. Sekotia), el presidente del Instituto Efrat y colaborador del semanario GAMA Análisis y Actualidad, David del Fresno, reporta las siguientes ganancias del aborto en 2005:

“En 2005, los proyectos promovidos, dirigidos o en los que participaba el IPPF (Planned Parenthood) recibieron unos 14 millones de dólares en subvenciones y ayudas. De ellos, 3,8 provenían de la Unión Europea, 3,4 de diversos países, y 1,3 del Fondo de las Naciones Unidas para la Población (UNFPA). Además, entre 2004 y 2005 recibió directamente 17 millones de dólares de fundaciones filantrópicas (como Bill Gates, Elton John, Ford o Nike) y 140 millones de países. Aunque el IPPF se presenta como organización caritativa, entre 1999 y 2006 tuvo unos beneficios de 40 millones de dólares. 28 de sus directivos cobran más de cien mil dólares al año, y el director, más de medio millón”.

Según Negocios.com, un aborto en Europa está en un promedio de 345 euros si se realiza antes de las 12 semanas. Si es después de la semana 20 llega a tener un costo de 1.700 euros.

Los costes de capital humano a causa del aborto

El capital humano es un factor de riqueza y no de pobreza. Un país que registra pocos nacimientos tiene graves problemas de reemplazo generacional.

Pero no sólo el asesinato de los no nacidos tiene su impacto económico. El aborto también tiene implicaciones en la vida personal de las que abortan y, consecuentemente, también en el ámbito social.

En un análisis del British Journal of Psichiatry de enero de 2009, los especialistas neozelandeses ponen en entredicho el aborto por el supuesto de daños psicológicos para la madre. “Ningún estudio científico ha hallado que abortar reduzca el riesgo de trastornos psicológicos”, afirman.

Según la psiquiatra Carmen Gómez-Lavín, de la plataforma Derecho a Vivir y docente de la Universidad de Navarra, el 65% de las mujeres que abortan sufren estrés post traumático con el riesgo de desarrollar depresión clínica.

Las afirmaciones de la doctora Gómez-Levín se apoyan en datos publicados en la Medical Science Monitor por los especialistas J.R. Cougle, D.C. Reardon y P.K. Coleman. El síndrome post aborto también llega a causar trastornos en la sexualidad, abuso de drogas y alteraciones de la conducta. En este sentido, según un reporte del European Public Health de 2005, las mujeres que abortan tienen un riesgo de mortalidad de entre 3 a 6 veces más elevado que de las que dan a luz.

El 25 de noviembre de 2008, con ocasión del Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la mujer, el presidente del Instituto de Política Familiar de Cataluña, Liberto Senderos, denunció que “el aborto y el infanticidio de niñas por razón de su sexo femenino es la primera causa de muerte violenta entre las mujeres en todo el mundo”. Al respecto, Bénédicte Manier denuncia en su libro Cuando las mujeres hayan desaparecido que “el grado máximo de violencia contra las mujeres es el que les niega el derecho a nacer” (Cátedra. Madrid (2007), 187 pag.).

Según el presidente nacional del Instituto de Política Familiar, Eduardo Hertfelder, tan sólo en España ha habido más de 1.200.000 mil abortos de 1985 a 2007. En ese último año, hubo un aborto por cada cinco embarazos. En Europa hay un aborto cada 27 segundos. España es el país que más crece en el número de abortos practicados.

En Estados Unidos, una encuesta realizada por el Marist College Institute of Public Opinion, a mediados de 2008, reveló que el 84% de la población es partidaria de restringir el aborto frente al 8% que se decantó por que fuera libre siempre bajo cualquier condición.

Jorge Enrique Mújica

VAMOS A DARLE LA VUELTA

NOTRE DAME INVESTIRÁ A OBAMA DOCTOR HONORIS CAUSA, LA IGLESIA SE OPONE

La universidad católica evidencia cada vez más su distanciamiento de la Iglesia; más de 60 obispos condenan el escándalo así como ex alumnos y la comunidad católica
Ya son más de 60 los obispos de Estados Unidos que se han opuesto públicamente a la decisión de la universidad católica de Notre Dame de conceder el honor del doctorado honoris causa al presidente de los Estados Unidos, Barack Obama. El premio pretende valorar su aportación a las leyes, así como su histórica elección y su ambicioso programa social de lucha contra la pobreza. Este hecho constituye una contradicción cuando el hasta ahora breve gobierno de Obama se ha caracterizado por fomentar el aborto y la investigación de células madre embrionarias.

Los obispos han tildado de “traición” la iniciativa de la universidad de Notre Dame que según medios de comunicación estadounidenses “no es un incidente aislado” sino una “continuación de Notre Dame en la autonomía progresiva y separación de la Iglesia Católica en los últimos cuarenta años”.
El obispo de Nueva Jersey, Joseph Galante, manifestó creer “inapropiado” el hecho de “honrar a una persona que deliberadamente sostiene y defiende posiciones contrarias a los principios morales fundamentales”. Por otro lado, el obispo de Charlotte en Carolina del Norte, Peter Jugis, sugirió en una nota editorial en el Catholic Herald News que “la acción sobre la importante cuestión de la defensa de la vida humana por nacer debe proceder a lo largo de varios frentes simultáneamente”.

Asimismo, un gran número de ex alumnos de la universidad han mostrado su consternación y sus objeciones sobre este hecho. Estas manifestaciones de repulsa no han cambiado la decisión del sacerdote John Jenkins que preside la citada universidad regida por los clérigos de la orden de la Santa Cruz. Por lo tanto el próximo 17 de mayo se efectuará la entrega del galardón.
Glendon rechaza un premio en protesta por la decisión
La que ha sido en la administración Bush, embajadora en la Santa Sede de Estados Unidos, Mary Ann Glendon, rechazó el galardón que le ha otorgado la misma universidad en señal de protesta. Glendon tenía que recibir la medalla Laetare coincidiendo en el mismo acto con la distinción que se le otorgará a Obama. En una carta al presidente de Notre Dame dejó clara su posición y su renuncia al premio por la defensa del presidente Obama del aborto.

Glendon es una de las intelectuales católicas de mayor prestigio mundial y envió un mensaje inequívoco de que “una universidad católica que alegue estar contra el aborto debe ser fiel a su palabra”.
La organización encargada de recaudar fondos para la universidad ha reconocido perder 8,2 millones de dólares en donaciones de sus socios. Al mismo tiempo, los miembros del Consejo de Notre Dame han entregado 350.000 firmas al padre Jenkins de personas que se oponen a que la universidad otorgue la distinción a Obama.

ForumLibertas.com

MANUAL CLÁSICO DE PSICOTERAPIA LO ACEPTA EN 2009: LA ORIENTACIÓN SEXUAL PUEDE CAMBIAR Y SIN DAÑOS

La mayoría de profesionales usan el libro Essential Psychopathology and Its Treatment
Las terapias para cambiar de orientación sexual son eficaces y no causan daño. No lo dice ninguna iglesia o agrupación religiosa, sino la más actualizada edición del manual clásico "Essential Psychopathology and Its Treatment", de 2009.
Según ha difundido la asociación NARTH (National Association for Research and Therapy of Homosexuality) en su boletín electrónico del 23 de abril, el manual de 2009 de Essential Psychopathology and Its Treatment, texto básico usado en la mayoría de programas y escuelas de medicina psicológica, ha añadido el siguiente párrafo en su página 488 (editorial W.W. Norton & Company):
"Aunque muchos proveedores de cuidados de salud mental y asociaciones profesionales han expresado un escepticismo considerable de que la orientación sexual pudiera cambiarse con psicoterapia y también suponían que los intentos terapéuticos de reorientación producirían daño, la evidencia empírica reciente demuestra que la orientación homosexual puede cambiarse terapéuticamente en clientes motivados, y que las terapias de reorientación no producen daños emocionales cuando se intentan (ejemplos: Byrd & Nicolosi, 2002; Byrd et al., 2008; Shaeffer et al., 1999; Spitzer, 2003)."
Según la asociación NARTH "este es un texto académico muy importante y la inclusión de esta afirmación y las investigaciones que citan es una victoria para NARTH y todos los que apoyan la autodeterminación en el tratamiento de la homosexualidad no deseada".
NARTH (http://www.narth.com/) es la Asociacion Nacional (de EEUU) para la Investigacion y Terapia de la Homosexualidad, una organizacion no religiosa de profesionales y terapeutas. La web tiene muchisimo material cientifico acerca de las terapias y el origen de la homosexualidad. Muchos de sus miembros son especialistas en la terapia de reorientación sexual.
Hay otras entidades que trabajan la reorientación desde un enfoque religioso. Por ejemplo, Courage (y su version hispana, http://www.courage-latino.org/ ) es la asociacion catolica, con un enfasis mas centrado en la castidad, la amistad y restauracion de vida que en el cambio de orientacion. JONAH ( http://www.jonahweb.org/ ) es Judios Ofreciendo Nuevas Alternativas a la Homosexualidad. Exodus [ http://www.exodus-international.org/ ] es un movimiento cristiano evangélico de ex-gays que ayuda a personas con atracción por su mismo sexo a vivir en castidad o cambiar su orientación. Exodus fue analizado por el estudio Jones/Yarhouse de 2007, que demostró su eficacia y que no causa daños. Homosexuales Anonimos (Homosexuals Anonymous, http://www.ha-fs.org/ ) es una organizacion cristiana, confidencial, que sigue el sistema de Alcoholicos Anonimos en sus 14 pasos tradicionales (el primero, como en el alcohol, admitir que no eras capaz de gestionar tu vida emocional y no tenias poder sobre tu homosexualidad).
En España, la publicación más conocida sobre cómo dejar la vida homosexual es el libro-testimonio "Comprender y sanar la homosexualidad" del terapeuta y ex-homosexual Richard Cohen, en LibrosLibres (http://www.libroslibres.info/).

ForumLibertas.com

LA DOBLE MORAL, Y EL PENSAMIENTO DOBLE, DE BARACK OBAMA

Acusa a los especuladores de provocar la quiebra de la Chrysler pero aumenta los fondos públicos dedicados a apoyarles. Su Gobierno emplea el dinero de todos para controlar el poder económico. Obama ha convertido el abortismo en la única ideología de su Gobierno, con el apoyo de los Señores de la prensa. Su impunidad llega a Internet: envía millones de correos-basura a ciudadanos particulares

En su día fui reducido al silencio por hablar de las marcas del Anticristo que se presagiaban en la política del nuevo presidente norteamericano, Barack Obama. El comentario casi general en la red fue aquello de “esta vez el Eulogio se ha pasado”. Incluso algunas almas menos caritativas remacharon con un más claro: “el Eulogio se ha vuelto a pasar” o aun mejor, “al Eulogio se le ha ido la olla definitivamente”.
Pues, tras la efemérides de los 100 primeros días de Gobierno, habrá que insistir...
Las pruebas:
Una de las marcas de la bestia según los milenaristas serios, que no los madajaderos iluminados, es la sumisión de la mayoría al poder de la bestia entre el aplauso general y con el apoyo entusiasta de los hombres que controlan los hilos del poder. Parece claro que en el siglo XXI los hilos del poder están manejados por dos fuerzas. El dinero y la información, que -en torpe simplificación, lo admito- podríamos concretar en la banca y la prensa, es decir, el dinero y los multimedia, ambos cada vez más concentrados: cada día son menos los que mandan más. El siglo XXI se caracteriza por bancos e intermediarios financieros más grandes -menores en numero por mayores fusiones- y cada vez menos y más grandes multimedia... y en ambos casos con más poder cada día que pasa. Traducido a la realidad actual, una de las marcas del Anticristo sería la plutocracia, aplaudida por un amplio coro de esclavos sometidos.
Pues bien, Obama ha multiplicado los fondos federales que Bush dedicó a salvar a los especuladores de Wall Street -sólo se dejó caer a Lehman Brothers, que es lo que había que haber hecho con todas- pero ahora ha aprovechado sus primeros 100 días de Gobierno para convertirse en el defensor del pueblo soberano y asegurar que han sido “los especuladores” los que han provocado la quiebra de la Chrysler. Como todas las grandes mentiras discurre paralela a la verdad, en un alarde doble moral y hasta de doble pensamiento: en efecto, la culpa de la crisis es de la especulación financiera y de apalancamiento excesivo en el que hemos vivido durante las dos últimas décadas pero entonces, ¿por qué Obama sigue apoyando a los especuladores plutócratas con dinero de todos los contribuyentes, es decir del pueblo norteamericano? Esto es lo que llamo la hipocresía de la doble moral pero, sobretodo, es la estupidez del pensamiento doble... aplaudido por los señores de la prensa, los propietarios de los grandes multimedia a quien Obama se dispone a ayudar con el mismo frenesí que a los especuladores: para que los multimedia tradicionales (prensa, radio y TV), todos ellos en quiebra, no suspendan pagos, el Capitolio se dispone a ayudarles por subvenciones directas, exenciones fiscales y consolidación del oligopolio ante la nueva sociedad de la información, es decir, ante Internet.
Por cierto, que el presidente de los Estados Unidos se ha convertido en el principal emisor de 'spam' del mundo, con el envío -es la segunda vez- de 13 millones de correos-basura a los ciudadanos norteamericanos alabando su gestión.
Otras marcas. La bestia apostará por la muerte de los inocentes y de los débiles: Obama ha elevado el abortismo a su grado sumo. A pesar de haberse demostrado que las células embrionarias no sirven para nada, ha dado barra libre para fabricar y destruir embriones humanos. Es el memorial del “Seréis como dioses” llevados hasta sus últimas consecuencias.
Lo mismo con el aborto, donde ha resucitado el aborto por nacimiento parcial. En resumen, matar al niño en cualquier momento de gestación, si es caso, a costa de sacarle la cabeza horas antes de nacer, con el sano propósito de degollarlo.
No sólo eso: para trabajar en el equipo Obama puedes ser de derechas o de izquierdas pero nunca defensor de la vida: el aborto se ha convertido en la frontera ideológica de Barack Obama. Todos sus asesores están obligados a ser abortistas feroces, sin resquicio a ningún tipo de defensa del ser humano más indefenso.
Un detalle. Obama ha conseguido la mayoría en el Senado gracias a un republicano abortista de Pensilvania -Arlen Specter- que se ha pasado a los demócratas. La réplica la proporciona un demócrata del mismo estado -Robert Casey- que se mantiene fiel a la defensa del débil y al que no le queda sitio en el nuevo Partido Demócrata, y homicida, de Obama.
Mientras, la Casa Blanca prepara un nuevo juez “progresista, es decir, abortista, para el Tribunal Supremo, en sustitución de David Souter, otro abortero. Lo más grave. Para dar pistas por su nombramiento, Obama ha dicho que nombrará a alguien que “respete al Estado de Derecho”. Estaría bueno que un miembro del Tribunal Supremo no respete el Estado de Derecho. No, lo que Obama quiere decir con esas palabras es que ha adoptado sin tapujos la premisa primera del Nuevo Orden Mundial (NOM): si no estás a favor del aborto no eres demócrata, no estás... con el “Estado de Derecho”, porque no respetas la “salud reproductiva”.
Y sólo llevamos 100 días.
Eulogio López

NUEVOS PASOS DE LA UE PARA CONTROLAR INTERNET

El Parlamento Europeo se propone aprobar una normativa que permitirá recortar las libertades individuales.

REDACCION HO.- Siguiendo una práctica inveterada en las instituciones europeas, el parlamento de Estrasburgo se propone votar mañana una iniciativa trampa sobre internet que, en caso de aprobarse, restringirá de manera radical la libertad en la red.
El ropaje es el habitual, políticamente correcto, buenista, igualitarista, pulcramente democrático: acceso igualitario a internet de todos los ciudadanos de la Unión, banda ancha para todos, competencia en los precios, mercado único, etc. Durao Barroso lo vendió así:
"A partir de hoy, un mercado único sin fronteras para los operadores y consumidores europeos no es ya un sueño."
Junto al "sueño", algunas observaciones también tradicionales en la UE: necesidad de un control, por supuesto "independiente" que pueda "supervisar", y otras lindezas similares, propias de la jerga de los gobiernos europeos cuando pretenden restar libertades a sus votantes.
A todo el asunto, preparado por la Comisión en 2007, lo han bautizado como Paquete de Telecomunicaciones. En él se deslizan propuestas como estas:
"Organos de vigilancia más independientes que garanticen una reglamentación justa en beneficio de los consumidores. Muy a menudo las entidades reguladoras son aún demasiado afines al operador dominante, que en muchos países sigue siendo en parte propiedad del Estado. La reforma de las telecomunicaciones se propone fortalecer la independencia de los órganos nacionales de vigilancia, tanto respecto de los operadores como de los gobiernos.
Para llevar a la práctica la reforma de forma rápida y efectiva, la Comisión propone que se instituya una Autoridad Europea del Mercado de las Telecomunicaciones que permita que determinados servicios de comunicación de gran importancia (tales como el acceso a la banda ancha, la itinerancia de datos, la telefonía a bordo de aviones y naves y los servicios transfronterizos a las empresas), se ajusten a una reglamentación más coherente en los 27 Estados miembros."
Traducido lo anterior y combinado con el asunto del "mercado único", la propuesta que mañana se debatirá significa que las empresas proveedoras de servicios en la red podrán ofrecer paquetes de contenidos al estilo de las actuales compañías de televisión. Pongamos que estamos hablando de PRISA y su Digital Plus.
Nos encontramos ante la posibilidad de que se apruebe en el parlamento europeo, a muy pocas fechas para su disolución, un procedimiento que permitirá controlar los servicios que se ofrecen al usuario, lo que en la red puede significar que los proveedores de servicios tendrían la facultad de determinar qué páginas visitamos.
No es la primera vez que desde la UE se trata de restringir la libertad en la red. El último caso, muy reciente, es el de la cabeza de lista de los socialistas por Barcelona a las elecciones europeas, María Badía, autora de una iniciativa para que se regulen todos los blogs europeos. La europarlamentaria socialista propuso elaborar un censo de los autores de bitácoras donde figurara su adscripción política. el proyecto que se vota mañana no se aleja demasiado de sus pretensiones.

Nota relacionada: La eurodiputada que quiere controlar los blogs, cabeza de lista socialista a Estrasburgo

MANIOBRA EN EL PARLAMENTO EUROPEO PARA REPROBAR AL PAPA

Dos diputados liberales presentan una enmienda para "condenar enérgicamente" a Benedicto XVI.

REDACCION HO.- En plena precampaña para las elecciones al parlamento europeo, una diputada holandesa y un diputado italiano, Sophia in't Veld y Marco Cappato, pertenecientes ambos al Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa, han presentado una enmienda al Informe anual sobre los derechos humanos en el mundo (2008), que se debatirá mañana por la tarde en Estrasburgo.
La enmienda, que se tramitará al mismo tiempo que el mencionado informe sobre derechos humanos, propone:
"Condenar enérgicamente las recientes declaraciones del Papa Benedicto XVI, que ha prohibido el uso de preservativos y ha advertido que los preservativos pueden incluso dar lugar a un mayor riesgo de contagio."
Como se recordará, el parlamento belga ha reprobado a Benedicto XVI por unas palabras que no pronunció en su reciente viaje a Africa, mientras en España la Mesa del Congreso ha admitido a trámite una propuesta similar.
Dos diputadas populares, Ana Pastor y Celia Villalobos, votaron a favor de la admisión de la propuesta, aunque su partido ha anunciado que la rechazará cuando se vote en el pleno.
La dirección del grupo socialista decidirá el sentido de su voto cuando la propuesta se incluya en el orden del día de la Comisión de Cooperación Internacional para el Desarrollo. En cualquier caso afirman que quieren dejar claro el "rechazo absoluto del PSOE a las declaraciones de Benedicto XVI".
El PNV dará a conocer el próximo lunes su postura al respecto. En la reunión de su grupo se analizará si el Congreso "cuenta con la necesaria legitimidad" como para reprobar al Papa.
CiU ya ha rechazado la propuesta.
UPD, a través de Rosa Dïez, ha declarado que "el parlamento tiene el mismo derecho que el Papa a expresar sus opiniones".

LA IGLESIA EN COREA, PREOCUPADA POR LA INVESTIGACIÓN CON CÉLULAS MADRE EMBRIONARIAS

El Comité Nacional de Bioética quiere autorizarla en un hospital local
SEÚL, martes, 5 de mayo de 2009 (ZENIT.org).- El Comité de Bioética de la Conferencia Episcopal coreana mostró su oposición a la decisión del Comité Nacional de Bioética (CNB), anunciada el pasado 29 de abril, de autorizar la investigación con embriones humanos en un hospital local.
Su presidente, el obispo de Cheongju, monseñor Gabriel Chang Bong-hun, reaccionó inmediatamente al anuncio del CNB con un comunicado del que informa la agencia de noticias UCANews.
El comunicado señala que la Iglesia está muy preocupada por esta investigación porque supone manipular y destruir embriones, cada uno de los cuales es una vida humana.
El obispo destacó que la Iglesia es consciente del dolor de las personas que sufren por enfermedades incurables y recordó que la Iglesia apoya la investigación con células madre adultas.
En Corea del Sur se han desarrollado diversas investigaciones con células madre adultas en el Instituto de Terapia Celular y Genética del Centro Médico Católico, afiliado a la Escuela de Medicina de la Universidad Católica de Corea, algunas de ellas financiadas por el propio gobierno.
Actualmente, en el país está permitida la investigación con embriones con fines terapéuticos y con unas determinadas condiciones establecidas por el CNB.
De momento, sin embargo, la decisión del Comité Nacional de Bioética está pendiente de una aprobación final del Ministerio de Salud, Bienestar y Asuntos de Familia.
Desde que el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, levantó las restricciones del anterior gobierno a la investigación con embriones el pasado 9 de marzo, los medios de comunicación y los científicos de Corea del Sur han presionado con fuerza al gobierno para que permita estas investigaciones en el país.
A la vez, Corea del Sur tiene muy vivo el recuerdo de los problemas éticos de investigaciones como la que falsamente se presentó al mundo como la primera clonación de un embrión humano, en el año 2005.
Ya entonces, los obispos de Corea del Sur publicaron el documento "El embrión humano es una vida. Todos fuimos embriones", en respuesta a aquella investigación del profesor Hwang Woo-suuk, de la Universidad Nacional de Seúl.
Entre otras cosas, pedían que la clonación y la investigación con embriones fueran condenadas y evitadas porque explotan al ser humano reduciéndolo a un mero medio y no respetan su dignidad humana.
También recordaban que el hombre no puede ser sometido a una ciencia sin límites y que la ciencia debe estar al servicio de la vida humana y del bien de toda la humanidad.
El mismo Papa Benedicto XVI alertó, al recibir al embajador de Corea del Sur en 2007, de la tentación de que la investigación científica pisotee la dignidad fundamental del ser humano, como sucede con los experimentos con embriones humanos que después son destruidos.