GOSLING: UN CASO DE EUTANASIA PARA LA GALERÍA

La confesión, hecha por el periodista de la BBC Ray Gosling, de haber matado a un amante por compasión y con su acuerdo, parece un intento bastante artificial de provocar debate sobre la despenalización de la eutanasia y la cooperación al suicidio.
Firmado por Aceprensa

Fecha: 19 Febrero 2010

No se sabe quién era el fallecido, ni cuándo murió, ni dónde. Lo único cierto es que el periodista británico Ray Gosling confesó, en un programa televisivo de la BCC emitido el 15 de febrero, haber matado por compasión a un amante gravemente enfermo de sida, hace muchos años. También parece claro que publicarlo ahora es una provocación. Si la finalidad era suscitar reacciones a favor de legalizar la eutanasia o la cooperación al suicidio, ha tenido poco éxito.
Gosling es el presentador del programa. En el último capítulo, sobre actitudes ante la muerte, hace su revelación mientras camina por un cementerio. Según dice, su compañero, aquejado de sida, estaba desahuciado y padecía fuertes dolores. En cumplimiento de la voluntad del enfermo, Gosling le dio muerte asfixiándole con una almohada. El pacto incluía no revelar la identidad del difunto ni el tiempo y lugar de los hechos.

El día 17, la policía llamó a declarar a Gosling, que no quiso revelar nada más. Ahora el fiscal tendrá que decidir si lo acusa de homicidio. Pero son tan escasos los indicios, que apenas hay base para procesarle. De momento, ha quedado en libertad provisional mientras la policía sigue investigando.
Gosling, de 70 años, es un veterano activista gay. Se sabía que cuidó de su compañero de muchos años, Bryn Allsopp, durante la última enfermedad de este: un cáncer de páncreas del que murió en 1999. Quién pudo ser el otro, a quien dice Gosling que mató, nadie sabe.
Pese a haber alegado motivos humanitarios, Gosling no parece haber ayudado a la causa del llamado suicidio asistido. La asfixia no se corresponde con la idea de “muerte digna” que tiene la gente en general. La organización Dignity in Dying, promotora de la despenalización, que en otras ocasiones ha apoyado las demandas de personas deseosas de poner fin a su vida con cooperación de familiares o médicos, esta vez ha preferido mantener la distancia con Gosling. Su portavoz, James Harris, ha dicho que solo sería un caso de cooperación al suicidio si Gosling hubiera ayudado indirectamente a la muerte de la persona en cuestión y a petición de ella. “Si tomó medidas directas para poner fin a la vida de la otra persona, eso caería bajo la categoría de homicidio”.
Otras reacciones han sido claramente críticas, siempre en modo hipotético, pues no se sabe seguro qué pasó. La organización Care Not Killing, que promueve los cuidados paliativos y argumenta contra la eutanasia y la cooperación al suicidio, ha subrayado que el relato de Gosling no da motivo para legalizar tales conductas, sino para extender el acceso al tratamiento del dolor a todos los enfermos que lo necesitan.
Para proteger a los vulnerables
Así, dice Gosling que actuó para poner fin al sufrimiento de su amigo enfermo; pero no está claro –señala el comunicado de Care Not Killing– “por qué aquel hombre padecía dolores ni por qué no recibía mejor tratamiento contra el dolor”. Sería lamentable, añade, que “este caso contribuyera a la extendida pero falsa creencia de que en algunos casos es inevitable que una personas muera en medio de dolores insufribles”.
Por tanto, no hay razón para admitir excepciones a la prohibición de la eutanasia y la cooperación al suicidio. “Hay personas dispuestas a matar por motivos de toda clase: para heredar, para librarse de la carga, también emocional, que supone cuidar a otro, o –alguna vez– por lo que quizá ellos consideren razones humanitarias. La ley establece una prohibición general de todos los actos de cooperación al suicidio y eutanasia, a la vez que da un margen de discrecionalidad al fiscal para acusar o no, y al juez para dictar sentencia”.
El comunicado pone una comparación: “Hay quien roba porque él o su familia pasa hambre. Pero nadie dice que la ley debería permitir por principio el robo en caso de grave necesidad. La ley, sabiamente, prohíbe robar y después, cuando se ha producido un robo, considera las circunstancias para determinar cuál es el mejor modo de tratar cada caso”.
Admitir una excepción bajo estrictas condiciones tal vez funcionaría en un mundo ideal, en que solo optaran por el suicidio personas plenamente libres y conscientes. Pero en la situación real todas las garantías que previese una ley permisiva no bastarían para asegurar la protección de personas vulnerables, condicionadas por el dolor, la depresión o el sentimiento de ser una carga. Contra todo eso se dispone actualmente de eficaz alivio en los cuidados paliativos.
Por eso, sostiene el comunicado, “hoy en día, la demanda de que se legalice la ‘ayuda a morir’ tiene menos que ver con las penalidades propias de la enfermedad que con la difusión de la ideología de la opción individual. Pero hay que poner límites a la opción individual. Precisamente por eso tenemos leyes, entre ellas leyes sobre el homicidio, por razones de seguridad pública: para proteger a los vulnerables, no para dar libertades a los fuertes”.
Finalmente, el comunicado critica a la BBC por haber emitido el programa, grabado hace más de dos meses, justo antes de que el fiscal general haga públicas sus nuevos criterios para decidir si acusa o no en caso de cooperación al suicidio. Esto, dice Care Not Killing, hace temer que la BBC no sea imparcial en el tratamiento del asunto o incluso “intente presionar al fiscal y al Parlamento dedicando una atención desporporcionada a casos emotivos en los que se presentan los hechos de modo sesgado a una audiencia mal informada”.

ES INACEPTABLE CUALQUIER FORMA DE EUTANASIA, RECUERDAN OBISPOS DE PORTUGAL

FÁTIMA, 19 Nov. 09 / 05:17 am (ACI)

Al finalizar la Asamblea Plenaria que los congregó en el Santuario de Fátima, los Obispos de Portugal explicaron que es inaceptable cualquier forma de eutanasia o cualquier "acción u omisión que, por su naturaleza o intenciones, provoquen la muerte".
Así lo señalaron en la nota pastoral "Cuidar la vida hasta la muerte" ante algunos proyectos que promueven la eutanasia en Portugal. "Nadie es patrón absoluto de la propia vida y mucho menos de la vida de otros. Por es cualquier formar de ayuda al suicidio es éticamente equivalente a la eutanasia, por lo que el deber es humanizar la muerte es incompatible con la eliminación de la persona que sufre", indican.
Tras recordar que "los cuidados paliativos y el acompañamiento son la mejor respuesta al problema", los obispos explican que "es éticamente permitido evitar el llamado encarnizamiento terapéutico".
Seguidamente advierten que la "posible legitimación jurídica de la eutanasia o del suicidio asistido llevaría a una inevitables presión sobre todas las personas cuyo nivel de salud no correspondiese al estándar de la sociedad, haciéndolas sentir como un peso o una carga no deseada".
Para los obispos, las "directivas anticipadas de voluntad" como el testamento biológico, son "un instrumento éticamente aceptable, un elemento útil para tener en cuenta las decisiones sobre la vida de un enfermo", pero "no deben tener un peso absoluto ni pueden ser el pretexto para justificar opciones que atenten contra la vida humana".
De hecho, afirman, "en este campo no se tiene la certeza de que los deseos previamente expresados sean los mismos al momento en que es necesario decidir". La muerte, concluyen los obispos portugueses, "no es un problema por resolver sino un misterio que envuelve toda la existencia".

REFORMA SANITARIA ANTI-VIDA DISMINUYE POPULARIDAD DEL PRESIDENTE OBAMA

WASHINGTON D.C., 02 Sep. 09 / 08:14 am (ACI)

La polémica reforma sanitaria impulsada por el Presidente Barack Obama ha encontrado una férrea oposición entre políticos y ciudadanos, que se resisten a financiar con sus impuestos la práctica del aborto y la eventual eutanasia de ancianos norteamericanos. Para un destacado experto, la administración Obama aún no digiere este revés y lejos de escuchar los reclamos, los minimiza sin argumentos.
Según Steve Mosher, presidente del Population Research Institute (PRI), a pesar de que el llamado "Obamacare", Programa de Asistencia Médica de Obama, está entrampado en el Congreso y la resistencia ciudadana es notable, tanto el mandatario como "sus voceros continúan burlándose de las fundadas preocupaciones del movimiento pro-vida sobre el financiamiento del aborto y de las visitas ‘médicas’ para analizar el ‘término de la vida’ de los ancianos norteamericanos".
Mosher sostiene que "mediante la movilización de las bases, casi de la noche a la mañana, el movimiento pro-vida y otros grupos de base" han "demostrado al gobierno que al pueblo norteamericano aún le interesan profundamente los temas relacionados al derecho a la vida".
"Los resultados ya son evidentes. Este proyecto de ley que se habría aprobado en el Congreso y aterrizado a tiempo en el escritorio del Presidente, se ha convertido en un lastre político. Todos nosotros hemos convertido el Obamacare en un problema político", indica.
"Los defensores del Obamacare han continuado culpando a enemigos verdaderos e imaginarios, incluyendo a las compañías de seguro, demócratas conservadores, conspiradores republicanos clandestinos y más que todo, a los medios de comunicación. En realidad, han hecho todo excepto enfrentar directamente los argumentos en contra del Obamacare", agrega.
"Con sus continuos cambios y demoras, la administración parece olvidar que el proyecto de asistencia médica está disponible en Internet. Los miembros del movimiento pro-vida lo hemos leído y no nos gusta. Tenemos verdaderas interrogantes y necesitamos respuestas reales. Ya basta de evasiones y secretos", afirma.
Para Mosher, "Obama necesita abandonar este proyecto de ley tanto como dejar sus malos hábitos. Lo debería hacer si le da algún valor a la asistencia médica que respeta la santidad de la vida o incluso solamente porque le importa su carrera política. Tal vez lo haga como resultado del sólido y continuo esfuerzo realizado por numerosos grupos pro-vida".

EEUU: RESUMEN DE LOS ATAQUES A LA VIDA DEL PLAN DE “SALUD” DE OBAMA

-Incluye el aborto de manera total y obligando a los contribuyentes a pagar por ellos, como ya se explicó en el artículo anterior.
-Incluye la eutanasia. Aunque la palabra no es mencionada, este crimen está incluido en el racionamiento de los medicamentos y cuidados necesarios para pacientes muy enfermos, sobre todo de cáncer.
-Incluye la negación del derecho a la objeción de conciencia a los trabajadores de la salud que no quieren involucrarse en estas prácticas.
-Le da un control casi exclusivo al gobierno en cuanto a las pólizas de seguro de salud, la creación de un Comité de Salud que puede tomar decisiones en lugar de los pacientes, darle derecho al gobierno de vigilar las cuentas bancarias de las personas en cuanto a los pagos de salud. Ese control gubernamental influye claramente en todos los puntos anteriores.
-Desgraciadamente hay personas y grupos nacionales “católicos” muy poderosos que están contradiciendo a los obispos, porque les importa más que haya una reforma integral del sistema de salud a toda costa y minimizan el grave peligro de lo mencionado arriba. Entre esos grupos y personas se encuentran:
o Catholics United, que no debe ser confundido con Catholic United for the Faith.
* Catholic Charities USA.
* Catholic Healthcare Association (CHA).
* La portavoz del Congreso Nancy Pelosi.
* La Secretaria de Salud y Servicios Humanos Katheleen Sebellius
* El Vice-Presidente Joseph Biden.
Fuentes: “Obispos piden incluir protección de la vida en reforma sanitaria”, ACIPRENSA, 22 de julio del 2009; “Vatican and US Bishops criticize US Gov plan to fund abortion”, LifeSiteNews.com, 22 de julio del 2009; “Proposed healthcare bill is an abortion industry bailout”, LifeSiteNews.com, 29 de julio del 2009; “Over 100,000 letters urging Congress to keep abortion out of health bill”, LifeSiteNews.com, 5 de agosto del 2009; “Obamacare opens the door to State only health insurance”, LifeSiteNews.com, 5 de agosto del 2009; “AP Confirms Health Bill Radically Opens Federal Funds to Abortion”, LifeSiteNews.com; 5 de agosto del 2009; “Obama Administration’s Health Care Plan”, Liberty Council, 29 de julio del 2009, www.LC.org.

SUIZA, TURISMO DE LA MUERTE

La llegada de forasteros a Suiza fascinados por los chiringuitos abortistas que ha instalado Dignitas, ofreciendo cooperación al suicidio, comienza a preocupar a los helvéticos, que no desean ser la meca del turismo de la muerte, que ha crecido a raíz de que un anglosajón se matara ante las filmadoras televisivas de ITV, que sufragaron el desplazamiento a Suiza del inglés.

El trabajo se le facilita ya que el Código Penal suizo, que data de 1942, concluye que la ayuda al suicidio no es delito. En Holanda y Bélgica la eutanasia está legitimada, bajo ciertos requisitos y se administra, solamente, a los oriundos. Por el contrario, Dignitas brinda su asistencia a los extranjeros. La cifra de mortales que concurren a Suiza para matarse va creciendo. Hasta el momento se superan los 100 suicidios asistidos, en el citado centro abortista suizo.
De los 2.500 miembros que lo componen, tres cuartas partes son forasteros. Por un precio de 25 francos suizos, consiguen asistencia para suicidarse. Deben exhibir los documentos médicos con el diagnóstico y que un médico del abortorio les prescriba una sustancia, que deberán tomar por sí mismos. "Este tipo de turismo no es el que desean los suizos", afirma Andreas Brunner, fiscal del cantón de Zúrich, y está provocando una sensación de angustia. Brunner sospecha de este cuchitril abortista. En este momento está indagando un caso en que el mortal que se suicidó padecía una fuerte depresión y no una dolencia terminal. Determinados políticos especulan que sería conveniente reglamentar la cooperación al suicidio, de forma que los enfermos tengan más tiempo para poder modificar su determinación.
La demanda de un doliente que ya no quiere vivir, lo que pretende indicar es que no desea vivir así, por lo que puede ser una súplica de que se le calme su sufrimiento o su dolorosa melancolía.
La eutanasia consiste en atrapar a la muerte de modo avanzado y, así dar fin a la propia existencia. Este suicidio se muestra burdo y cruel. Nos encontramos ante la cultura de la muerte que triunfa en las sociedades opulentas.
Clemente Ferrer Roselló

LOS CANADIENSES SE MOVILIZAN FRENTE A LA LEGALIZACIÓN DE LA EUTANASIA

La Organización Católica para la Vida y la Familia llama a los ciudadanos a mostrar su rechazo a los parlamentarios este verano, por carta o directamente.
REDACCIÓN HO.- La Organización Católica para la Vida y la Familia, fundada por la Conferencia Episcopal Canadiense y el Consejo superior de los Caballeros de Colón, impulsa una campaña contra un proyecto de ley que legaliza la eutanasia y el suicidio asistido en el país. Se trata de frenar el proyecto de ley llamado "Ley para modificar el Código Criminal (derecho a morir con dignidad)", presentado el pasado 13 de mayo por la diputada del Bloc Québécois Francine Lalonde.
Con ello, en la campaña se invita a dirigirse este verano, por carta o directamente, a los parlamentarios. En la web de dicha entidad, http://www.colf.ca/, se lee:
"Un análisis exhaustivo del proyecto de ley demuestra claramente el peligro que supone, no sólo para los que padecen una ‘enfermedad terminal', sino también para los que padecen ‘fuertes sufrimientos físicos o mentales sin perspectivas de solución'. Los ciudadanos más vulnerables de Canadá se verían amenazados por esas prácticas".
Por otra parte, el presidente de la Conferencia Episcopal, Vernon James Weisgerber, ha escrito a los obispos del país para que alienten a los católicos a unir fuerzas urgentemente contra el proyecto "Ley para modificar el Código Penal (derecho a morir con dignidad)", informaba L'Osservatore Romano en su edición en lengua italiana de este viernes. El texto legislativo fue presentado el 13 de mayo por la diputada del ‘Bloc Québécois' Francine Lalonde

ADOLESCENTE USADA PARA PROMOVER EUTANASIA, CAMBIÓ DE OPINIÓN Y RECIBIÓ CORAZÓN

LONDRES, 31 Jul. 09 / 02:05 am (ACI)
En noviembre pasado, el drama de la adolescente británica Hannah Jones fue usado como bandera para promover la eutanasia. Con el apoyo de sus padres, Hannah, de 13 años, se negaba a recibir un trasplante de corazón defendiendo su supuesto derecho a morir. Meses después, cambió de opinión y optó por salvar su vida.

Varios años atrás a Hannah le diagnosticaron un tipo raro de leucemia. Cuando los especialistas lograron la remisión del cáncer le descubrieron una cardiomiopatía; su corazón tenía un agujero y era necesario cambiarlo para que siguiera con vida.

Al conocer los riesgos de la operación y la eventual necesidad de un nuevo transplante después de diez años, la menor dijo a sus padres y a las autoridades de salud que no quería más tratamientos y que volvería a casa aunque eso implicara su muerte.

Ante su negativa, la dirección del hospital que la atendía, el Herefordshire Primary Care Trust de Hereford (Reino Unido), decidió acudir a los tribunales para retirar temporalmente la custodia a sus padres y "obligar" a la adolescente a someterse a la cirugía; sin embargo, tras varios procedimientos legales y el informe de un funcionario de la oficina del defensor del menor, el hospital decidió retirar la demanda.

Su caso fue usado como bandera por varios grupos anti-vida para promover la legalización de la eutanasia y el suicidio asistido.

Según el diario Telegraph, Hannah cambió de opinión tras sufrir una falla parcial en el riñón el pasado 7 de julio, cinco días antes de cumplir 14 años.

La adolescente no pudo recibir una diálisis debido a que su corazón era demasiado débil para el tratamiento. Hannah debía volver a la lista de receptores de corazón donado o sufriría una falla renal grave y una muerte segura.

"Sé que había decidido que no quería esto de ninguna manera, pero todo el mundo tiene derecho a cambiar de opinión", indicó Hannah después de someterse al exitoso trasplante y expresó su alegría porque "ahora estoy tomando 27 pastillas, pero luego solo tendré que tomar unas 12".

CONSIDERADOS EN ESTADO VEGETATIVO, PERO EN REALIDAD CONSCIENTES

Según un nuevo estudio, cuatro de cada diez diagnósticos de estado vegetativo son erróneos, y en realidad los pacientes tienen conciencia, aunque intermitente y en grado mínimo. La diferencia es crucial, también porque en distintos lugares los jueces pueden permitir que a las personas en estado vegetativo se les retire la alimentación y se les deje morir, pero no a las otras.
Firmado por Aceprensa

Fecha: 29 Julio 2009
Un estudio publicado en BioMed Central Neurology, a cargo de Caroline Schnakers, Steven Laureys y otros investigadores de la Universidad de Lieja (1), ha abordado la necesidad de distinguir entre el paciente en estado vegetativo (EV) y el que se encuentra en “estado mínimamente consciente” (EMC). En EV, los reflejos están intactos y el paciente puede respirar sin ayuda, pero no existen indicios de conciencia. El EMC consciente es en cambio una condición más difusa, en la que algunas personas pueden experimentar alguna emoción e incluso encontrar el modo de comunicarse. Pero siendo la conciencia intermitente e incompleta cuando se está así, resulta a veces muy difícil establecer distinciones.
En ciertos países los tribunales pueden tomar en cuenta las solicitudes para retirar el alimento y la hidratación a pacientes que se consideran en estado vegetativo, como sucedió con la norteamericana Terri Schiavo en 2005 y en otros casos célebres. No cabe, en cambio, la posibilidad de autorizar las mismas medidas sobre personas que muestran signos de conciencia tales como responder a una indicación, parpadear, seguir con la mirada el movimiento de un objeto, etc. Existe evidencia de que estos pacientes pueden sentir dolor, y en consecuencia es necesario intentar el alivio e incluso la rehabilitación.
Cómo diferenciar
Joseph Giacino y su equipo del Instituto de Rehabilitación J.F. Kennedy, de Nueva Jersey, publicaron en 2002 los primeros criterios para el diagnóstico del EMC. Luego, en 2004, Giacino dio a conocer una versión revisada de la escala de recuperación del coma (Coma Recovery Scale, CRS-R), una serie de más de 20 pruebas que no sólo pueden utilizarse para distinguir entre los dos estados, sino que permiten identificar a los pacientes que estuvieron en EMC y pudieron luego salir de él.
Giacino y Caroline Schnakers llevaron a cabo sus observaciones en una red belga de unidades de cuidados intensivos y clínicas neurológicas, sobre pacientes que presentaban alteraciones de la conciencia debidas a lesiones cerebrales. Los especialistas de estos centros formulaban su diagnóstico de acuerdo a una evaluación general realizada junto al lecho sin que ninguno se remitiera a los criterios de la CRS-R, único método específicamente diseñado para distinguir entre los EMC y EV.
De los 44 pacientes a los que habían atribuido los médicos un diagnóstico de EV, los investigadores determinaron que 18 –esto es, el 41%­– coincidían con los valores propios del EMC de acuerdo con el CRS-R. Por otro lado, se encontró que 4 de entre 40 pacientes a los que por consenso entre los médicos se había diagnosticado EMC lograron salir de esa condición. Giacino afirma que “es posible que nos hayamos vuelto demasiado cómodos en nuestra capacidad para detectar la conciencia”, y advierte de inmediato que “sería conveniente un cierto nivel de alarma sobre esto”. Sin embargo admite también la posibilidad de que, sin disponer aún de parámetros más objetivos, el CRS-R esté sobrediagnosticando el EMC.
Schnakers, por su parte, sugiere que el CRS-R debería especificar las veces que cada prueba debe repetirse y el número de respuestas necesario para considerarlas un indicio de conciencia. Esto reduciría el margen de error y ayudaría a neutralizar la subjetividad del médico.
John Whyte, del Moss Rehabilitation Research Institute de Filadelfia, sostiene que si el enfoque se mantiene limitado a las probabilidad de supervivencia, la distinción entre EMC y EV no parece demasiado significativa. Sin embargo, para la sensibilidad del paciente y de la familia podría haber una diferencia considerable. Por otro lado, y aunque los neurólogos no parecen dispuestos a ver sus competencias profesionales sustituidas por una escala, las valoraciones holísticas corren el riesgo de verse influidas por factores externos: así, por ejemplo, las compañías de seguros se inclinan más a diagnosticar el estado vegetativo, teniendo en cuenta que reduce los gastos de rehabilitación.
Se trata, en fin, de una cuestión que, como señala The Economist (25-07-2009), “despierta interrogantes acerca del trato que reciben algunos de los pacientes más vulnerables en el sistema de salud, y sobre cuán en serio se toman los médicos las herramientas que les ofrece el esfuerzo de los científicos”.
____________________
(1) Caroline Schnakers et al., “Diagnostic accuracy of the vegetative and minimally conscious state: Clinical consensus versus standardized neurobehavioral assessment”, BMC Neurology 2009, 9:35.

ARZOBISPO PIDE RESPETO A VIDA Y FAMILIA PARA AFRONTAR CRISIS MORAL DE LA SOCIEDAD

SANTIAGO DE COMPOSTELA, 27 Jul. 09 / 09:35 pm (ACI/Europa Press)

El Arzobispo de Santiago, Mons. Julián Barrio, ensalzó el sábado los valores de "la familia" y el "respeto a la vida" y a la "dignidad humana" como vía para superar las "graves consecuencias en el ámbito social" de una crisis "antropológica y moral".
Así, durante la Ofrenda Nacional al Apóstol de la Catedral de Santiago, Mons. Barrio abogó por "reconocer el significado trascendente de la persona" en "las difíciles situaciones actuales", y lanzó un mensaje en contra del aborto y la eutanasia resaltando que es "fundamental respetar la vida desde su concepción a su muerte natural".
En esta línea, consideró que la crisis "es sobre todo antropológica y moral", en la que "se propaga el sentir de que todo vale" y "se considera que se puede experimentar con las personas en las diferentes dimensiones de su existencia". "El hombre tiene dignidad en sí mismo y nunca puede ser pensado como fin para otro", señaló.
En su respuesta a la Ofrenda al Apóstol, el Prelado instó a "construir una sociedad donde se vivan los principios morales y espirituales que garanticen el respeto sagrado a la persona" y pidió protección para los gobernantes que "están ofreciendo sus mejores esfuerzos para lograr una convivencia en verdad, libertad, justicia y paz".
Crisis
En su intervención, en la que habló tanto en castellano como en gallego, el Arzobispo de Santiago hizo también referencia a la crisis económica, que consideró "preocupante" por "sus graves consecuencias en el ámbito social y laboral".
Por ello, indicó, "es más necesaria" una "profunda renovación cultural cristiana" y "un redescubrimiento de valores sobre los cuales construir una sociedad más humana".
En esta línea, reclamó el papel de la Iglesia en "un contexto social en el con frecuencia se relativiza la verdad" y pidió a la sociedad que permanezca "en la fe" en un momento en el que "la barca de la Iglesia es sacudida por el viento de las ideologías, que con sus aguas penetran en ella y parecen condenarla a hundirse", criticó.
Así, definió "la misión" eclesiástica en trasladar un "mensaje de reconciliación y perdón" y advirtió de que "bajo la tentación de ambiciones intelectuales o ideológicas", el hombre "puede convertirse en fanático de sus propios criterios acomodaticios" y "de sus propios intereses creados".
Durante su alocución, Mons. Barrio Barrio pidió al Apóstol que "se manifieste en la caridad" como "el don más grande que Dios ha dado al hombre" y que contribuye "a construir una civilización en paz" donde "no hay ningún tipo de violencia que degrada siempre la condición de la persona humana".

EUTANASIA Y ADOPCIÓN DE NIÑOS POR HOMOSEXUALES HIEREN LA DIGNIDAD HUMANA

Afirman los secretarios de los episcopados europeos tras su reunión anual
LVIV, martes 14 de julio de 2009 (ZENIT.org).- "En Europa se están difundiendo algunos fenómenos que hieren la dignidad de la persona humana", señalaron los secretarios generales de las 36 conferencias episcopales europeas tras su reunión anual celebrada en Lviv, Ucrania, del 9 al 13 de julio.
Los secretarios de los episcopados europeos analizaron el caso de Eluana Englaro, la mujer fallecida el pasado mes de febrero tras serle retirada su sonda alimenticia en una clínica italiana.
Su situación provocó una gran discusión social e incluso el debate, en el Senado de Italia, de un proyecto de ley para prohibir la suspensión de la nutrición e hidratación que mantenía a la joven con vida.
La reunión también analizó la negativa, de las agencias inglesas católicas de adopción, a gestionar los procesos de adopción de niños para las parejas homosexuales, que les ha obligado a cerrar.
Estos fenómenos "preocupan a la Iglesia por el modelo antropológico que implican, bastante alejado de la cultura de la vida y del modelo natural de la familia", concluyeron los secretarios de las conferencias episcopales, según informó Radio Vaticano.
Las jornadas empezaron con una presentación de la Iglesia católica en Ucrania, a cargo de Su Beatitud el cardenal Lubomyr Husar, arzobispo mayor de Kiev, y de las relaciones entre el Estado y la Iglesia ortodoxa, a cargo del nuncio apostólico, monseñor Ivan Jurkovich.
En Ucrania, la colegialidad episcopal viene expresada a través de dos instituciones: la conferencia episcopal de Ucrania (de los obispos de rito latino) y el Sínodo de los Obispos greco-católicos de Ucrania (de la jerarquía de rito bizantino).
Seguidamente, el secretario general de la conferencia episcopal alemana, el padre Hans Langendörfer, presentó la encíclica "Caritas in veritate".
Entre las prioridades del documento, destacó "la centralidad de la persona, la dimensión social de la economía, y la globalización y la interdependencia de los lugares con más poder y competencias".
"La orientación central debe ser la búsqueda del bien común y el desarrollo integral de la persona humana --destacó--. La economía y el mercado necesitan la ética para su correcto funcionamiento".
También destacó la defensa del Papa de un Estado más abierto a la participación de la sociedad civil.
En su reunión, los secretarios repasaron también otros temas, entre ellos la relación entre la Iglesia y los medios de comunicación, la vida y la misión del sacerdote, y la próxima Jornada Mundial de la Juventud que se celebrará en Madrid en 2011.
El próximo encuentro de los secretarios generales de las conferencias episcopales de Europa se celebrará en Roma del 10 al 13 de junio de 2010.

DESARROLLO HUMANO NO PUEDE DESLIGARSE DE DEFENSA DE LA VIDA, DICE EL PAPA EN ENCÍCLICA SOCIAL

VATICANO, 07 Jul. 09 / 05:04 am (ACI)

En la encíclica Caritas in veritate (Caridad en la verdad), el Papa Benedicto XVI explica también que las encíclicas Humanae Vitae y Evangelii Nuntiandi de Pablo VI, son sumamente importantes para “delinear el sentido plenamente humano del desarrollo propuesto por la Iglesia”, ya que este tema no puede ir desligado de la defensa de la vida y el anuncio de Evangelio.
El Santo Padre explica al tratar este tema que “la encíclica Humanae vitae subraya el sentido unitivo y procreador a la vez de la sexualidad, poniendo así como fundamento de la sociedad la pareja de los esposos, hombre y mujer, que se acogen recíprocamente en la distinción y en la complementariedad; una pareja, pues, abierta a la vida. No se trata de una moral meramente individual: la Humanae vitae señala los fuertes vínculos entre ética de la vida y ética social, inaugurando una temática del magisterio que ha ido tomando cuerpo poco a poco en varios documentos y, por último, en la Encíclica Evangelium vitae de Juan Pablo II”.
Seguidamente destaca que “la Iglesia propone con fuerza esta relación entre ética de la vida y ética social, consciente de que no puede tener bases sólidas, una sociedad que –mientras afirma valores como la dignidad de la persona, la justicia y la paz– se contradice radicalmente aceptando y tolerando las más variadas formas de menosprecio y violación de la vida humana, sobre todo si es débil y marginada”.
Benedicto XVI se refiere entonces al tema del respeto a la vida, que “en modo alguno puede separarse de las cuestiones relacionadas con el desarrollo de los pueblos. Es un aspecto que últimamente está asumiendo cada vez mayor relieve, obligándonos a ampliar el concepto de pobreza y de subdesarrollo a los problemas vinculados con la acogida de la vida, sobre todo donde ésta se ve impedida de diversas formas”.
“En varias partes del mundo persisten prácticas de control demográfico por parte de los gobiernos, que con frecuencia difunden la contracepción y llegan incluso a imponer también el aborto. En los países económicamente más desarrollados, las legislaciones contrarias a la vida están muy extendidas y han condicionado ya las costumbres y la praxis, contribuyendo a difundir una mentalidad antinatalista, que muchas veces se trata de transmitir también a otros estados como si fuera un progreso cultural”, advierte el Pontífice.
Algunas organizaciones no gubernamentales, prosigue el Papa, “difunden el aborto, promoviendo a veces en los países pobres la adopción de la práctica de la esterilización, incluso en mujeres a quienes no se pide su consentimiento. Por añadidura, existe la sospecha fundada de que, en ocasiones, las ayudas al desarrollo se condicionan a determinadas políticas sanitarias que implican de hecho la imposición de un fuerte control de la natalidad. Preocupan también tanto las legislaciones que aceptan la eutanasia como las presiones de grupos nacionales e internacionales que reivindican su reconocimiento jurídico”.
Ante esta preocupante situación, plantea el Pontífice “la apertura a la vida está en el centro del verdadero desarrollo. Cuando una sociedad se encamina hacia la negación y la supresión de la vida, acaba por no encontrar la motivación y la energía necesaria para esforzarse en el servicio del verdadero bien del hombre. Si se pierde la sensibilidad personal y social para acoger una nueva vida, también se marchitan otras formas de acogida provechosas para la vida social”.
“La acogida de la vida forja las energías morales y capacita para la ayuda recíproca. Fomentando la apertura a la vida, los pueblos ricos pueden comprender mejor las necesidades de los que son pobres, evitar el empleo de ingentes recursos económicos e intelectuales para satisfacer deseos egoístas entre los propios ciudadanos y promover, por el contrario, buenas actuaciones en la perspectiva de una producción moralmente sana y solidaria, en el respeto del derecho fundamental de cada pueblo y cada persona a la vida”.
El Papa resalta luego el papel de la encíclica Evangelii nuntiandi que “guarda una relación muy estrecha con el desarrollo”. Pablo VI, explica, “aclaró la relación entre el anuncio de Cristo y la promoción de la persona en la sociedad. El testimonio de la caridad de Cristo mediante obras de justicia, paz y desarrollo forma parte de la evangelización, porque a Jesucristo, que nos ama, le interesa todo el hombre”.
Por eso, precisa el Pontífice, “la verdad del desarrollo consiste en su totalidad: si no es de todo el hombre y de todos los hombres, no es el verdadero desarrollo. Éste es el mensaje central de la Populorum progressio, válido hoy y siempre. El desarrollo humano integral en el plano natural, al ser respuesta a una vocación de Dios creador, requiere su autentificación en ‘un humanismo trascendental, que da [al hombre] su mayor plenitud; ésta es la finalidad suprema del desarrollo personal’. Por tanto, la vocación cristiana a dicho desarrollo abarca tanto el plano natural como el sobrenatural; éste es el motivo por el que, ‘cuando Dios queda eclipsado, nuestra capacidad de reconocer el orden natural, la finalidad y el ‘bien’, empieza a disiparse’”.
Aumento de población no causa subdesarrollo
Al hablar después de la falacia de la superpoblación, Benedicto XVI indica que “no es correcto considerar el aumento de población como la primera causa del subdesarrollo, incluso desde el punto de vista económico: baste pensar, por un lado, en la notable disminución de la mortalidad infantil y al aumento de la edad media que se produce en los países económicamente desarrollados y, por otra, en los signos de crisis que se perciben en la sociedades en las que se constata una preocupante disminución de la natalidad”.
Obviamente, continúa, “se ha de seguir prestando la debida atención a una procreación responsable que, por lo demás, es una contribución efectiva al desarrollo humano integral. La Iglesia, que se interesa por el verdadero desarrollo del hombre, exhorta a éste a que respete los valores humanos también en el ejercicio de la sexualidad: ésta no puede quedar reducida a un mero hecho hedonista y lúdico, del mismo modo que la educación sexual no se puede limitar a una instrucción técnica, con la única preocupación de proteger a los interesados de eventuales contagios o del ‘riesgo’ de procrear”.
Esta perspectiva, dice el Papa, “equivaldría a empobrecer y descuidar el significado profundo de la sexualidad, que debe ser en cambio reconocido y asumido con responsabilidad por la persona y la comunidad. En efecto, la responsabilidad evita tanto que se considere la sexualidad como una simple fuente de placer, como que se regule con políticas de planificación forzada de la natalidad”.

“En ambos casos se trata de concepciones y políticas materialistas, en las que las personas acaban padeciendo diversas formas de violencia. Frente a todo esto, se debe resaltar la competencia primordial que en este campo tienen las familias respecto del Estado y sus políticas restrictivas, así como una adecuada educación de los padres”, alerta.
Acoger la vida
“La apertura moralmente responsable a la vida es una riqueza social y económica. Grandes naciones han podido salir de la miseria gracias también al gran número y a la capacidad de sus habitantes. Al contrario, naciones en un tiempo florecientes pasan ahora por una fase de incertidumbre, y en algún caso de decadencia, precisamente a causa del bajo índice de natalidad, un problema crucial para las sociedades de mayor bienestar”.
Cuando la tasa de natalidad de alguna nación disminuye, aparecen algunos peligros, explica el Papa, como el hecho que “las familias pequeñas, o muy pequeñas a veces, corren el riesgo de empobrecer las relaciones sociales y de no asegurar formas eficaces de solidaridad”.
Por ello, el Santo Padre precisa que “se convierte en una necesidad social, e incluso económica, seguir proponiendo a las nuevas generaciones la hermosura de la familia y del matrimonio, su sintonía con las exigencias más profundas del corazón y de la dignidad de la persona. En esta perspectiva, los estados están llamados a establecer políticas que promuevan la centralidad y la integridad de la familia, fundada en el matrimonio entre un hombre y una mujer, célula primordial y vital de la sociedad, haciéndose cargo también de sus problemas económicos y fiscales, en el respeto de su naturaleza relacional”.
Bioética
El Papa Benedicto XVI explica también en la Caritas in veritate que “en la actualidad, la bioética es un campo prioritario y crucial en la lucha cultural entre el absolutismo de la técnica y la responsabilidad moral, y en el que está en juego la posibilidad de un desarrollo humano e integral. Éste es un ámbito muy delicado y decisivo, donde se plantea con toda su fuerza dramática la cuestión fundamental: si el hombre es un producto de sí mismo o si depende de Dios”.
“Los descubrimientos científicos en este campo y las posibilidades de una intervención técnica han crecido tanto que parecen imponer la elección entre estos dos tipos de razón: una razón abierta a la trascendencia o una razón encerrada en la inmanencia. (…) La racionalidad del quehacer técnico centrada sólo en sí misma se revela como irracional, porque comporta un rechazo firme del sentido y del valor”, añade.
Por ello, precisa “la cerrazón a la trascendencia tropieza con la dificultad de pensar cómo es posible que de la nada haya surgido el ser y de la casualidad la inteligencia. Ante estos problemas tan dramáticos, razón y fe se ayudan mutuamente. Sólo juntas salvarán al hombre. Atraída por el puro quehacer técnico, la razón sin la fe se ve avocada a perderse en la ilusión de su propia omnipotencia. La fe sin la razón corre el riesgo de alejarse de la vida concreta de las personas”.
Para leer la encíclica completa, ingrese a: http://www.aciprensa.com/Docum/documento.php?id=251

TESTIMONIO DE PENTAPLÉJICA CATÓLICA EVITÓ CUATRO SUICIDIOS

MADRID, 11 Jun. 09 / 01:29 am (ACI)
Mari Carmen Domínguez, madre de Olga Bejano, la pentapléjica más famosa de España fallecida en diciembre pasado, afirmó que gracias a los libros que con esfuerzo escribió su hija, cuatro personas desistieron de suicidarse.

"Sólo por esas personas valió la pena que Olga escribiera los libros", expresó la madre en el marco de la presentación del cuarto libro de Olga, "Alas Rotas", publicado en Madrid.

Olga Bejano no podía ver, hablar, moverse ni respirar sin asistencia. Necesitaba ayuda para todo. Sin embargo, con mucha paciencia pudo escribir cuatro libros a base de leves garabatos que interpretaba su enfermera.

Mari Carmen recordó que tras escribir "Voz de Papel" y "Alma de color salmón", empezaron "a llegar decenas de cartas al principio, cientos pasados unos meses, y miles con los años (…) entre esas cartas habían por lo menos cuatro que contenían una experiencia vital estremecedora: habían pensado en quitarse la vida y tras leer los libros de Olga manifestaban que habían cogido gusto por la existencia".

Por ello, la madre aseguró que la misión de Olga ha sido "acercar a la gente a Dios". "No tengo dudas de que Dios la eligió para esa misión y los frutos que dio son innumerables", expresó.

Más información sobre el cuarto libro, "Alas Rotas", en www.libroslibres.com

CARDENAL BAGNASCO REITERA FIRME DEFENSA DE LA VIDA Y ADVIERTE RIESGO DE EUGENÉTICA

ROMA, 25 May. 09 / 08:14 pm (ACI)

En su mensaje al inaugurarse hoy la Asamblea Plenaria de los obispos italianos, el Presidente de la Conferencia Episcopal, Cardenal Angelo Bagnasco, reiteró la firme defensa de la vida por parte de la Iglesia en el país y advirtió de los riesgos de la eugenética a raíz de la interpretación de una reciente modificación de una ley sobre fecundación artificial.
"No podemos callar el riesgo servil de la eugenética que podría insinuarse en nuestras costumbres a raíz de la interpretación de la ley 40/2004 que forzosamente avanza en el plano de la praxis y de la jurisprudencia", advirtió el Purpurado al referirse al "ámbito delicadísimo como el de la fecundación artificial" en el que se enmarca esta ley.
El Cardenal explicó que "desde hace más de un mes hemos visto un serie esfuerzos de nuestro laicado que, siguiendo el lema 'libres para vivir', buscan profundizar y hacer propias las razones por las cuales morir no puede convertirse en un derecho que cualquier invoca para uno mismo o para otros", precisando así el riesgo también de la eutanasia.
"Si existiese a partir de nuestra legislación una perspectiva de este tipo que luego llegase a la mentalidad común, las consecuencias serían fatales primero que nada en el plano de los auténticos derechos humanos que constituyen la base de la entera civilidad", alertó.
El Cardenal Bagnasco señaló además que "entre el llamado 'derecho a morir' y los otros derechos no existe homogeneidad alguna ontológica (del ser)" sino que se plasma en él "la teoría de la autodeterminación que funge en este caso como doctrina calificadora del discutible derecho a morir".
El Arzobispo de Génova recordó además que "no se puede absolutizar una situación de pobreza en detrimento de otros, así como tampoco se puede distinguir entre una vida digna y una no digna". En el respeto "a las distintas estaciones del 'via crucis' que el hombre hoy afronta, la Iglesia no hace selecciones", precisó.
"Los malos entendidos y las desviaciones pueden aparecer si es que no se reitera constantemente el valor incomparable de la dignidad humana que es amenazada por la miseria y la pobreza, al menos en cuanto es amenaza por el desconocimiento del valor de todo instante y toda condición de vida. Tener un corazón para los temas de la bioética es un modo de tener en el corazón la igualdad entre todos los seres humanos", precisó.

MONS. SGRECCIA: "DEFENSA DE LA VIDA NO ES PRECEPTO RELIGIOSO, SINO DERECHO INVIOLABLE"

ROMA, 20 May. 09 / 12:15 am (ACI)

El Presidente Emérito de la Pontificia Academia para la Vida, Mons. Elio Sgreccia, señaló que "los temas sobre los que el mundo católico intenta dar su contribución son temas no definidos como preceptos religiosos; son temas que tienen que ver con los derechos fundamentales del hombre, como el derecho a la vida y su respeto, los derechos que tienen que ver con la unidad del matrimonio y la familia".
El Prelado responde así al Presidente del Parlamento italiano, Gianfranco Casini, quien había señalado que "el Parlamento debe hacer leyes no orientadas por preceptos religiosos". En su respuesta, Mons. Sgreccia precisa además que estos temas "no son preceptos religiosos, sino que están inscritos en la naturaleza humana, son defendidos con la razón y están inscritos además en la Constitución".
Al contestar a las preguntas de Apcom, el Presidente Emérito recuerda que "los católicos no buscan nunca que se hagan leyes basadas únicamente en preceptos religiosos, como ir a Misa, por ejemplo. Estos temas sobre los que se discute son todos calificables como derechos fundamentales de las personas".
Sin embargo, precisa luego el Obispo, "el hecho de que sean los católicos quienes los defienden (estos derechos inviolables como el derecho a la vida) no hace que estén menos cargados de valor humano o que la defensa de los católicos tenga una racionalidad menor. A nosotros la fe nos conforta en la argumentación racional, pero no sustituye nunca la razón humana".
Tras exhortar a Fini "a la calma y la ponderación", el Prelado comenta que las tensiones que se experimentan en la escena política con respecto a estos temas fundamentales "oscurece a veces la claridad nacional y se debe a la pasión política, a la excesiva polémica de los partidos, a los que el mundo de la Iglesia no quiere añadir razones para la ruptura. Pero esta conflictividad, no debe hacer de algún modo que se tenga una consideración menor sobre la gravedad de las cuestiones de la bioética".
Finalmente el Presidente Emérito de la Pontificia Academia para la Vida precisa que "no ha de alzarse vallas ante los católicos porque tenemos todas las cartas en regla para defender la familia contra la eutanasia o contra la gravedad del aborto".

EL "PROGRESISMO SANITARIO" QUIERE ABORTO Y EUTANASIA EN TODO EUROPA

Proclaman que ambos son derechos y quieren verlos reflejados en los programas electorales.

REDACCION HO.- Quedan pocas dudas de que el aborto es la antesala de la eutanasia y de que, si el Gobierno logra su propósito de imponer el aborto libre, el siguiente paso será establecer también el suicido libre de la mano de los médicos y con cargo a la Seguridad Social.
Para dejar las cosas más claras, los defensores del "progresismo sanitario", la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública, ha pedido hoy a todos los partidos que presentan candidatos a las próximas elecciones al parlamento europeo que defiendan "un sistema sanitario público europeo" que recoja, entre otras, cosas "el derecho al aborto para todas las mujeres" y el derecho "a una muerte digna sin sufrimiento".
Las Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública han elaborado un documento de propuestas para las agrupaciones políticas que concurren a los comicios europeos, en el que figura un catálogo de servicios y prestaciones común para todos los estados que integran la Unión Europea:
"Los ciudadanos europeos deberían tener garantizados una serie de derechos básicos relacionados con la salud: derecho individual a decidir sobre su propio cuerpo. Derecho al aborto para todas las mujeres Derecho a una muerte digna sin sufrimientos innecesarios"
Junto a ello, las Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública preconizan la defensa de los derechos del personal sanitario, pero no dicen nada acerca de su derecho a la objeción de conciencia a la hora de liquidar fetos o enfermos adultos:
"La UE garantizará los derechos laborales del personal sanitario en condiciones de dignidad y equidad.
El personal sanitario tendrá derecho a la libertad de movimiento y de ejercicios de su profesión en cualquier país de la Unión".
Tampoco aluden las Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública a la objeción de conciencia de los farmacéuticos cuando hablan de política farmacéutica en la UE, pero no se olvidan de reclamar que se levanten las barreras para otro tipo de extermino de seres humanos, que por cierto en España está también amparado por el gobierno socialista:
"Retirada de las restricciones por motivos religiosos a las investigaciones en células madre".
No explican las Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública qué tienen que ver los "motivos religiosos" con los fundamentos científicos en los que se basan los investigadores que denuncian el uso de células madre embrionarias, o la fecundación in vitro, y que se muestran críticos con las leyes eugenésicas aprobadas en la anterior legislatura.
Los defensores del "progresismo sanitario" se limitan a reclamar la consideración de derecho para las manifestaciones más crudas de la cultura de la muerte, el aborto y la eutanasia, y, mezclando churras con merinas, de paso exigen "la eliminación de la legislación que promueve la privatización de los sistemas sanitarios".

BENEDICTO XVI-ARGENTINA: LOS PRINCIPIOS NO NEGOCIABLES

El 30 de abril, el Santo Padre Benedicto XVI volvió a insistir en los principios no negociables, que son las pautas que nunca se podrán derogar ni dejar a merced de consensos partidistas en la configuración cristiana de la sociedad: la familia basada en el matrimonio entre un hombre y una mujer, la defensa de la vida humana desde su concepción hasta su término natural y los derechos de los padres a la educación de sus hijos.(DOC. 201)

En esta ocasión el Papa, dirigiéndose al tercer grupo de obispos argentinos en visita ad limina, dijo: “Los católicos deberán destacar entre sus conciudadanos por el cumplimiento ejemplar de sus deberes cívicos, así como por el ejercicio de las virtudes humanas y cristianas que contribuyen a mejorar las relaciones personales, sociales y laborales. Su compromiso los llevará también a promover de modo especial aquellos valores que son esenciales al bien común de la sociedad, como la paz, la justicia, la solidaridad, el bien de la familia fundada sobre el matrimonio entre un hombre y una mujer, la tutela de la vida humana desde la concepción hasta su muerte natural, y el derecho y obligación de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones morales y religiosas”.

Sobre los principios no negociables, vid. NG 774, 835, 893, 912, 921, 923, 943, 945, entre otros. FIN, 30-04-08
_______________________________
NOTICIAS GLOBALES

LOS DEFENSORES DE LA EUTANASIA GANAN TERRENO

Recetas para morir
ROMA, domingo, 3 de mayo de 2009 (ZENIT.org).- Quienes proponen la legalización de la eutanasia siguen adelante con su campaña en algunos países, y con cierto éxito.
En Gran Bretaña, el doctor Philip Nitschke, activista desde hace tiempo a favor de la eutanasia, promueve la venta de un kit casero para ayudar a la gente a suicidarse. Esta última medida de este famoso defensor de la eutanasia está atrayendo amplias críticas en el Reino Unido, según un artículo publicado en el periódico Australian el 20 de abril.
En consecuencia, a Nitschke se le retiró la invitación para hablar en un debate el 14 de mayo que tendrá lugar en la Oxford Union.
Sería ilegal vender el kit, que utiliza el poder de una droga, el Nembutal, en el país de origen de Nitschke, Australia, por lo que se ha lanzado en Gran Bretaña. Un libro que publicó en 2005, "The Peaceful Pill Handbook" (Manual de la Píldora Pacífica), también se ha prohibido en Australia.
No es la primera vez que Nitschke causa líos en el Reino Unido, como explicaba el periódico Observer el 29 de marzo. El año pasado, su organización, Exit International, impartió una serie de talleres asesorando a la gente cómo suicidarse. Uno de ellos se canceló ante la oposición del consejo local de Bournemouth.
La clínica suiza para el suicidio asistido, Dignitas, también ha acaparado recientemente titulares. Dignitas acepta clientes extranjeros que buscan poner fin a sus vidas por lo que ha atraído la atención.
Según un reportaje en el Times del 3 de abril, el fundador de Dignitas, Ludwig Minelli, piensa ayudar a una mujer sanar a morir junto a su marido que es enfermo terminal. La esposa está sana, pero la pareja canadiense se comprometió a un pacto de suicidio para morir juntos.
Según el artículo, Minelli describía el suicidio como una "maravillosa oportunidad" que no debería restringirse a las personas enfermas o discapacitadas. El Times también informaba de que la Clínica Universitaria de Zurich descubrió que más de una quinta parte de las personas que han muerto en Dignitas no tenían enfermedades terminales.
Derecho a la privacidad
En Estados Unidos la situación no es mejor. El año pasado, una jueza del estado de Montana dictaminó que una ley local que convierte en ilegal el suicidio asistido viola la constitución del estado.
Según un artículo de la revista Weekly Standard del 29 de diciembre, la jueza Dorothy McCarter sostuvo que la prohibición contraviene el derecho a la privacidad recogido en la constitución del estado. Invocó, de igual forma, una cláusula de la constitución que respalda la dignidad humana, argumentando que los enfermos terminales tienen derecho a morir con dignidad. Su sentencia, no obstante, ha sido apelada.
Las fuerzas pro eutanasia lograron una victoria en el estado de Washington el pasado noviembre cuando los votantes aprobaron en referéndum legalizar el suicidio asistido. Con este voto, Washington se une a Oregón como el segundo estado norteamericano en legalizar el suicidio asistido.
Según reportaje el 5 de noviembre en el Seattle Times, la propuesta se modeló según la ley de Oregón y permite a los enfermos terminales, que deben ser adultos con capacidad mental, residentes en Washington y a los que se les haya pronosticado una esperanza de vida de seis meses o menos, solicitar para auto administrarse una medicación letal prescrita por un médico.
Los paladines de la eutanasia gozaron de una fuerte ventaja económica, observaba el Seattle Times. Quienes apoyaban la iniciativa dispusieron de 4,9 millones de dólares en fondos, mientras que sus oponentes apenas tenían 1,9 millones.
Problemas en Oregón
Seguir el camino de Oregón puede llevar a desagradables sorpresas para quienes residan en el estado de Washington. El año pasado se informó de que las autoridades negaron tratamiento para su enfermedad a algunas personas enfermas terminales de Oregón y, por el contrario, se les ofreció el suicidio asistido.
Un reportaje de Fox News el 28 de julio describía cómo a Randy Stoup, que sufría de un cáncer de próstata, se le negó ayuda económica del programa sanitario local del estado para quimioterapia, en orden a tratar su enfermedad. La Lane Individual Practice Association, que se encarga del programa sanitario, respondió a la petición de Stoup ofreciéndole pagar el coste del suicidio asistido.
Según el reportaje, otros enfermos terminales de Oregón han recibido respuestas similares a sus peticiones de ayuda.
Luego, un reportaje, publicado el 8 de octubre en la agencia de noticias HealthDay, daba detalles de un estudio de 46 personas en Oregón que requirieron el suicidio asistido en el 2007.
Los investigadores de la Universidad Oregon Health and Sciences descubrieron que ninguno de los 46 fueron evaluados por un psicólogo o psiquiatra que determinase si sufrían de problemas como una depresión que pudiera empujarles a poner fin a sus vidas.
También comprobaron los expedientes de otros 58 pacientes que requirieron el suicidio asistido en el 2008. Resultó que 15 reunían los criterios de diagnóstico de depresión y 13 de ansiedad. Al final del estudio, tres de los que se sometieron a suicidio asistido reunían los criterios de diagnóstico para depresión.
Los investigadores concluyeron que la forma en que se practica el régimen de suicidio asistido en Oregón "puede no proteger adecuadamente a los pacientes mentalmente enfermos".
Manual para suicidarse
Noticias más preocupantes tienen que ver con el reciente descubrimiento de que Nitschke no es el único en distribuir manuales para suicidarse. En Estados Unidos, la Final Exit Network tiene un detallado documento para instruir quienes asistan a personas a morir, informaba el 22 de abril Associated Press.
La policía de Phoenix se hacía con el manual al investigar a Final Exit Network en relación con la muerte de una mujer de la ciudad.
La policía está investigando en Georgia, donde tiene su sede la organización, sobre la conexión de esta red con algunas muertes.
En febrero una investigación condujo a búsqueda de la policía en nueve estados y cuatro miembros fueron acusados, incluyendo a Thomas E. Goodwin, presidente de la organización.
Un reportaje el 3 de marzo en Associated Press afirmaba que, según las autoridades de Georgia, la red puede haber ayudado a morir a unas 200 personas. Cuesta 50 dólares unirse al grupo y a los miembros se les asigna un guía para les ayude a suicidarse.
¿"Derecho a morir"?
Las presiones para legalizar el suicidio han recibido su contestación. La frase "derecho a morir" era descrita como "un absurdo de moda" por Dominic Lawson en un artículo de opinión para el Sunday Times del 14 de diciembre.
No estamos hablando del derecho a morir, aclaraba, sino del derecho a ser asesinado en un momento a elegir. Esto requiere que otros maten y, por esta razón, la mayoría de los médicos no quieren tener nada que ver con ello, argumentaba Lawson.
Sus argumentos recibían el respaldo de los datos de una encuesta llevada a cabo por Clive Seale del Centro de Ciencias de la Salud de la Universidad Queen Mary de Londres. Según Seale, sólo un tercio de los médicos está a favor del suicidio asistido, informaba el 24 de marzo el periódico Guardian.
Cerca de 4.000 médicos contestaron la encuesta envida por Seale y las respuestas fueron similares a las obtenidas en una encuesta del 2004 sobre el tema.
En un artículo de opinión en el periódico Telegraph del 21 de febrero, Wesley Smith, director adjunto de la International Task Force on Euthanasia and Assisted Suicide, advertía que un derecho a morir puede convertirse en un deber de morir. Wesley había venido a Gran Bretaña desde Norteamérica para participar en un encuentro anti eutanasia que tuvo lugar en la Cámara de los Comunes.
"En realidad, toda la sociedad, a través de sus instituciones sanitarias y civiles, está llamada a respetar la vida y la dignidad del enfermo grave y del moribundo", afirmaba Benedicto XVI en un discurso, el 25 de febrero de 2008, a los participantes en un encuentro en el Vaticano sobre el cuidado a los moribundos.
El Papa pedía una mayor atención a las necesidades de los moribundos y de sus familias. Este respeto por la vida debe tomar forma en una solidaridad concreta, añadía. Una tarea que exige más que sólo matar al enfermo, pero que está más de acuerdo con la dignidad humana.
Por el padre John Flynn, L. C., traducción de Justo Amado

CÓMO EMPEZARON LA EUTANASIA Y LA “CULTURA” DE LA MUERTE (PARTE I)

El Consejo de Ética y Asuntos Jurídicos de la Asociación de Medicina de EEUU, lamentablemente, define la eutanasia como un acto que causa la muerte de un paciente que sufre y del cual no se tienen esperanzas terapéuticas, de manera relativamente rápida e “indolora” y por motivos de “misericordia”. La eutanasia voluntaria es aquella que se aplica a una persona mentalmente competente y con su consentimiento informado. La eutanasia involuntaria es aquella que se aplica a una persona sin su consentimiento. El suicidio asistido consiste en proporcionar los medios para que un paciente que está sufriendo pueda matarse a sí mismo. Todo tipo de eutanasia, sin embargo, es un crimen contra la humanidad.

La eutanasia fue practicada por los antiguos. El término significa “buena muerte”. Consistía en morir en paz y con dignidad. Para el médico, significaba atender al paciente con compasión, aliviando su dolor y su sufrimiento. Sin embargo, en la antigüedad, el médico también podía causar la muerte a sus pacientes. Un médico atendía con compasión y curaba a sus pacientes; otro proporcionaba el veneno para causar la muerte a los suyos. Si el enfermo era un tío rico, los herederos empleaban a un médico con la petición expresa de acelerar la muerte del paciente. El enfermo no sabía a qué atenerse, no sabía si el médico lo iba a curar o a matar.

El Juramento de Hipócrates (500 AC) fue el primer intento, por parte de un grupo de médicos preocupados, de establecer un conjunto de principios éticos para guiar la práctica de la medicina. Estos principios definían al médico como terapeuta (que cura o intenta curar) y rechazaban el papel de perpetrador de la muerte. El principio “primum non nocere”, primero no hacer daño, del cual se deriva el concepto moderno de “non maleficience” (no dañar), se convirtió en una de las directrices de la relación médico-paciente y permaneció así durante 2,000 años.

Hacia fines del siglo XIX y con el apoyo de la ideología del utilitarismo y del concepto darwinista de “la supervivencia del más fuerte”; la idea del “derecho a morir” hizo su aparición en Europa. Se publicaron artículos al respecto en las publicaciones alemanas de medicina. En 1920, Karl Binding y Alfred Hoche publicaron el manuscrito titulado “La exoneración de la destrucción de la vida carente de valor”. Los dos autores eran miembros de la elite intelectual. Binding era un jurista muy conocido y Hoche un profesor de psiquiatría. Coherentes con la ética del utilitarismo y presuntamente con la intención de “beneficiar” a la sociedad, los dos intelectuales aconsejaron causar la muerte de aquellos cuyas vidas “carecían” de valor o constituían una “carga” para la sociedad. Las víctimas serían los que estaban cerca de la muerte y pedían morir, las personas con retraso mental, cuyas vidas “no tenían un propósito”; y aquellos en estado comatoso debido a algún trauma y que tenían muy pocas probabilidades de recuperarse.

La publicación de esta obra marcó un hito en el programa de eutanasia que se llevó a cabo después. El libro fue ampliamente comentado en círculos académicos y algunos aceptaron la ideología propuesta en él. Al principio, los que apoyaban la eutanasia eran pocos, pero gradualmente aumentaron en número, la mayoría eran psiquiatras académicos, muchos eran profesores en las facultades de medicina.

La matanza, sistemáticamente organizada, comenzó en 1930. Empezó con la matanza de recién nacidos y niños con defectos congénitos y retraso mental, luego siguieron los adultos discapacitados y enfermos mentales, y luego los pacientes terminales. Los criterios para matar fueron ampliados después, para incluir a adultos y niños de “conducta antisocial” y aquellos con discapacidades leves. Se utilizó la inyección letal para matar a niños y adultos que estaban recluidos en instituciones psiquiátricas. Cuando este método demostró ser muy costoso, entonces se construyeron cámaras de gas en algunos hospitales, ya que uno de los principales motivos del programa era el económico. Se transfirieron los pacientes en cuestión a estos hospitales para ser exterminados. Se calcula que por medio de este programa se mataron entre 200,000 y 300,000 personas.

Es importante observar que este programa no fue instituido por el Gobierno nazi, sino por la comunidad médica. Por supuesto, los nazis no podían estar más que contentos con apoyarlo y despenalizar la matanza. Los profesionales de la medicina eran los que supervisaban la ejecución del programa. Con la ayuda del Estado nazi, la matanza se hizo más impersonal y automática. Muy pronto los médicos estaban realizando experimentos en personas inocentes que estaban confinadas en los campos de concentración antes de ser ejecutadas. Se trata de un ejemplo muy claro de la “pendiente resbaladiza”. La matanza continuó hasta el final de la II Guerra Mundial. La matanza por parte de los médicos preparó el camino para el genocidio del Holocausto.

El valor de cada persona humana, según la cosmovisión utilitarista, se define en términos de su capacidad para actuar autónomamente y de su contribución social. Las personas que carecen de estos atributos son consideradas no personas y se las puede eliminar.

Pero el Evangelio nos da una visión diferente. La Biblia nos enseña que el ser humano fue creado a imagen y semejanza de Dios (cf. Gén 1:26). Este hecho confiere una dignidad especial a todas las personas. La dignidad humana es un don que Dios le ha dado al ser humano. Por tanto, nadie la puede arrebatar ni tampoco la enfermedad o la incapacidad la pueden disminuir. A pesar de su naturaleza caída y de su estado de pecado, la persona humana tiene un valor infinito a los ojos de Dios y por ello el Padre envió a Su Hijo Único al mundo a morir por nuestros pecados y de esa manera obtener nuestra salvación (cf. Juan 3:16). La salvación solamente es posible por medio del Dios Encarnado, Jesucristo, y de Su Sacrificio en la Cruz. La redención es el don más grande e inmerecido que Dios le ha dado a la persona humana. El ser humano, ya sea débil y haber caído del estado de gracia original, es infinitamente valioso ante Dios.

Felipe Vizcarrondo, MD, MA
Médico pediatra y cardiólogo
Especialista en bioética
Colaborador de VHI

SITUACIÓN DE LA DEFENSA DE LA VIDA EN EL MUNDO: LAS TRES DIMENSIONES

“Oh Adán, no te he dado ni un lugar determinado, ni un aspecto propio, ni una prerrogativa peculiar con el fin de que poseas el lugar, el aspecto y la prerrogativa que conscientemente elijas y que de acuerdo a tu intención obtengas y conserves. La naturaleza definida de los otros seres será constreñida por las precisas leyes por mí prescritas.
“Tú en cambio, no constreñido por estrechez alguna te la determinarás según el arbitrio a cuyo poder te he consignado. Te he puesto en el centro del mundo para que más cómodamente observes cuanto en él existe.

“No te he hecho ni celeste ni terreno, ni mortal ni inmortal, con el fin de que tú, como árbitro y soberano pontífice de ti mismo, te informases y plasmases en la obra que prefirieses. Podrás degenerar en los seres inferiores que son las bestias, podrás regenerarte, según tu ánimo, en las realidades superiores que son divinas”.
Giovanni Pico della Mirandola
Discurso sobre la Dignidad del hombre
La libertad, desde la antigüedad, ha sido un problema recurrente en la reflexión del hombre. En nombre de ella se han levantado y derrumbado imperios. En nuestros días, en nombre de ella se justifica el ataque sistemático y constante en contra de la vida.
Ciertamente, aunque la defensa de la vida involucra aspectos como el acceso a la alimentación, el cuidado de la salud, o la preservación de la paz social, las principales amenazas a la vida humana se dan en los momentos en los que es más vulnerable: desde la concepción al nacimiento, y al final de la vida.
Podemos definir tres áreas principales en referencia a la defensa de la vida: el ético, el jurídico, y el cultural.
Dimensión ética
En el aspecto ético, quienes apoyan el aborto o la eutanasia consideran que la libertad es el valor absoluto, en nombre del cual se descarta cualquier posición contraria a la suya como dogma u obscurantismo, como si la defensa de la vida no fuera una postura decidida voluntariamente y no una imposición.
La realidad es que en amplios sectores de la sociedad actual, el valor de la verdad se ha convertido en un término relativo, sujeto a la ley del más fuerte o a lo que opine la mayoría, reduciéndose la ética a un conjunto de preceptos “políticamente correctos”, que ignora la naturaleza de las cosas y no es capaz de distinguir lo bueno de lo malo en términos del ser, sino de la conveniencia, de la comodidad o el placer.
En una sociedad en la que el relativismo siga siendo la principal postura, el valor de la vida siempre podrá estar en entredicho.
Dimensión Jurídica
En el aspecto jurídico, 25 países en el mundo tienen acceso al aborto irrestricto. En América son tres países: Canadá, Cuba y Puerto Rico. En Asia son cuatro países: Bahréin, Camboya, Corea del Norte, China y Vietnam. En Europa están el resto de las naciones que permiten el aborto irrestricto: Albania, Bélgica, Bielorrusia, Bosnia y Herzegovina, Croacia, Dinamarca, Eslovenia, Estonia, Grecia, Hungría, Letonia, Lituania, Macedonia (F.Y.R.), Países Bajos, Noruega, Serbia-Montenegro y Suecia.
Sólo dos países prohíben cualquier tipo de intento de aborto: Chile y El Salvador. Países como Honduras, Jamaica, Egipto, Kenia y Malawi tienen altas restricciones para esta práctica.
En cuanto a la eutanasia, sólo Holanda, Bélgica, Luxemburgo y los estados de Oregon y Washington en Estados Unidos aprueban la llamada eutanasia activa, o suicidio asistido, es decir, a petición del enfermo o de sus familiares.
Países como Suecia, Noruega, Finlandia, España, Italia, Francia, Alemania, Dinamarca, Suiza, Albania y Tailandia, y la mayoría de los estados en EU, aprueban la eutanasia pasiva, es decir, la omisión de tratamientos terapéuticos que aceleren la muerte del paciente.
Gran Bretaña, Portugal, Grecia, Chipre y Polonia en Europa y Australia prohíben cualquier tipo de eutanasia.
Es evidente que quienes apoyan las prácticas en contra de la vida han tenido un avance importante en imponer su postura en legislaciones que eventualmente se convierten en políticas públicas, las cuales, hay que decirlo, no necesariamente solucionan los problemas que dicen atacar, y en la mayoría de los casos sólo deterioran el tejido social.
Dimensión cultural
Quizá el principal problema que se está presentando en la cultura actual, es la creciente propensión de grupos de interés, tanto ideológicos como económicos, que buscan cosificar al ser humano y presentarlo como número, objeto o mercancía susceptible de intercambio o de desecho.
Esa situación se ha reflejado en diversos foros, películas, producciones literarias y programas de televisión en los que se hace una apología del aborto y la eutanasia.
Sin embargo, a pesar de lo mencionado anteriormente, la cultura predominante en diversas civilizaciones sigue considerando la vida como un valor que debe ser respetado y defendido.
Entre otras razones, podemos mencionar que la vida religiosa sigue siendo un aspecto importante en la vida de las personas. En otros casos concretos, la familia, ha sido un factor importante en la defensa de la vida, ya sea acogiendo a un miembro no esperado, o estando al lado de un ser querido en sus últimos momentos.
En este aspecto, podemos coincidir con Juan Pablo II: “La crisis más peligrosa que puede afectar al hombre es la confusión del bien y del mal, que hace imposible construir y conservar el orden moral de los individuos y de las comunidades” (Veritatis splendor, 1993).
Conclusión
Ciertamente, desde el Renacimiento, Pico della Mirándola nos apuntó los riesgos que podría correr la Humanidad como consecuencia de la libertad. Podemos decir que en algunos aspectos se quedó corto, toda vez que en muchos casos se degrada a las personas ya no a nivel de bestias, sino de cosas.
Más allá de las críticas que podamos recibir por defender la vida, coincidimos con Benedicto XVI: “Podremos decir también que el rostro de Dios, el contenido de esta cultura de la vida, el contenido de nuestro grande «sí», se expresa en diez Mandamientos, que no son un paquete de prohibiciones, de «no», sino que presentan en realidad una gran visión de vida. Son un «sí» a un Dios que da sentido al vivir (los tres primeros mandamientos); «sí» a la familia (cuarto mandamiento); «sí» a la vida (quinto mandamiento); «sí» al amor responsable (sexto mandamiento); «sí» a la solidaridad, a la responsabilidad social, a la justicia (séptimo mandamiento). Esta es la filosofía de la vida, es la cultura de la vida, que deviene concreta, practicable y bella en la comunión con Cristo, el Dios viviente, que camina con nosotros en compañía de sus amigos, en la gran familia de la Iglesia” (8 de enero de 2006).

José Manuel Ortiz

ARZOBISPO ARGENTINO RECUERDA QUE LA VIDA ES EL PRIMER DERECHO HUMANO A RESPETAR

BUENOS AIRES, 25 Mar. 09 / 01:49 am (ACI)

"Entre las principales tareas que tenemos como cristianos y como ciudadanos están la vida y la familia. Ambas, la vida y la familia están íntimamente relacionadas. La vida, como don de Dios y el primero de los derechos humanos que debemos respetar, desde su fecundación hasta su término natural", destacó el Arzobispo de Corrientes, Mons. Andrés Stanovnik.
El Prelado también explicó que "la familia, fundada en el matrimonio entre varón y mujer, como la célula básica de la sociedad y la primera responsable de la educación de los hijos",
Al referirse al Día del Niño por Nacer, que se celebra hoy, el Prelado recordó que "en Aparecida (la V Conferencia General del Episcopado Latinoamericano y el Caribe), lo primero que hicimos, al tratar el tema de la vida y la familia, fue alabar a Dios por el don maravilloso de la vida y por quienes la honran y la dignifican al ponerla al servicio de los demás; por el espíritu alegre de nuestros pueblos que aman la música, la danza, la poesía, el arte, el deporte y cultivan una firme esperanza en medio de problemas y luchas".
"Alabamos a Dios –dijo– porque siendo nosotros pecadores, nos mostró su amor reconciliándonos consigo por la muerte de su Hijo en la cruz. Lo alabamos porque ahora continúa derramando su amor en nosotros por el Espíritu Santo y alimentándonos con la Eucaristía, pan de vida. Proclamamos con alegría el valor de la familia en América Latina y El Caribe".
Tras asegurar que "la familia debe ser una escuela de fe para todos sus integrantes, porque ella ofrece a los hijos un sentido cristiano de existencia y los acompaña en la elaboración de su proyecto de vida como discípulos misioneros", el Prelado indicó que "por eso, sentimos un profundo agradecimiento a Cristo que nos revela que Dios es amor y, optando por vivir en familia en medio de nosotros, la eleva a la dignidad de Iglesia Doméstica".
Por ellos, comentó luego, "en Aparecida, pedimos que los legisladores, gobernantes y profesionales de la salud, conscientes de la dignidad de la vida humana y del arraigo de la familia en nuestros pueblos, la defiendan y protejan de los crímenes abominables del aborto y de la eutanasia; y recordamos que ésta es su responsabilidad".
Mons. Stanovnik sostuvo que "el niño que está creciendo en el seno materno y las personas que se encuentran en el ocaso de sus vidas, son un reclamo de vida digna que grita al cielo y que no puede dejar de estremecernos".
Finalmente insistió en que "si queremos sostener un fundamento sólido e inviolable para los derechos humanos, es indispensable reconocer que la vida humana debe ser defendida siempre, desde el momento mismo de la fecundación. De otra manera, las circunstancias y conveniencias de los poderosos siempre encontrarán excusas para maltratar a las personas".