DAR VIDA Rosario

EL EPISCOPADO EXPONE SU POSICIÓN SOBRE EL "MATRIMONIO GAY"

2010-06-29T16:09:00.003-03:00

Buenos Aires, 29 Jun. 10 (AICA)

La Comisión de Legislación General del Senado, que preside Liliana Negre de Alonso, escuchará hoy la posición de representantes de los diversos credos del país sobre el proyecto de ley para modificar el Código Civil a fin de permitir el “matrimonio” entre personas del mismo sexo, además de dar lugar a las opiniones de constitucionalistas y ex ministros de la Corte Suprema.

La audiencia pública está prevista en el Salón de las Provincias, ubicado en el primer piso del Congreso Nacional.

Allí, a las 16, expondrán Ricardo Elías, representante del Centro Islámico de la República Argentina, los rabinos Daniel Goldman, Tzvi Grunbladtt y Gabriel Minkowicz, el pastor Rubén Proietti, el obispo anglicano Gregory Venables y el obispo de Posadas y presidente de la Comisión Episcopal de Apostolado Laico y Pastoral Familiar, monseñor Juan Rubén Martínez.

En tanto, esta mañana, hablaron los expertos en temas judiciales Gregorio Badeni, Reinaldo Vanossi, Rodolfo Barra, Augusto Belluscio, Oscar Amela y Leonardo McLean.

También disertarán Nelly Minyersky, Eduardo Tavani, Amparo Llano Villanueva, Julio Méndez, Alejandro Castro Santander, Alejando Molino, Analía Pastore y Ursula Basset.

Ronda de consultas y debate final
El equipo parlamentario presidirá el 1ro de julio otra audiencia de consulta en San Salvador de Jujuy y el viernes recibirá testimonios en Neuquén.

El martes 6 de julio, la comisión deliberará en el Senado y los legisladores dividirán sus posiciones entre la iniciativa que modifica el Código Civil para admitir el matrimonio homosexual y otra que propone la "unión concubinaria o unión sexual afectiva estable", presentada por la oficialista formoseña Adriana Bortolozzi.

El debate en el recinto está programado para el miércoles 14 de julio, siempre que se respeten los acuerdos de los bloques más importantes.

ARZOBISPADO DE MÉXICO: LEGALIZAR ADOPCIÓN HOMOSEXUAL NO LO HACE MORAL

2010-06-29T16:06:00.002-03:00

MÉXICO D.F., 28 Jun. 10 / 06:11 am (ACI)
El vocero de la Arquidiócesis de México, P. Hugo Valdemar, dijo que si la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), decide avalar la adopción de menores por parte de las parejas homosexuales, la Iglesia respetará el fallo como respeta las leyes; pero seguirá condenando un acto que aunque puede ser legal, no es moral.
"Somos respetuosos, aunque no coincidamos con los puntos de vista morales. Estamos en un país laico y ahí entra la labor de la Iglesia de hacer conciencia en los fieles sobre los valores. Hacemos labor de evangelización", expresó a la prensa local.
El sacerdote recordó que los niños tienen derecho a criarse en un hogar compuesto por un padre y una madre para garantizarles un desarrollo integral. Sin embargo, reconoció que lo más probable es que la SCJN ratifique la ley dada por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal.
"En realidad teníamos claridad que no iba a ser tan fácil poder argumentar (sobre la adopción de menores por parejas del mismo sexo) y no somos ilusos, es una discusión difícil y creemos que la decisión de los ministros será poco proclive a lo que queremos nosotros", señaló.
El P. Valdemar indicó que "sería lamentable que en determinado momento los ministros ratifiquen esa ley, la cual hemos visto con preocupación por la afectación que pueden tener los niños".
Como se recuerda, la Procuraduría General de la República presentó una demanda de inconstitucionalidad ante la SCJN para anular esta reforma aprobada en el DF. Sin embargo, el miembro de este tribunal, Sergio Valls, presentó un proyecto de dictamen que será debatido el 1 de julio y que avala la adopción de niños por parte de las parejas homosexuales.
Según Valls, la Constitución protege todos los modelos de familia y no sólo el que está integrado por un padre, una madre e hijos.

"MATRIMONIO" HOMOSEXUAL NO RESISTE TEST DE RACIONALIDAD, DICEN OBISPOS EN ARGENTINA

2010-06-25T10:48:00.002-03:00

BUENOS AIRES, 25 Jun. 10 / 08:40 am (ACI)
El Obispo de San Justo, Mons. Baldomero Carlos Martini, y su Obispo Auxiliar, Mons. Damián Santiago Bitar, recordaron a los senadores que "la pseudo argumentación vertida en favor del proyecto de ley" sobre el mal llamado "matrimonio" homosexual "no resiste el más benévolo test de racionalidad".
En una carta dirigida al vicepresidente de la Nación y titular de la Cámara Alta, Julio Cobos, los prelados criticaron que a "falta de razones valederas" se apele a "un patetismo a los sentimientos" para apoyar el proyecto de ley a fin de modificar el Código Civil para permitir el "matrimonio" entre personas del mismo sexo.
"Se adujo que no podrían coartarse los afectos de dichas ‘minorías sexuales’. En realidad, todos los afectos quedan al margen del derecho y de las leyes. Si los afectos tuvieran alguna relevancia jurídica, debería haber un registro público de amigos, ya que se trata del afecto más universal y abarcativo en la vida de toda persona humana; en materia matrimonial un requisito ineludible para su validez sería el amor al momento de contraer el vínculo; finalmente, los padres estarían obligados jurídicamente a amar a sus hijos. Sin embargo, nunca en ninguna legislación de ningún país del mundo ello es así. Los registros de amigos no existen. Y los padres están obligados a criar y educar a sus hijos, pero no hay autoridad estatal que pueda obligarlos a amar a sus vástagos", explican.
Los prelados subrayaron que "los afectos son materia extrajurídica", y advirtieron que "el afecto que puedan guardarse entre sí los convivientes homosexuales, no les da derecho a ninguna regulación legal. Lo contrario implicaría una injusticia intolerable, ya que los únicos afectos protegidos por la ley serían los de los ciudadanos homosexuales; y esto frente a amores mucho más generosos, intensos y creativos como los de los esposos, padres, hijos y hermanos. Estaríamos frente a una mayúscula discriminación injusta. Tan irracional como intolerable".
Al referirse a la posibilidad de que estas parejas homosexuales adopten niños, los obispos lamentaron que el proyecto de ley en revisión "entregue hijos en adopción a quienes voluntariamente optaron vitalmente por negarse a ser padre o madre. Va de suyo que la adopción siempre ha sido darle un padre y una madre a un niño abandonado. Aquí se propone lo contrario: entregar un hijo abandonado a quienes no quieren ni pueden ser mamá ni papá".
Los obispos recordaron a los senadores que "los tratados de derechos humanos con jerarquía constitucional, otorgan dichos derechos fundamentales a todas las personas humanas. Con una única excepción: el derecho a contraer matrimonio sólo es reconocido –porque se trata de una realidad natural anterior al Estado y las leyes–, al varón y a la mujer para casarse entre sí, como expresamente lo establecen el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, en su artículo 23, inciso 2, y Convención Americana sobre Derechos Humanos, artículo 17, inciso 1, entre otros textos. El proyecto de ley en revisión es, pues, inconstitucional, por lo cual debería ser rechazado y archivado".

ESPAÑA DE LUTO POR NUEVA LEY DEL ABORTO

2010-06-25T08:42:00.001-03:00

MADRID, 25 Jun. 10 / 02:04 am (ACI)
La plataforma HazteOír (HO) convoca para el próximo 5 de julio en toda España a "Un día de luto, 365 días de lucha por la vida" por "el millón de niños exterminados por el aborto desde 1985,　y por los 200 mil niños que van a ser eliminados" con la entrada en vigor de la nueva ley del aborto ese día.
Según señala HO, la manifestación propone "llenar los balcones y ventanas de España con banderas nacionales y balconeras provida con un crespón negro" hasta el 11 de julio, como signo de que "al igual que millones de españoles, tú no dejarás de actuar hasta conseguir la abolición del aborto"."El próximo 5 de julio vamos a convertirlo en el primer Día de la Abolición del Aborto en España. El principio del fin de la infame ley impuesta por el Gobierno de Rodríguez Zapatero y un puñado de diputados y senadores sin corazón, en contra del clamor de la sociedad española por el derecho a la vida", subraya.
Asimismo, el 4 de julio frente al Ayuntamiento de Xátiva (Valencia) desde las 8:30 p.m. hasta las 9:30 p.m. se realizará la "Velada por la Vida" en la que los participantes "encenderán velas y llevarán carteles y pancartas en defensa de la vida y en contra del aborto mientras permanecen en silencio. Esta velada es una más de las que se desarrollarán simultáneamente en innumerables localidades de toda España".
Más información: http://www.hazteoir.org/node/31126

ZAPATERO ES EL PEOR PRESIDENTE DE LAS FAMILIAS, DENUNCIA IPF

2010-06-24T08:43:00.002-03:00

MADRID, 24 Jun. 10 / 04:33 am (ACI)
El presidente del Instituto de Política Familiar (IPF), Eduardo Hertfelder, criticó la decisión del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero de recortar la ayuda económica por hijo menor de tres años, y advirtió que ello ha convertido al líder socialista en "el peor Presidente para la familia de toda la historia de España."
Hertfelder dijo que la rebaja de 42 euros a 24 euros mensuales (42 por ciento), por hijo menor de tres años, ha deteriorado la situación de los hogares casi pobres, y confirmado a España como el país que menos ayuda en Europa a las familias.
"Si finalmente no hay rectificación y se consuma la medida, se constatará una vez más que este gobierno sólo se ‘acuerda’ de la familia para perjudicarla", expresó. Añadió que esto ocurre en España cuando en Europa la media de ayuda por hijo es de 125 euros mensuales y de manera universal.
Asimismo, el IPF lamentó que esta medida se de a pesar que solo acceden a esta ayuda los hogares más pobres –uno de cada nueve-, y a que el número de nacimientos ha descendido en el 2009, cayendo un cinco por ciento con respecto al año 2008.
Todo ello, indicó Hertfelder, ha hecho que la familia sea el grupo social más abandonado en España y constata que el Gobierno no tiene voluntad política de ayudarla.

CONVOCATORIA NACIONAL POR EL MATRIMONIO ENTRE HOMBRE Y MUJER

2010-06-22T13:43:00.001-03:00

Buenos Aires, 22 Jun. 10 (AICA)

Con el lema “Queremos mamá y papá para nuestros hijos”, el martes 13 de julio próximo, a partir de las 18.30, habrá una manifestación frente al Congreso de la Nación a favor del matrimonio entre hombre y mujer, en la víspera del tratamiento en el Senado Nacional del controvertido proyecto de ley de matrimonio entre personas del mismo sexo.

La convocatoria, efectuada por el Departamento de Laicos (DEPLAI) de la Conferencia Episcopal Argentina, conjuntamente con otras organizaciones laicales y credos, y que cuenta con el apoyo del cardenal Jorge Mario Bergoglio, arzobispo de Buenos Aires y Primado de la Argentina, tiene carácter nacional.

Así como el acto central se realizará en Buenos Aires en la Plaza de los Dos Congresos, se convoca a realizar un acto ciudadano por la familia en todas las ciudades capitales del país, ya sea en las plazas, frente a las legislaturas o gobernaciones, con banderas argentinas y consignas positivas para el matrimonio varón-mujer.

El doctor Justo Carbajales, director ejecutivo del DEPLAI, explicó que “así como el pasado 8 de mayo, en la celebración del Bicentenario de la Patria en Luján, pudimos demostrar nuestra unidad como laicos con el encendido de una vela y el rezo de una oración, sugerimos que también el martes 13 de julio nos unamos otra vez a las 18.30 en todo el país.

“El motivo de la convocatoria -señaló- es que los legisladores escuchen también nuestra voz un día antes de la votación del Proyecto de Ley que incluye el matrimonio de parejas conformadas por personas del mismo sexo.

MULTITUDINARIA MARCHA A FAVOR DE LA FAMILIA EN TUCUMÁN

2010-06-18T15:28:00.002-03:00

San Miguel de Tucumán, 18 Jun. 10 (AICA)

Una multitud calculada en 25 mil personas marchó desde la Plaza Urquiza hasta la Plaza Independencia, a favor del matrimonio entre varón y mujer, y en oposición al proyecto de ley para permitir el "casamiento gay" y la adopción de niños por parte de estas parejas.

La marcha, titulada “Tucumán por la familia”, contó con la adhesión de familias enteras, jóvenes y adultos, tanto católicos como de otras religiones y no creyentes.

Los organizadores manifestaron su satisfacción por la concurrencia masiva, y llamaron a participar de la audiencia pública en la Legislatura tucumana, convocada por la Comisión de Legislación General del Senado, que preside la senadora Liliana Negre de Alonso, quien ya adelantó su voto contrario al proyecto.

Durante la marcha, se juntaron firmas para un petitorio dirigido a los senadores tucumanos Sergio Mansilla, José Cano y Beatriz Rojkés de Alperovich, solicitando que se pronuncien en contra de la ley de "matrimonio gay", alegando que la misma destruiría el orden natural y atentaría contra los derechos del niño, cuyo interés debe primar siempre, y remarcando que "nadie considera que la ley discrimina cuando impide a alguna persona casarse con un menor de edad o con su padre o con su hermano".

La Red de Padres manifestó que "con el matrimonio gay se quieren igualar dos cosas que nunca podrán ser iguales, porque sólo el matrimonio entre un hombre y una mujer posee carácter unitivo y fecundo”.

“Todos los credos del mundo y todos los tratados internacionales defienden y corroboran al matrimonio como la unión entre un varón y una mujer y a la familia derivada de éste, como el sustrato necesario para la construcción y sostenimiento de cualquier sociedad”, indicó.

Y subrayó que “la ley que se pretende dictaminar no es una ley cualquiera, no es una ley más”, sino que “determinará y condicionará nuestro crecimiento y existencia como Nación. Una ley que determinará y condicionará nuestra independencia y soberanía”.

Además de los grupos civiles y religiosos católicos, evangélicos, judíos y musulmanes y las delegaciones del interior de la provincia, se sumaron también los partidos políticos, como el Partido Republicano, cuyos adherentes asistieron con camperas verdes.

Por su parte el legislador Hugo Gacioppo hizo repartir folletos con fundamentos jurídicos, morales, éticos y sociales en contra del matrimonio homosexual. Lo mismo hizo la Fundación porteña Nueva Cristiandad, en este caso difundiendo información en contra del aborto.

ANDREA BOCELLI: MI MENSAJE NO ES SÓLO CONTRA ABORTO... SINO A FAVOR DE LA VIDA

2010-06-18T11:49:00.002-03:00

ROMA, 18 Jun. 10 / 06:58 am (ACI)
Tras el éxito del video en el que relata la historia de cómo su madre desoyó los consejos médicos para acabar con su vida porque se le detectó una discapacidad, el tenor Andrea Bocelli señala que no quiere que este testimonio suyo sea considerado como "una intervención contra el aborto: con mis convicciones personales, de ferviente católico, no solamente combato contra algo, combato por algo y estoy a favor de la vida".
En una entrevista concedida al periodista Paolo Rodari del diario Il Foglio, el tenor señala que con el video "he querido ayudar, confortar a las personas que se encuentran en dificultades y que en ocasiones solo necesitan no sentirse abandonadas: la fuerza de la vida es perturbadora, pero es necesario ponerse en escucha, abrir bien las orejas" para acogerla.
Bocelli señala luego, antes de contar cómo filmó el video, que le llamó mucho la atención cuando comenzaron a llegar las llamadas de todo el mundo, más que lo usual: "he dicho esas cosas hace un año y medio en un video mensaje para el Padre Richard Frechette (padre Rick), un misionero que trabaja para los niños de Haití y merecería solito una novela completa: hice un concierto, para ayudarlo a construir la Casa de los Ángeles y me pidió decir unas palabras de esperanza para las madres en dificultades y elegí contar la historia de mi nacimiento".
"Lo hice contando la experiencia privada de mi madre sin siquiera pedirle permiso, pero no me ha amonestado, y tampoco estaba preparado yo para todo este clamor que se ha generado con efecto retardado", agrega en el teléfono mientras esperaba con su familia el inicio del primer partido de la selección italiana de fútbol que empató con Paraguay 1 a 1.
En la entrevista, Bocelli también relata cómo de pequeño y de muchacho "era muy inquieto, bastante inconsciente: amaba la velocidad" y que la música la sintió desde muy pequeño: "mi madre me cuenta que me ponía a llorar en cuanto escuchaba una melodía, incluso a través del muro del cuarto del hospital, giraba hacia el sonido y escuchaba encantado".

MONS. LONA: EL PROYECTO DE "MATRIMONIO GAY" ES DESTRUCTIVO

2010-06-17T15:40:00.002-03:00

San Luis, 17 Jun. 10 (AICA)

El obispo de San Luis, monseñor Jorge Luis Lona, aseguró que “un proyecto de ley que rechaza la naturaleza humana sólo puede ser destructivo”, al opinar sobre la iniciativa parlamentaria, con sanción de Diputados, para modificar el Código Civil a fin de permitir el “matrimonio” entre personas del mismo sexo.

Asimismo, advirtió que el proyecto de ley apunta a “la destrucción de la realidad humana, y de la familia matrimonial”, y marcó que la falta de descendencia propia y la infidelidad, también vinculada a la promiscuidad, imposibilitan el “matrimonio gay”. “Desde luego, queda la posibilidad de eliminar también la fidelidad de nuestro Código Civil, pero entonces la caricatura del matrimonio sería demasiado burlesca”, ironizó.

Monseñor Lona alertó que reiteró que “el trámite que está siguiendo la aprobación de la actual propuesta legislativa, nos hace ver la posibilidad del uso político de leyes antidiscriminatorias por parte de un grupo de presión homosexual, en procura de una modificación del sistema jurídico argentino, con vastas consecuencias morales y socioculturales”.

Tras alertar que “si fuera aprobado este proyecto de ley, el prestigio del matrimonio como institución caería aún más. Si todo es matrimonio, nada es matrimonio. Se iría perdiendo cada vez más, el ‘capital social’ que es la familia matrimonial, reserva fundamental de nuestra sociedad”, sostuvo que “legitimaría socialmente el desorden natural de la homosexualidad”.

Avanzando sobre la ley penal antidiscriminatoria, se buscaría silenciar las voces que se opongan a la hegemonía de la visión cultural favorable a la homosexualidad. Se instalaría así una especie de “macartismo”, denunciador de homófobos en todas partes. En el último debate de la Comisión de Legislación General del Senado, uno de los expositores afirmó que el Congreso “está legislando a espaldas del pueblo” porque “ningún partido político incluyó el tema en su plataforma electoral, y a la sociedad no se la ha consultado al respecto”. Cabría la posibilidad de consultarla, pero hasta ahora, la propuesta de algunos legisladores de convocar a un plebiscito, ha sido sistemáticamente rechazada. ¿Por qué? Es una pregunta que merecería ser contestada”, concluyó.

Texto completo del mensaje

FUERTE RECHAZO DE REFERENTES JUDICIALES AL "MATRIMONIO GAY"

2010-06-16T15:33:00.002-03:00

Buenos Aires, 16 Jun. 10 (AICA)

La mayoría de los juristas, abogados y magistrados, que expusieron ayer ante los integrantes de la Comisión de Legislación General del Senado, rechazó el proyecto de ley para modificar el Código Civil a fin de permitir el “matrimonio” entre personas del mismo sexo.

Coincidieron en que la iniciativa demuestra una "improvisación legislativa" y advirtieron sobre las "graves consecuencias" jurídicas que puede causar su aprobación.

Asimismo, negaron que prohibir el “matrimonio” a homosexuales pueda considerarse una discriminación, al explicar -según lo hizo el doctor Eduardo Sambrizzi, vicepresidente de la Corporación de Abogados Católicos- que “a nadie se le impide casarse por su orientación sexual, las limitaciones (tampoco se pueden casar dos hermanos, más de dos personas…) son las mismas para heterosexuales y homosexuales”. “No hay discriminaciones ni injustas, ni arbitrarias”, se subrayó.

Qué dijeron los oradores

Eduardo Sambrizzi, Vicepresidente de la Corporación de Abogados Católicos: explicó que prohibir el matrimonio a homosexuales no constituye discriminación, a nadie se le impide casarse por su “orientación sexual”, las limitaciones (no se pueden casar dos hermanos, más de dos personas…) son las mismas para heterosexuales y homosexuales, no hay “discriminaciones ni injustas, ni arbitrarias”. Tampoco violaría el “principio de igualdad ante la ley” (no son iguales las circunstancias). Cuando se refirió al argumento del lobby gay de que hay cientos de parejas homosexuales en las que uno de ellos ya adoptó a un niño y esperan la ley para que el otro también pueda adoptarlo sostuvo que “no se requiere ser muy perspicaz para concluir en la posibilidad cierta de que se haya omitido informar al juez, al requerir la adopción por una sola persona, sobre la situación de convivencia que tenía con alguien de su mismo sexo”.

Mauricio Mizrahi, Juez de la Cámara Civil - Sala B: “nuestro sistema constitucional descansa en la tolerancia”, “las uniones homosexuales no deben quedar excluidas de los beneficios sociales mientras no perjudiquen a un tercero” y esto es lo que ocurre, según Mizrahi, en el caso de adopción. “Las uniones homosexuales y heterosexuales son distintas” y no deben ser tuteladas con la misma figura jurídica. Reclamó una figura alternativa que no contemple la adopción para los homosexuales. “Los niños tienen derecho a un proceso unitario de procreación, gestación y parto; a tener una sola madre y un solo padre” y a no ser privados de ninguno de los dos. “En la fecundación artificial de homosexuales –a sabiendas- se está produciendo un huérfano, distinto es el caso de la adopción donde el niño ya existe y se busca solución”.

Alberto Solanet, Presidente de la Asociación de Abogados por la Justicia y la Concordia: fue al meollo del tema, habló de la naturaleza del matrimonio y enfatizó que “las relaciones entre homosexuales son intrínsecamente desordenadas” y, como tal, “no pueden generar derechos ni tener protección legal”. Desenmascaró el “uso abusivo de la palabra discriminación” y afirmó que el proyecto “no evita la discriminación”, “oculta la realidad de las cosas para fingir que es igual lo que es diferente”. Destacó que la modificación de la ley antidiscriminatoria para incluir “género y orientación sexual” y la modificación del Código Penal conexa, que estudia la cámara baja es “una provocación ideológica, impulsada por la militancia homosexual”. Denunció un plan para destruir a la familia” plasmado en el “Plan Nacional contra la Discriminación” aprobado por decreto del ex presidente Kirchner. Exhortó finalmente a los senadores a no tener temor y a no dejarse extorsionar, “las presiones políticas o económicas no pueden alterar el mandato de sus conciencias”, remató.

Claudio Grosso, abogado (UCA), autor de diversas publicaciones sobre el régimen del matrimonio: describió las características y fines del matrimonio “una noción pre-jurídica”. Diferenció homogamia y matrimonio. Probó que “el proyecto se basa en argumentos aparentes o falsos”, cuestiones subjetivas que “no pueden ser el punto de apoyo para ley jurídica”. “El derecho no trata cuestiones tales como el afecto o el amor en el matrimonio civil, y mucho menos trata sobre la orientación sexual de los ciudadanos”, afirmó. Mostró que el proyecto discrimina injustamente otras formas de convivencia (concubinato, congregaciones religiosas, comunidades terapéuticas…) y a la mujer y al niño. Evidenció las diferencias entre una pareja homosexual y una heterosexual que por edad o por enfermedad no puede procrear; y entre una “familia monoparental” y una “bipersonal del mismo sexo”. Destacó finalmente que si el proyecto se sanciona sería una ley “claramente inconstitucional”, “viciada e inválida” que provocaría un “desorden institucional”.

Miguel Haslop, presidente de la Asociación de Jóvenes Abogados Católicos: Mencionó tratados internacionales y jurisprudencia. Aseguró que el inconstitucional proyecto además del régimen del matrimonio, afectaría gravemente los regímenes de filiación, parentesco, nombre, adopción, sucesión y seguridad social. Dio respuesta a los reclamos del lobby gay y reveló sus verdaderas intenciones citando las palabras de uno de sus activistas, el escritor Michael Signorile: “Luchar por el matrimonio del mismo sexo y sus beneficios y entonces, una vez garantizado, redefinir la institución del matrimonio completamente, pedir el derecho de casarse no como una forma de adherirse a los códigos morales de la sociedad sino de desbancar un mito y alterar radicalmente una institución arcaica. La acción más subversiva que pueden emprender los gays y lesbianas es transformar por completo la noción de familia”.

Francisco Roggero, Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires: se refirió a adopción un tema que involucra a un “menor indefenso”. “La adopción imita a la naturaleza”, aseguró, y “pone de relieve sus alcances (lo que la naturaleza permite) y sus límites (lo que la naturaleza impide). Cuando el vínculo es “biológico el derecho lo reconoce”, en el “adoptivo el derecho lo crea”, esa creación debe “imitar la naturaleza” de forma tal de “proteger el interés del menor”, que es la clave del sistema de adopción, “la adopción no satisface deseos” de los adultos. No hay “fraternofobia” cuando no se le da la adopción conjunta a dos hermanos. Citó finalmente estudios científicos que muestran que las parejas homosexuales son más inestables, más promiscuas y remató preguntando ¿podemos entregar menores en adopción a parejas homosexuales sin ninguna duda razonable acerca de si es bueno para los chicos o puede hacerles daño?

Gabriela Seijas, titular del Juzgado Nº 15 (Contencioso, Administrativo y Tributario de la CABA): la jueza que dictó la primera sentencia que permitió el “casamiento” de dos gays fue a apoyar el proyecto para que todas las parejas tengan los mismos derechos “para que haya una sociedad inclusiva”. Habló de las distintas formas de familia y de la “discriminación” y exhortó a pensar en “el daño y el dolor” que esto último provoca. Martha Gómez Alsina, titular del Juzgado Nacional en lo Civil con competencia exclusiva en materia de familia: “cuando los tratados internacionales hablan de otros derechos mencionan personas, en el caso del matrimonio dicen hombre y mujer”. Describió algunas consecuencias del proyecto: dijo que no se puede desconocer un tratado internacional que exige la protección de la familia, que la filiación se funda en el nexo biológico y que esto traería problemas en el caso de la fecundación asistida, y que para la adopción tiene que primar el interés del niño. Aseguró que es un proyecto que reemplaza términos y que tiene “poca profundidad jurídica”. Elena Liberatori, titular del Juzgado Nº 4 (Contencioso, Administrativo y Tributario de Buenos Aires): defendió sus sentencias, las que permitieron el “casamiento” de dos parejas de gays y una de lesbianas y se dedicó a criticar a la justicia civil que mediante cautelar había anulado sus fallos “anular la sentencia de un juez de otro fuero es un escándalo”, “nosotros tenemos que afianzar el poder judicial”. Advirtió que no había declarado la inconstitucionalidad del Código Civil sino que había actuado en el marco de la teoría del “caso no previsto”. Recordó otra sentencia suya en la que obligó a una obra social a cubrir la inseminación artificial de dos lesbianas y enfatizó que hoy “dos mujeres pueden tener un hijo”. Cuando la presidente de la Comisión, Liliana Negre, le pidió que hable del proyecto sólo acotó que tiene convicciones propias y que encontró razones que plasmó en sus sentencias. La senadora Escudero le preguntó si antes de dictar sentencia se había informado sobre las consecuencias que acarrea la crianza por parte de homosexuales y respondió que no, pero que tiene “amigos homosexuales que comparten hijos”.

Guillermo Scheibler, titular del Juzgado Nº 13 (Contencioso, Administrativo y Tributario porteño): dijo que dictó un fallo a favor del “matrimonio” homosexual y su postura al respecto es pública, por lo que iba a hablar del proyecto de la senadora Bortolozzi que promueve la “unión civil”. Manifestó que esta figura jurídica afecta la igualdad y es discriminatoria. Recalcó que “el estado es laico” y que “una ley de matrimonio civil no puede coincidir con principios religiosos”. Enfatizó que la unión civil es peor que “iguales pero separados”. Disintió con Gómez Alsina, sostuvo que los tratados internacionales mencionan el derecho del hombre y la mujer a contraer matrimonio pero, añadió, “no dicen entre sí”. “No se pueden imponer convicciones religiosas -que no gozan de amplio consenso social- a los no creyentes, sobre todo si vulneran derechos de otros”. “Las convicciones morales o religiosas son para el ámbito privado”.

Félix de Igarzábal, titular del Juzgado Nacional en lo Civil Nº 85: en alusión a Liberatori comenzó aclarando que era un debate de ideas, que no habían sido convocados para hablar de lo que hacían en el ámbito laboral. Comentó que es padre de 8 hijos y que con el proyecto en debate “lo quieren convencer de que sea de River cuando es de Boca”. “Tratan de equiparar lo que es distinto”. Hizo foco en el espíritu docente de la ley y añadió que la ley tiene que lograr un orden social justo. “Una ley que confunde no pone orden”. “Trabajemos en leyes que pongan orden”, remató.

Graciela Medina, Juez de la Cámara Federal Civil y Comercial: comenzó aclarando que la afirmación de Liberatori sobre la falta de antecedentes de jueces que dejan sin efecto la sentencia de un magistrado de otro fuero es “absolutamente falsa” y dio ejemplos concretos. Añadió que pedir “el juicio político cuando un tribunal de otra jurisdicción deja de lado un fallo nuestro” es improcedente. Dijo que era heterosexual pero que pertenece a la Comunidad Homosexual porque es su asesora y que no todos los que critican el proyecto lo hacen porque discriminan o niegan “los derechos de las parejas homosexuales”. Puntualizó después, detalladamente, las falencias jurídicas y las lagunas legales que aparejaría el proyecto aprobado por Diputados. Explicó que los 7 países que legalizaron el “matrimonio” homosexual antes modificaron otras leyes (fecundación artificial, adopción…) y que sin esas modificaciones se genera un “caos”. Enfatizó que el proyecto dejaría a los heterosexuales con menos derechos que los homosexuales y añadió “no quiero menos derechos”.

Hugo Zuleta, titular del Juzgado Nº 10 (Contencioso, Administrativo y Tributario porteño): “un análisis jurídico no es un análisis metafísico”. Con cierta timidez, tras la crítica lapidaria de Medina, se manifestó a favor del proyecto. Habló de las obligaciones y derechos de los esposos y agregó que no cambian si estos son del mismo o distinto sexo. “Las distinciones en base a la orientación sexual forman categorías sospechosas que originan discriminaciones perversas”. Sólo intentó rebatir una de las muchas objeciones de Medina alegando que no se “invisibiliza” a la mujer cuando se pone “padres” porque es un genérico propio del idioma castellano y acotó que en su trabajo usan el las/los que es “políticamente correcto” pero que “no permite leer el escrito en voz alta”.

FAMILIAS EN ARGENTINA DEFIENDEN MATRIMONIO EN MASIVA CONCENTRACIÓN

2010-06-16T08:22:00.000-03:00

MAR DE PLATA, 15 Jun. 10 / 05:21 pm (ACI)Cientos de ciudadanos de Mar del Plata (Argentina) se congregaron el pasado viernes 11 de junio en la ciudad en torno al lema "La Familia Sí importa", para manifestar a los senadores del país su firme defensa de la familia y el matrimonio entre un hombre y una mujer, en la masiva concentración organizada por el Movimiento Marplatense por la Familia (MMPF).
Según señalan los organizadores, los cientos de manifestantes, que llevaron globos de colores celestes y rosas, banderas argentinas y una enorme pancarta con el lema de la movilización, reunieron cerca de 600 firmas que serán presentadas ante los senadores para evitar que no se legalice el mal llamado "matrimonio" entre homosexuales.
Los jóvenes, adultos, familias y niños reunidos en la fuente de la peatonal San Martín y San Luis, escucharon el manifiesto a favor de la familia y el matrimonio legítimo realizado por un joven portavoz del MMPF quien expresó su rechazo a "que se llame matrimonio a lo que no lo es" promoviéndose así "la fragmentación de la familia, y con esto la fragmentación de la Patria".
"So pretexto de no imponer la moral, se nos está queriendo imponer otra en su reemplazo, contraria a la ley de Dios, contraria a la ley natural, a la ley positiva, a la razón, al sentido común, a la naturaleza, a las tradiciones de nuestra Patria, contraria al concepto mismo del matrimonio, en fin contrarias a la Patria", agregó.
Finalmente, el joven portavoz del MMPF señaló que "esta defensa de la familia, no es otra cosa que la defensa misma de la Patria la que hoy espera el testimonio valiente de aquellos que la amamos".
"Solicitamos a nuestros senadores que actúen conforme al sentir popular de quienes los votamos, recordemos que la única bandera que hoy nos congrega aquí es la Argentina. Decimos que la familia sí importa porque sí importa la Patria", añadió.
Más información: http://www.movmdpfamilia.blogspot.com/ o prensa@iglesiamdp.org.ar

LOS TUCUMANOS MANIFIESTAN SU DEFENSA A LA FAMILIA

2010-06-15T14:56:00.003-03:00

San Miguel de Tucumán, 15 Jun. 10 (AICA)

El Secretariado de la Familia de la arquidiócesis de Tucumán convocó a todos los movimientos que trabajan en defensa de la vida y de la familia a una marcha para el próximo jueves 17 a las 20.30, desde la Plaza Urquiza a la Plaza Independencia. El motivo de la marcha es tener presencia frente a la Legislatura (Rivadavia 25) durante la audiencia pública que se llevará a cabo al día siguiente, viernes 18 desde las 9, en la que se debatirá sobre el proyecto de ley que legalizaría el matrimonio entre personas del mismo sexo, que ya tiene media sanción por la Cámara de Diputados y ahora se encuentra en el Senado de la Nación.

La Pastoral Familiar explica la importancia de la manifestación masiva “porque es tiempo de acción, porque la familia nos necesita, porque el matrimonio se concibe solo entre un hombre y una mujer”.

Según adelantaron los organizadores, los movimientos participantes tendrán varios lugares de concentración: los colegios lo harán frente al Liceo Nacional en Plaza Urquiza, los Movimientos en el Teatro San Martín, las parroquias en la esquina Complejo Ledesma, las redes sociales frente al edificio Los Altos de Urquiza en la vereda de la Plaza y el público en general en la esquina de Santa Fe y 25 de Mayo.

Al llegar a la plaza Independencia se hará un abrazo simbólico de la Legislatura cantando el Himno Nacional, en una actitud, se dijo, que hará que la marcha sea alegre, muy respetuosa, y ágil. No habrá oradores y los jóvenes prepararán una presentación con imágenes para proyectar en pantalla gigante.

EL DERECHO CANÓNICO Y EL ABORTO

2010-06-14T15:40:00.002-03:00

Por monseñor Felipe Arizmendi Esquivel
SAN CRISTÓBAL DE LAS CASAS, sábado, 12 de junio de 2010 (ZENIT.org).- Publicamos el artículo que ha escrito monseñor Felipe Arizmendi Esquivel, obispo de San Cristóbal de Las Casas, sobre el Código de Derecho Canónico y el aborto.
VER
Una organización que se declara católica, sin serlo, y que tiene mucho apoyo económico de la ONU y de otros organismos, está desarrollando una campaña en algunos Estados, incluso con anuncios espectaculares, que cuestan mucho dinero, para animar a las mujeres a abortar sin temor a incurrir en la pena de excomunión, decretada por la Iglesia Católica en su Código de Derecho Canónico. Perversamente aduce una ley canónica, sólo para apoyar sin escrúpulos el aborto. Ya nuestro episcopado ha declarado que esta organización no es católica, pero siguen usurpando el calificativo, desconcertando a los ignorantes y poco formados en su fe.
Pregonan:"La Iglesia no condena el aborto en muchos casos". Y para ello citan el canon 1323, con una interpretación tendenciosa. El demonio es el padre de la mentira, y su extirpe se prolonga en quienes tergiversan la verdad. ¡Qué cinismo y desvergüenza aducir una ley de la Iglesia Católica para apoyar sus campañas abortistas!
JUZGAR
El Código de Derecho Canónico en una concretización de las normas que encontramos en la Biblia, aplicadas a nuestro tiempo. Su fundamento es la Revelación Divina, que en parte está escrita en la Sagrada Escritura y en parte se ha transmitido por tradición de generaciones. No es un código arbitrario, sino avalado por la experiencia de siglos, con la gracia del Espíritu Santo, para ordenar la vida interna de la comunidad eclesial, en la justicia y la fraternidad.
El canon 1398 determina: "Quien procura el aborto, si éste se produce, incurre en excomunión latae sententiae" (automática, sin juicio eclesiástico). Esta pena se aplica a quien provoca un aborto, lo pide, lo aconseja, lo ejecuta, y a quien colabora; no cuando es espontáneo, involuntario. La excomunión consiste en que no se pueden recibir los sacramentos ni otros servicios religiosos, sobre todo la confesión y comunión eucarística, si antes no reciben la absolución del pecado y la liberación de la pena, cosa que sólo puede hacer el obispo y algunos sacerdotes a quienes él faculta.
El aborto explícita y directamente provocado y realizado, es un pecado, condenado desde siempre en el quinto mandamiento de la Ley de Dios. La Iglesia, por una pedagogía secular, le ha impuesto la pena de excomunión, para hacer comprender la gravedad del pecado. El canon 1323 contiene una serie de atenuantes, que exoneran no del pecado, sino de la pena impuesta por la legislación eclesiástica. Aquí está el núcleo de la interpretación tendenciosa.
¿En qué casos se puede no sufrir esta pena? Dice el canon 1323: "No queda sujeto a ninguna pena quien, cuando infringió una ley o un precepto, aún no había cumplido dieciséis años; ignoraba sin culpa que estaba infringiendo una ley o precepto; y a la ignorancia se equiparan la inadvertencia y el error; obró por violencia, o por caso fortuito que no pudo preverse o que, una vez previsto, no pudo evitar; actuó coaccionado por miedo grave, aunque lo fuera sólo relativamente, o por necesidad o para evitar un grave perjuicio, a no ser que el acto fuera intrínsecamente malo o redundase en daño de las almas; actuó en legítima defensa contra un injusto agresor de sí mismo o de otro, guardando la debida moderación; carecía de uso de razón; juzgó sin culpa que concurría alguna de las circunstancias indicadas en los números 4 ó 5 de este canon".
¿Este canon exime del pecado del aborto? No. Cuando es libre y conscientemente provocado, el aborto es un acto intrínsecamente malo; es malo en sí mismo, pues es privar de la vida a un ser humano, inocente e indefenso, que no es un injusto agresor. Puede haber exención de la pena de excomunión, pero no del pecado.
ACTUAR
No se deje impresionar por una publicidad mañosa. Si desea ser en verdad católico, tome en cuenta lo que dice la Iglesia, no los falsos católicos. Si quiere ejercer su derecho a decidir, sus decisiones deben ser acordes con la Palabra de Dios, que prohíbe matar a un ser humano, por pequeño que sea. Si decide ser miembro de nuestra Iglesia, debe acatar nuestra interpretación de nuestras leyes; de lo contrario, sus decisiones serán muy suyas, pero no serán católicas.

JOVEN HISPANA DIO LA VIDA POR SU BEBÉ EN FLORIDA

2010-06-14T15:31:00.002-03:00

MIAMI, 14 Jun. 10 / 06:12 am (ACI)
La joven de origen dominicano Benny Abreu ha conmovido a los pobladores de Florida por su testimonio de amor maternal. Ella padecía serios problemas cardiacos y prefirió morir antes que abortar al hijo que esperaba.
Benny, de 25 años de edad, se graduó en la Universidad de Florida Central a principios de mayo, decidió proseguir con su embarazo, sabiendo que padecía una severa condición cardiaca que podría causarle serias complicaciones.
Según informó el diario La Prensa de Florida, la joven nunca consideró la posibilidad de un aborto y aseguraba que su embarazo era una bendición.
"El doctor le dijo que tenía que abortar si quería vivir, pero ella le dijo que no, que ella no podía matar a su hijo y que iba a seguir su embarazo", relató su madre a la prensa local.
El 17 de mayo dio a luz a su hijo pero su condición empeoró, la trasladaron al Shands Hospital de Gainsville, un centro especializado en cardiología, donde falleció el pasado 30 de mayo.
"Yo sabía que ella tenía una condición médica con su corazón, incluso la llevé al médico varias veces, pero nunca en mi mente imaginé que iba a morir, ellos (los médicos) dijeron que el bebé debía venir temprano y que podría sufrir un poco, pero nunca esperé que esto sucediera", explicó Jovan Toliver, padre del bebé.
Toliver señaló sentir que "he perdido un pedazo de mí mismo, pero lo único que me mantiene es saber que ella nunca querrá que yo deje solo a su bebé y por eso debo ser fuerte".
"Ella fue muy valiente y nunca dudó en tener a su bebé, aunque para eso tuviera que pagar el precio más alto. Yo sé que ahora ella está en las manos de Dios y cuando mire hacia abajo verá la mejor parte de ella con nosotros y sabrá que siempre lo cuidaremos", agregó la madre de Jovan, Martha Motley.

"EL MATRIMONIO TIENE RELACIÓN DIRECTA CON LA PROCREACIÓN"

2010-06-14T15:14:00.002-03:00

Posadas (Misiones), 14 Jun. 10 (AICA)

El obispo de Posadas, monseñor Juan Rubén Martínez, ratificó que la Iglesia se opone al proyecto de ley para modificar el Código Civil, a fin de permitir el “matrimonio” entre personas del mismo sexo, pero negó que sea una postura fundamentalista que rechace a las personas por su condición sexual. “El matrimonio, propiamente dicho, es una sociedad entre el hombre y la mujer”, subrayó.

En una entrevista por Radio Libertad, precisó que “desde ya que a todas las personas las queremos acompañar con la actitud de misericordia y de cercanía. Pero es un tema específico el del matrimonio y la adopción por los que estamos tratando de reflexionar”.
El prelado ya había manifestado preocupación por el proyecto de ley de “matrimonio” entre personas del mismo sexo durante la solemnidad del Corpus Christi, realizada en el Anfiteatro Manuel Antonio Ramírez, de Posadas, donde ante una multitud aseguró que estos temas que “hacen a ejes culturales, que si se distorsionan será gravísimo el futuro, pensando en las familias, en los matrimonios, pensando en los niños, no como un objeto de uso para nuestra afectividad, sino con un profundo respeto como sujetos, que merecen tener un padre y una madre, una figura femenina y una figura masculina”.

Monseñor Martínez llamó a los legisladores, en especial a los de Misiones, a tratar estos temas con responsabilidad y compromiso: “que consideren y que tengan en cuenta responsablemente que están tratando temas que hacen al presente y futuro de nuestra Patria”.

También rechazó con respecto a las propuestas abortivas y se refirió puntualmente sobre el caso de la provincia del Chubut “donde de alguna manera se ha convalidado el aborto” dijo.

Texto de la entrevista

¿En cuanto a que adopten estas parejas?
La consecuencia de la adopción es exclusiva para el varón y la mujer. Ese es un tema fuerte y que consideramos muy importante.

Pastores de iglesias evangélicas manifestaron que los homosexuales no van al cielo, que Dios los rechaza. ¿Ustedes comparten esta postura?

Decir eso es mantener una postura fundamentalista según nuestro punto de vista. Por supuesto que no compartimos esto. Para las personas homosexuales que escuchan y que siguen atentamente la postura de la Iglesia, que concurren los domingos a misa, que creen en Dios y en la Virgen.

¿Cómo deben sentirse ante esta posición de la Iglesia?

La palabra matrimonio viene del latin matrimonium y significa oficio de madre. Es una relación directamente por lo menos con la potencial posibilidad de la procreación. Entonces tiene una referencia que no es solamente religiosa. No es un planteo antropológico, cultural. Es una institución entre a un varón y una mujer, con capacidad potencial de procrear. Esa es la dimensión social que tiene el matrimonio. Esta es una especificidad que de ninguna manera implica la suerte de abandono, de acompañamiento a personas que tienen otra situación en su vida. Por supuesto que tenemos consideración en la búsqueda de acompañamiento a ellos y a todas las personas.

¿Estarían de acuerdo en ampliar el debate a la sociedad. Acompañarían el plebiscito?

Eso tiene que ser una decisión de las autoridades, no de la Iglesia.

¿En qué situación se encuentra la Iglesia católica hoy?

La Iglesia va haciendo un camino. Hace dos mil años que viene realizando una tarea evangelizadora. Nosotros aquí en la tierra de Misiones lo estamos experimentando. Estamos celebrando los 400 años de la fundación de Loreto, de San Ignacio en el Guayrá. Hace 400 años en nuestras tierras, Antonio Ruiz de Montoya ya protegía a los indígenas que eran llevados como esclavos al Brasil por los portugueses. Hay una histórica presencia de la iglesia que se expresa antes y hoy. Lo hemos visto en manifestaciones populares como Fátima, Santa Rita y el otro día una hermosísima celebración del Corpus Christi en el anfiteatro, en las calles de la ciudad. En la provincia hay más de mil capillas. Desde nuestra diócesis estamos acompañando a 30 colegios con 40 mil alumnos. Tratamos de evangelizar, ser fuentes del amor de Dios.

¿Cómo va el proyecto de la Universidad de las Misiones?

Va adelante y realmente muy bien. Debemos dar gracias a Dios porque también es una apuesta a un aspecto clave de la cultura. Y no dudo de que esta apuesta va a generar profesionales cualitativamente formados en la provincia va a tener frutos importantes en el futuro.

¿Qué tan cerca estamos? ¿Qué hace falta?

Hace unos días vino la evaluadora de la Conadu, que evalúa futuras universidades. Está en etapa evaluativa. Los proyectos están presentados. En cuanto a la infraestructura, la facultad de Medicina hace falta trabajar con el laboratorio, morgue, etc.

¿Cuántos docentes van a trabajar?

Variará, porque comenzaremos con cuatro facultades y se irán agregando otras. Los currículum elevados son como 200 al ministerio de Educación. Tenemos que resaltar el interés de la Provincia para apuntalar el camino de la infraestructura, sobre todo lo que hace a Medicina.

Por otra parte, monseñor Martínez destacó el programa Hambre Cero lanzado por el Gobierno. “Desde lo nuestro nos importa lo que hace a la caridad y la inclusión. De hecho este fin de semana se realizará la colecta anual de Cáritas y apunta fundamentalmente a la inclusión. Nuestra preocupación es muy seria. Lo he manifestado en el Tedeum y en Corpus Christi. Creo que estos son los mejores aportes que podemos hacer en este Bicentenario. “Nosotros estamos dispuestos a colaborar si es algo viable”, aseguró.

LA ONU CONTRA LA FAMILIA

2010-06-11T15:28:00.001-03:00

¿Cómo impacta la ONU en las políticas de familia en el mundo entero? ¿Por qué las leyes y políticas que protegen a la familia están siendo lentamente abolidas, reemplazadas o enmendadas a efecto de promover abortos, prostitución, sexo ilícito, matrimonios de personas del mismo sexo, el resalte de los derechos del niño(a) contra los derechos de sus padres y otras disposiciones que socavan a la familia?
Los comités que promueven la implementación de la Convención de los Derechos del Niño (CRC) y la Convención para la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW) muestran cómo éstos respaldan una agenda que confronta las normas tradicionales morales y sociales con respecto a la familia, el matrimonio, la maternidad y la religión.
Son muy directos en lo que promueven, como ejemplo: Un comité envió su desacuerdo con respecto a que en el Reino Unido y en Gales algunos padres sacaran del colegio a sus hijos en donde se les enseñaban “programas de educación sexual” con los que ellos no estaban de acuerdo; otro comité criticó la celebración del Día de la Madre en Bielorusia, porque presuntamente promueve una “relación sexual estereotipada”.
Los comités han criticado los “valores culturales y religiosos” que apoyan a las madres amas de casa que crían a sus hijos, porque “socavan la universalidad de los derechos humanos”. Además, han recomendado a los países que instituyan estructuras legales que permitan que los niños demanden jurídicamente a sus padres cuando no estén de acuerdo con el contenido de la educación sexual.
Aconsejan a los países que prohíben la prostitución a legitimarla, y a los que han relajado sus leyes contra la prostitución, que la extiendan dotándola de todos los derechos legales que se otorgan a otras profesiones. Han criticado las cláusulas de objeción de conciencia en leyes para médicos que se oponen a realizar abortos.
En cuanto a la educación de los hijos, las madres son incentivadas a encontrar mayor satisfacción si dejan a sus hijos a cargo de extraños para entrar en la fuerza de trabajo fuera del hogar. Además, desean suprimir cualquier restricción a la actividad sexual de los adolescentes.
Estos comités ignoran la gran evidencia de estudios elaborados y comprobados en cuanto a la familia básica de padre-madre casados que dan paso a metas que requieren gran esfuerzo para la salud familiar, el desarrollo intelectual, los logros educativos y de ingreso, que dan como resultado menores cifras de criminalidad, dependencia a beneficios estatales y embarazos precoces.
En cuanto al Banco Mundial, que es el mayor recurso externo de fondos para países subdesarrollados, otorga créditos a bajas tasas de interés si los países acreedores aceptan implementar políticas de control poblacional disfrazadas de políticas para el empoderamiento de las mujeres.
Para implementar este mecanismo, el Banco está colmado de poderosas organizaciones no gubernamentales (ONG) y ha establecido un “Secretariado de ONG/sociedad civil”; prácticamente la mitad de todos los nuevos proyectos que ha aprobado en los últimos cinco años han incluido a ONG que por supuesto constan de una agenda feminista y anti-familia.
Estimaciones actuales indican que la “salud reproductiva” (aborto, anticoncepción y esterilidad) constituyen casi un tercio de los préstamos del Banco para población, salud y nutrición. Durante las pasadas tres décadas el Banco Mundial ha prestado a 80 países aproximadamente 4 billones de dólares para apoyar la “salud reproductiva” en 212 proyectos (1).
Otra finalidad de la ONU es la de implementar estrategias que permiten que ONG acreditadas sirvan de socias activas de políticas gubernamentales anti-familia. Los gobiernos occidentales subsidian a estas ONG y les dan acceso a los corredores de poder dentro de la ONU. Estas organizaciones se auto-denominan como “sociedad civil”, pero representan sólo sus propias ideologías y no son electas democráticamente.
Éstas han adquirido enorme influencia dentro de la ONU, por ejemplo: En 2005 asistí a una conferencia en Nueva York, de la UN Commision on the Status of Women, CSW (Comisión para el Estatus de la Mujer, ONU); lo inusual de ésta fue el intento de los organizadores de promover “negociaciones abiertas” para el documento final emitido por la conferencia.
La 49 sesión de la CSW celebraba dos potentes herramientas del feminismo radical: la Declaración de Beijing y la Plataforma de Acción de la IV Conferencia Mundial de la Mujer 1995, más el Documento Beijing+5 de 2000. Ambos documentos han sido usados continuamente por la ONU para promover el aborto y otros aspectos de la agenda radical feminista. La Declaración Final de la Conferencia estipuló que los países inequívocamente “reafirman” estos textos.
En otro ejemplo, agencias de la ONU y miembros de su Secretariado se reunieron en una conferencia para promover, entre otras cuestiones, el derecho al aborto como “único modo de lograr la Meta de Desarrollo del Milenio No. 5” mejorando la salud materna. La Conferencia llamada “Women Deliver” (2007) originalmente tenía como objetivo la salud materna, la salud infantil y del recién nacido y reducción de la mortalidad materna, pero los 2 mil participantes se encontraron abrumados por el enfoque abortista de la Conferencia .
Ésta incluyó a 300 oradores en 118 sesiones separadas y 75 sesiones simultáneas enfocadas a cinco temas: Salud, Promoción de la Mujer en el Mundo, Expansión de Recursos Financieros, Avances en Derechos Humanos y Construcción de Voluntad Pública.
La Conferencia fue organizada por Frances Kissling, ex presidenta de Católicas por el Derecho A Decidir. La mayoría de las discusiones hablaron sobre cómo asegurar tanto fondos como voluntad política para los “derechos reproductivos”, término que ha sido interpretado por comités de la ONU para incluir el aborto a demanda.
Del 7 al 9 de junio se efectuó en Washington la 26 Conferencia “Women Deliver 2010” para el “logro del Objetivo del Milenio 5”. Mundialmente se otorgarán adicionalmente 10 billones de dólares y otros 20 billones para 2020. Con esto, declaran: “We will further prove that maternal and reproductive health is a global priority” (2) (probaremos que la salud materna y reproductiva es una prioridad global).
Por lo que se palpa, esta conferencia mantiene su enfoque en el aborto. De acuerdo a la organización, el tercero de los “tres pilares” para salvar la vida de las mujeres es el acceso al aborto. Aparte de este enfoque, hubo 12 sesiones cuyo objetivo es quitar obstáculos a la agenda de “derechos reproductivos”, principalmente la religión(es) y las leyes existentes.
En artículo anterior, me había referido a que el enfoque de esta Conferencia se centraba en dos controvertidas palabras: “abortion first” (primero el aborto). En un estudio elaborado por Susan Yoshihara del Instituto Familia Católica y Derechos Humanos señala varios puntos esenciales de este enfoque que intentaré resumir:
El primero se refiere a que contradice el consenso de la comunidad médica, ya que las dos maneras más importantes de reducir la mortalidad materna, son: el acceso a servicios de salud cualificados y los cuidados obstétricos de emergencia. Sin embargo tanto la Organización Mundial de la Salud (OMS) como el Instituto Guttmacher (publicado en “The Lancet”, octubre 13, 2007) reafirman el enfoque “abortion first”.
El segundo se refiere a las cifras sobre mortalidad materna que usualmente se utilizan y que son de 500 mil a 600 mil por año. Éstas no son exactas, ya que –nos dice el estudio–, no existen datos mundiales fidedignos sobre mortalidad materna y, sin embargo, dos agencias de la ONU utilizan esos datos erróneos.
El tercer problema con el enfoque “abortion first” es que desvía la atención necesaria y los fondos a las verdaderas necesidades de la mujer: cuidados de calidad a la salud. Ningún panel de discusión en la Conferencia de 2007 se refirió a dotar de mejor calidad de agua, vacunas, hidratación u otros servicios básicos para la salud. Solamente seis sesiones se refirieron a cuidados profesionales y más de 100 se enfocaron al aborto.
Los tres últimos puntos del estudio se refieren a que este enfoque socava las disposiciones legales, explotando la mortalidad natal para promover el derecho al aborto, asimismo, mina los estándares del cuidado de la salud y regulaciones nacionales, deliberadamente pasando por encima de estas leyes y de regulaciones médicas. Y finalmente, se dirige contra la religión, la cultura y la familia.
He de decir que esta reciente Conferencia tiene claro quién es quién de la industria del aborto, ya que incluye a organizaciones tan conocidas como: International Planned Parenthood Federation (IPPF), Centre of Reproductive Rights, Human Rights Watch, International Women’s Health Coalition, Marie Stopes International, IPAS y abogados del aborto de todo el mundo.
Co-patrocinadores del evento incluyen a EXXON Mobil y la industria farmacéutica Glaxo Smith Kline y Tibotec. Donadores y socios: UNFPA, World Health Organization, UNICEF y World Bank.
¿Qué impacto en las familias se esperan de esta Conferencia “Women Deliver”?
(1) The World Bank. “Population and the World Bank adapting to change”.
(2) Women Deliver. Delivering Solutions for Girls and Women. http://www.womendeliver.org/
Norma Mendoza Alexandry

MARIJA PAVLOVIC Y MEDJUGORJE: EL ABORTO EL MAYOR PECADO DE LA HUMANIDAD

2010-06-10T16:38:00.001-03:00

MANIFESTACIONES EN DEFENSA DEL MATRIMONIO Y LA FAMILIA

2010-06-10T16:35:00.003-03:00

Buenos Aires, 10 Jun. 10 (AICA)
La Cámara de Senadores de la Nación realizará audiencias públicas en las legislaturas provinciales del Chaco (10 de junio), Corrientes (11 de junio), Salta (14 de junio), La Rioja (15 de junio), Catamarca (16 de junio), Tucumán (18 de junio), Misiones (23 de junio), San Juan (25 de junio), Mendoza (28 de junio) y Jujuy (1 de julio), para conocer la opinión de los ciudadanos acerca del matrimonio entre personas del mismo sexo. El proyecto de ley que ya tiene sanción en la Cámara baja, será discutido en el reciento del Senado el próximo 14 de julio.
A raíz de ello, han surgido numerosas iniciativas por parte de católicos y también de miembros de otros credos, que incluyen marchas, recolección de firmas y diversos tipos de manifestaciones con las que se proponen reclamar a los legisladores que respeten el matrimonio entre varón y mujer como fundamento de la familia. Algunas de ellas son:
Mendoza
El arzobispo de Mendoza, monseñor José María Arancibia, y su auxiliar, monseñor Sergio Buenanueva, convocaron a sus fieles a sumarse a la marcha que se está preparando “a favor de la vida y del verdadero matrimonio” que se realizará el sábado 19 de junio a las 11 con el lema “Queremos papá y mamá”.
La marcha surgió de la iniciativa de algunos laicos católicos como respuesta a la declaración del Episcopado: “El verdadero matrimonio: un valor no negociable”, y se sumaron fieles de otras confesiones cristianas y de otros cultos no cristianos.
El punto de encuentro será el kilómetro 0 de la ciudad de Mendoza (Garibaldi y San Martín) y los manifestantes se dirigirán por las calles Espejo y Patricias Mendocinas hacia la Legislatura. Frente a la Casa de Leyes tendrá lugar la lectura de una Declaración de Principios.
“Invitamos a todos a participar y adherirse a esta iniciativa que quiere ser, a la vez, una forma pública y festiva de pronunciar nuestro ‘sí’ a la vida y la familia, una expresión de ciudadanía, del rol público de las religiones en la edificación de la sociedad, y un genuino ejercicio democrático”, expresa la carta de adhesión de los obispos.
Tucumán
El Secretariado para la Familia convocó a todos los movimientos que trabajan en defensa de la vida y la familia a una marcha que se realizará el jueves 17 de junio a las 20.30, desde la plaza Urquiza hasta la plaza Independencia; también llamaron a tener presencia frente a la Legislatura durante la audiencia pública del viernes 18 a las 9. Informes: (0381) 4226345 / 4310617, arztuc@arnet.com.ar y http://www.arztucuman.org.ar/.
San Juan
El viernes 11 de junio a las 18, en el Centro de Convenciones de San Juan, tendrá lugar una Jornada de Reflexión sobre la familia y la niñez cuyo lema será: “Todo niño tiene derecho a tener papá y mamá. En esta carrera, la posta la tomo yo”. Este encuentro se llevará a cabo como una instancia de reflexión previa a la audiencia pública del 25 de junio a las 9.30 en la Legislatura provincial. Además, las familias sanjuaninas fueron convocadas a concentrarse ese día frente a la Legislatura para hacer oír su opinión. Además, elaboraron un manifiesto en defensa del matrimonio entre varón y mujer y esperan recolectar unas 400.000 firmas que serán entregadas a los legisladores. Informes: http://www.compromisofamilia.com.ar/ y http://www.asjc.org.ar/.
Mar del Plata
Con el lema “La familia sí importa”, el Movimiento Marplatense por la Familia convocó a una concentración el viernes 11 de junio a las 20 en la esquina de San Luis y San Martín, de la ciudad balnearia, para pedir por el matrimonio entre varón y mujer. Informes: http://movmdpfamilia.blogspot.com/.

CAMPAÑA DE ABORTO DE FALSAS CATÓLICAS MANIPULA CÓDIGO CANÓNICO, DENUNCIA OBISPO EN MÉXICO

2010-06-10T16:33:00.003-03:00

MÉXICO D.F., 10 Jun. 10 / 01:24 pm (ACI)El Obispo de San Cristóbal de las Casas, Mons. Felipe Arizmendi, llamó a los mexicanos a no caer en la campaña de la organización abortista autodenominada "Católicas por el Derecho a Decidir (CDD)", que manipula tendenciosamente el Código de Derecho Canónico para hacer creer que "la Iglesia no condena el aborto en muchos casos".
En un comunicado, el Prelado se sumó al llamado de la Arquidiócesis de México para que los fieles no caigan en el juego de esta organización que, tomando el nombre de "católica", ha iniciado una campaña publicitaria para confundir a los fieles y "animar a las mujeres a abortar".
Mons. Arizmendi advirtió que las CDD han interpretado tendenciosamente el canon 1323, que "contiene una serie de atenuantes, que exoneran no del pecado, sino de la pena impuesta por la legislación eclesiástica".
"¿Este canon exime del pecado del aborto? No", advirtió el obispo. "Cuando es libre y conscientemente provocado, el aborto es un acto intrínsecamente malo; es malo en sí mismo, pues es privar de la vida a un ser humano, inocente e indefenso, que no es un injusto agresor. Puede haber exención de la pena de excomunión, pero no del pecado", explicó.
Mons. Arizmendi recordó que el Código de Derecho Canónico, en su canon 1398, advierte que "quien procura el aborto, si éste se produce, incurre en excomunión latae sententiae" (automática, sin juicio eclesiástico).
"Esta pena se aplica a quien provoca un aborto, lo pide, lo aconseja, lo ejecuta, y a quien colabora; no cuando es espontáneo, involuntario. La excomunión consiste en que no se pueden recibir los sacramentos ni otros servicios religiosos, sobre todo la confesión y comunión eucarística, si antes no reciben la absolución del pecado y la liberación de la pena, cosa que sólo puede hacer el obispo y algunos sacerdotes a quienes él faculta", indicó.
Por ello, criticó que las CDD, grupo que no es reconocido por ningún episcopado del mundo, esté manipulando el derecho eclesiástico para sacar réditos a su favor; recurriendo para ello a los fondos que la ONU y otras organizaciones internacionales les entregan para difundir el falso "derecho" al aborto.
Mons. Arizmendi llamó a no dejarse impresionar "por una publicidad mañosa". Indicó que el fiel que desea ser en verdad católico, debe tomar en cuenta lo que dice la Iglesia y no los falsos católicos. "El demonio es el padre de la mentira, y su extirpe se prolonga en quienes tergiversan la verdad. ¡Qué cinismo y desvergüenza aducir una ley de la Iglesia Católica para apoyar sus campañas abortistas!", denunció.
"Si quiere ejercer su derecho a decidir, sus decisiones deben ser acordes con la Palabra de Dios, que prohíbe matar a un ser humano, por pequeño que sea. Si decide ser miembro de nuestra Iglesia, debe acatar nuestra interpretación de nuestras leyes; de lo contrario, sus decisiones serán muy suyas, pero no serán católicas", afirmó.
El texto completo de Mons. Arizmendi está en http://www.cem.org.mx/secciones/diocesis-y-prelaturas/3125-canones-1323-y-1398.html

ANDREA BOCELLI CUENTA QUE PROPUSIERON EL ABORTO A SU MADRE

2010-06-08T15:46:00.001-03:00

CRITICAN A GOBERNADOR EN ARGENTINA POR NO VETAR LEY DE ABORTO

2010-06-08T15:44:00.001-03:00

BUENOS AIRES, 08 Jun. 10 / 08:10 am (ACI)

La Corporación de Abogados Católicos criticó al gobernador del Chubut, Mario Das Neves, por no vetar la ley de abortos no punibles y perder la oportunidad de actuar como un estadista a favor de la vida de los no nacidos.

En un comunicado, los abogados criticaron la decisión de Das Neves y recordaron que "la condición de católico" invocada por él, "resulta incompatible con la autorización que la ley que él promulgó otorga para matar niños indefensos que se encuentran todavía en el claustro materno".

"Dichas excusas absolutorias han quedado derogadas desde la incorporación a la Constitución Nacional de 1994 de distintos Tratados internacionales que protegen la vida humana desde la concepción", recordaron al referirse a la norma aprobada el 20 de mayo por la legislatura provincial.

Añadieron que "de todas maneras, la interpretación de una norma jurídica –pues de eso se trata con la ley sancionada por Das Neves- sólo puede ser hecha por un Juez, debiendo poner de relieve que, en el caso, la ley del Chubut modifica el contenido del precitado art. 86 del Código Penal, violando de tal forma lo normado en el art. 67 inc. 12 de la CN, que faculta únicamente al Congreso Nacional para legislar sobre el Código Penal".

Finalmente, se refirieron a los deseos de Das Neves de postular a la Presidencia argentina en 2011 e indicaron que "cualquier persona que pretende llegar a la más Alta Magistratura de un país, debe tener al menos la prudencia de no calificar de ‘retrógrados’ a quienes no piensan como él".

OBAMA PROCLAMA POR DECRETO SU POLÍTICA PRO-GAY A COSTA DE LA FAMILIA Y LOS MENORES

2010-06-03T09:04:00.002-03:00

Fiel al apoyo que le brinda este lobina y proclamando de nuevo junio como mes del orgullo LGTB, se compromete a derogar la Ley de Defensa del Matrimonio y a garantizar su 'derecho a adoptar'.
REDACCIÓN HO / COPE.- El 28 de mayo, el presidente Barack Obama, por segundo año consecutivo, emitió una proclama que declara el mes de junio, "Mes del Orgullo Lésbico, Gay, Bisexual y Transgénero" (LGTB).
En el decreto, Obama se jacta de que en su gobierno hay empleados abiertamente LGBT en los todos los niveles de la administración; de la promulgación de la ley para prevenir los “crímenes de odio”; de promulgar la ley para una especial atención de la salud de los enfermos de SIDA y la abolición de la prohibición del ingreso a Estados Unidos de inmigrantes con esa enfermedad. Muestra también como un logro el decreto presidencial que obliga a los hospitales a que gays y lesbianas puedan ser acompañados por sus parejas.
Por otro lado anuncia las siguientes medidas:
*Dar a las parejas homosexuales los mismos derechos de las parejas heterosexuales casadas, y derogar la ley de Defensa del Matrimonio (Defense of Marriage Act). Nada importa que se trate de realidades distintas que exigen por tanto un tratamiento jurídico diferente, ni proteger lo que el matrimonio, como unión abierta a la vida, y nunca las uniones homosexuales, aportan a la sociedad.
*"Proteger los derechos de las familias LGBT" y "asegurar su derecho a la adopción"; "poner fin a la discriminación laboral contra los ciudadanos LGBT". Es decir, no sólo atenta contra el concepto mismo de familia, sino que en vez de contemplarla adopción como un derecho del adoptado, lo convierte en derecho "a adoptar", al tiempo que niega al menor su derecho a tener un padre y un a madre.
*Acabar con la política Don´t Ask, Don´t Tell en las fuerzas armadas, para que los LGTB puedan servir abiertamente en ellas.
Al final, estos pretendidos cantos a la homosexualidad acaban negando la igualdad que tanto dicen propugnar. Así, Obama señalaba que estas medidas son para "honrar a los americanos LGBT que han dado tanto a nuestra nación", pero sin explicar qué tiene que ver lo que pueda aportar cada cual a la nación con su sexualidad, o si es que la administración Obama ha establecido un registro o control tal entre homosexuales y heterosexuales que le lleve a lanzar tal aseveración.
Con una solemnidad digna de mejor causa, concluye diciendo: "POR TANTO, YO, BARACK OBAMA, Presidente de los Estados Unidos de América, en virtud de la autoridad que me invisten la Constitución y las leyes de los Estados Unidos, proclamo por la presente el mes de junio de 2010 como el mes del Orgullo de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transgéneros. Hago un llamamiento a todos los estadounidenses para que conmemoren este mes luchando contra los prejuicios y la discriminación".

MONS. SIGAMPA ENCABEZÓ LA MARCHA CONTRA EL "MATRIMONIO GAY"

2010-06-03T08:58:00.001-03:00

Resistencia (Chaco), 2 Jun. 10 (AICA)

El arzobispo de Resistencia, monseñor Fabriciano Sigampa, pastores evangélicos y la diputada Clelia Ávila, encabezaron la manifestación a favor de la familia y en contra del “matrimonio” entre personas del mismo sexo, la despenalización del aborto y la adopción de parejas homosexuales o lésbicas, que llegó con sus reclamos hasta la Casa de Gobierno provincial y a la Cámara de Diputados del Chaco. Durante la marcha, organizada por "Ciudadanos Chaqueños Autoconvocados", el prelado, los pastores y la legisladora entregaron allí sendos petitorios, con argumentos para oponerse a esas iniciativas en tratamiento o por discutirse en el Congreso de la Nación.

Al ser consultado por la prensa sobre quienes consideraban discriminatorio a este reclamo, monseñor Sigampa expresó que “no se ha visto que un toro se una a otro toro; el toro se une a la vaca”.

Tras evitar opinar sobre los diputados que apoyan el “matrimonio gay”, reivindicó su condición de ciudadano y dijo que tiene la libertad de opinar como cualquier otro.

“No hago un bloque de choque contra nadie, sino a favor de la vida y a favor de lo que trae la vida que es la unión de la mujer y el varón”.

Por su parte, la diputada provincial Clelia Ávila explicó que el petitorio que se le hizo llegar al Gobernador y a la presidenta de la Cámara de Diputados tiene que ver con los proyectos de leyes de despenalización del aborto; del matrimonio de homosexuales y de adopción a favor de los homosexuales que se están tratando en el Congreso de la Nación.

La legisladora aliancista manifestó: “No decimos que no tiene derechos, sino que tiene los derechos que les da la ley, el derecho que la naturaleza les ha dado, el derecho de tener hijos es para el varón y la mujer; el derecho al matrimonio es para la pareja formada por la mujer y el varón; no hablamos de discriminar a nadie, sino que nuestra sociedad necesita rescatar los valores esenciales que son el valor de la vida y el valor de la familia”.

ESTÁ ES LA EDUCACIÓN SEXUAL QUE EL GOBIERNO ESPAÑOL QUIERE DAR A LOS NIÑOS

2010-06-02T09:18:00.001-03:00

MILES DE ARGENTINOS EXIGEN RESPETO A VERDADERO MATRIMONIO FRENTE A CONGRESO

2010-06-01T15:01:00.002-03:00

BUENOS AIRES, 01 Jun. 10 / 11:15 am (ACI)
Miles de argentinos se manifestaron anoche frente al Congreso Nacional para exigir a los senadores respetar el verdadero matrimonio entre un hombre y una mujer, y no aprobar el mal llamado "matrimonio" homosexual, que ya fue sancionado por los diputados.
La manifestación fue convocada por la Alianza Cristiana de Iglesias Evangélicas de la República Argentina (ACIERA) y de la Federación Confraternidad Evangélica Pentecostal (FECEP), y tuvo lugar en la víspera del inicio del debate en la Comisión de Asuntos Legislativos del Senado, que ha convocado audiencias públicas hasta el 14 de julio antes de que el tema pase al pleno.
La diputada Cynthia Hotton apoyó la marcha y afirmó que si se convocara a un plebiscito, "millones de argentinos" se expresarían a favor de la familia "como la unión entre un hombre y una mujer" y en contra de dar niños en adopción a parejas del mismo sexo. "Somos millones y nos vamos a seguir movilizando", aseguró a la prensa.
Asimismo, se leyó un documento que advierte que "modificar el Código Civil para permitir la extraña figura del matrimonio homosexual" es inconstitucional.
"La multitud de iglesias declaramos que nuestra oposición al régimen de matrimonio homosexual no implica confrontar con las personas homosexuales, sino la defensa del código humano que está contemplado en el código civil", indicó el documento

MONS. AGUER AFIRMÓ QUE SCIOLI "FALTÓ GRAVEMENTE A SU DEBER"

2010-05-31T08:52:00.003-03:00

La Plata (Buenos Aires), 29 May. 10 (AICA)

“Es mi obligación decirle que no sólo ha cometido usted un error, sino que también ha faltado gravemente a su deber de tutelar el orden jurídico hasta ahora vigente empleando los recursos previstos y las atribuciones que son propias de su cargo”, expresa el arzobispo de La Plata, monseñor Héctor Aguer, en una carta que ayer le envió al gobernador Scioli, al permitir éste la “anomalía jurídica y social” del casamiento de dos lesbianas. Monseñor Aguer manifiesta su “sorpresa y profunda pena” porque el gobernador había reiterado en numerosas declaraciones que estaba personalmente convencido de que el matrimonio sólo puede ser celebrado por un varón y una mujer, lo que indica que obró contra su conciencia.

Por último el arzobispo lamenta que la comunidad homosexual haya celebrado “la defección” de Scioli. “Estoy seguro -dice- de que no lo celebra la mayoría de los bonaerenses”.

Al respecto se recuerda que el 16 de noviembre de 2009 el cardenal Jorge Mario Bergoglio, y sus seis obispos auxiliares, señalaron en un comunicado que “constituye un signo de grave ligereza la decisión del Jefe de Gobierno de Buenos Aires (Mauricio Macri) de no permitir la apelación” de una sentencia “absolutamente ilegal”, que autorizó un matrimonio homosexual. Y el 24 de ese mismo mes, a pedido de Macri, el cardenal Bergoglio lo recibió en audiencia privada, durante la cual el arzobispo porteño le reiteró que, “al no apelar el fallo de la jueza en lo contencioso administrativo sobre el matrimonio de personas del mismo sexo, había faltado gravemente a su deber de gobernante y custodio de la ley”.

Texto de la carta de Mons. Aguer al gobernador Scioli

Señor Gobernador de la Provincia de Buenos Aries, Don Daniel Scioli.

“Con sorpresa, y con profunda pena, he leído en la edición del 27 de mayo del diario “El Día”, que “el Registro Provincial de las Personas, por orden del gobernador Daniel Scioli, no apeló y de esa forma quedó firme ayer el fallo del Tribunal Oral en lo Criminal II de La Plata que aprobó el matrimonio entre dos mujeres de nuestra ciudad”. La noticia continúa destacando el carácter decisivo de su intervención, según “voceros de Tribunales”.

“Es mi obligación decirle, con todo respeto, que no sólo ha cometido Ud. un error, sino que también ha faltado gravemente a su deber. Es éste tutelar el orden jurídico hasta ahora vigente empleando los recursos previstos y las atribuciones que son propias de su cargo. El fallo que por mayoría autorizó una boda imposible se apoya en argumentos inconsistentes para alterar el bien del matrimonio y la familia, consumando así el primer caso en la provincia de Buenos Aires de esa anomalía jurídica y social.

“Era de esperar que el Gobernador ordenara la apelación correspondiente, con mayor razón si –como me consta por sus reiteradas declaraciones- está personalmente convencido de que el matrimonio sólo puede ser celebrado por un varón y una mujer. Al ordenar que se apelara hubiera obrado de acuerdo a su conciencia y hubiera así cumplido su deber para con la sociedad.

“Según informa asimismo el periódico, representantes de la comunidad homosexual celebraron que el fallo quedara firme, gracias a su defección. Estoy seguro de que no lo celebra la mayoría de los bonaerenses.

“Por mi parte, reiterándole mis sentimientos de respeto y estima, debo manifestarle también mi decepción.

“Dios guarde al Señor Gobernador.

“Héctor Aguer, arzobispo de La Plata

“La Plata, 28 de mayo de 2010.

SI QUIERES ABORTAR Y TIENES 16 AÑOS, DI QUE TUS PADRES SON CATÓLICOS

2010-05-28T08:36:00.003-03:00

Los abortistas quieren que ese sea motivo suficiente para ocultar a los padres el aborto de sus hijas menores.
REDACCIÓN HO.- Declaraciones del responsable del abortorio Tudor Médica de Barcelona y presidente de la patronal del aborto, la Asociación de Clínicas Acreditadas para la Interrupción del Embarazo (ACAI), Santiago Marambio, condenado por mala práctica médica, al periódico La Nueva España.
El representante de quienes se enriquecen exterminando seres humanos sostiene que la patronal del aborto quiere que la religión de los padres sea causa suficiente para que no se les informe si sus hijas menores quieren abortar.
El periódico mencionado, que no puede ser más obsequioso y servil con el abortista, lo cuenta de esta manera:
“Barambio adelantó ayer en Gijón que las clínicas acreditadas ya están elaborando un cuestionario que sirva de base para determinar si la petición de una menor está suficientemente fundamentada. Entre las preguntas del cuestionario se incluirá si los tutores de la joven pertenecen a una religión que prohíbe el aborto. «Nos parece razón suficiente para que no se quiera decir en casa. Incluso como forma de protección de la salud mental de unos tutores», advirtió.”
Estas son las declaraciones del representante de los abortorios:
-“Las menores no nos supone ningún problema”.
-“Curiosamente, todo el mundo nos pregunta por la solución que se da al tema del aborto en las adolescentes, y es ahí donde no vemos ninguna pega. Nos parece bien la solución que se plantea, tanto en el caso de que los tutores estén informados (con la firma de un tutor y su DNI es suficiente), porque la solución nos parece cómoda, como que no lo estén”.
-“La responsabilidad de decidir y valorar sobre las circunstancias de una joven no va a recaer en nadie que no quiera que recaiga”.
-“Todos los días los médicos ejercen con responsabilidad su criterio en muchos aspectos que tienen que ver con la salud de las personas, y aquí será igual. Me parece hasta lógico que sea quien va a practicar un aborto quien pondere y valore la situación que vive la paciente a la que atiende. Y si no lo ve claro, podrá recurrir a un informe de un psicólogo o un trabajador social”.
-“Son muchas las mujeres que no parecen dispuestas a que su entorno familiar sepa determinadas cosas de su esfera más íntima. Y no siempre por riesgos hacia ellas, también por evitar un dolor a padres y madres. Aunque a una madre le gustaría saber todo de sus hijos, no se debe legislar para padres ni para médicos, sino para las personas que necesitan un aborto”.
-“Hasta ayer mismo, que recibimos una citación para acudir al Ministerio, no se contó con nosotros, que somos los que sabemos, para elaborar nada del borrador de desarrollo de la ley del aborto”.
-“Estamos ante una ley que ofrece mayor seguridad ante el aborto, y si no se mete la pata con el reglamento que la tiene que desarrollar, permitirá que abortar en España sea igual de accesible que antes. Una buena ley con un mal reglamento puede ser peor que si hubiera una mala ley.”
Foto: Santiago Barambio (Presidente ACAI)

ABOGADOS CATÓLICOS PIDEN VETAR LEY DEL ABORTO A GOBERNADOR DE CHUBUT EN ARGENTINA

2010-05-28T08:30:00.002-03:00

BUENOS AIRES, 27 May. 10 / 03:03 pm (ACI)
La Corporación de Abogados Católicos solicitó al gobernador del Chubut, Mario Das Neves, vetar la "ley de abortos no punibles", sancionada por el congreso local, porque traerá la muerte de no nacidos sin autorización judicial, para casos de violación o de riesgo de la salud de la madre.
Los abogados recordaron que las excusas absolutorias previstas en el art. 86 del Código Penal, que se intentan reglamentar con esta ley, surgieron de "argumentos racistas, que pocos años después contribuyeron al establecimiento de un régimen demencial que empujó al mundo a la segunda guerra mundial, y que no vaciló en inmolar a minusválidos, judíos y gitanos, como así también a todos los que se opusieron a sus designios totalitarios".
Por tanto, advirtieron que la ley aprobada por los legisladores de Chubut va contra la propia Constitución.
"Las normas de cualquier nivel que se sancionen por una legislatura provincial que autoricen la muerte provocada de modo directo de una persona inocente, carecen de validez constitucional, resultando irrelevante que los afectados tengan una semana o tres meses de gestación, un año u ochenta años de vida. Todos tienen el mismo derecho a la vida", indicaron.
Tiranos
Por su parte, el Presidente de Pro-Vida, Roberto Castellano, advirtió que la Legislatura de Chubut se irrogó las facultades del Congreso de la Nación con "la falsa excusa de que hay en nuestro ordenamiento ‘abortos no punibles’, lo cual no es cierto". "Cuando los legisladores plasman en las leyes su voluntad y no la de sus representados, no son representantes sino tiranos", añadió.
En ese sentido, indicó que esta ley no debe ser obedecida porque viola el derecho a la vida desde la concepción y, por tanto, debe ser vetada por el gobierno provincial.
"Se verifica, una vez más, la acción persistente de facilitar el exterminio de niños en gestación, especialmente de modo gratuito por medio de los servicios públicos de salud que paga toda la población con sus impuestos", señaló.

TESTIMONIO DE SANACIÓN POST-ABORTO

2010-05-26T16:46:00.001-03:00

"MATRIMONIO GAY": LA IGLESIA PIDE AUDIENCIAS PÚBLICAS EN LAS PROVINCIAS

2010-05-26T16:38:00.003-03:00

Buenos Aires, 26 May. 10 (AICA)

La Comisión Episcopal de Seguimiento Legislativo, que preside monseñor Antonio Marino, obispo auxiliar de La Plata, pidió discutir el proyecto de ley sobre matrimonio entre personas del mismo sexo en audiencias públicas en cada una de las Legislaturas provinciales, antes de que la iniciativa sea debatida en el Senado.

“Un tema de esta entidad, troncal para la cultura argentina, que no fue planteado en la última campaña electoral, exige la escucha de todo el pueblo y la consideración directa del Estado Federal que constituye la Argentina", dijo el doctor Guillermo Cartasso, perito del organismo eclesiástico.

El laico opinó que la iniciativa con sanción de Diputados "no cuenta con la aprobación popular", según encuestas de la Iglesia, y aseguró que es "inconstitucional, con lo cual nuestros representantes en el Congreso están desnaturalizando su función".

Cartasso afirmó, además, que el rechazo es mayor cuando el proyecto "contempla la adopción de menores para este tipo de pretensos matrimonios y desconoce la objeción de conciencia para funcionarios públicos y magistrados".

"Si puede ser objetor de conciencia cualquier ciudadano, negarle este derecho a magistrados es discriminarlos", sostuvo el referente de la Comisión.

CORDOBESES PIDEN RECHAZAR "MATRIMONIO HOMOSEXUAL" Y DEFENDER FAMILIA VERDADERA

2010-05-21T08:26:00.002-03:00

CÓRDOBA, 20 May. 10 / 03:31 pm (ACI)
Diferentes organizaciones en defensa de la vida y la familia realizaron este martes 18 de mayo en la ex plaza Vélez Sársfield de la ciudad de Córdoba (Argentina) un masivo acto para reivindicar el verdadero matrimonio conformado por un hombre y una mujer y pedir a los senadores que no aprueben la ley del mal llamado ‘matrimonio homosexual.
Según señala la nota de prensa, el evento, que convocó cerca de 10 mil personas, fue organizado por las asociaciones Portal de Belén, Programa Nazareth, Jóvenes Autoconvocados por la Vida y Nuevo Espacio, y estuvo dirigido a los senadores cordobeses: Luis Juez, Norma Morandini y Ramón Mestre.
Con banderas argentinas que llevaban la inscripción "Queremos mamá y papá" y entre gritos de "Viva la familia", los miles de manifestantes caminaron desde General Paz y Deán Funes hasta la ex plaza Vélez Sársfield y señalaron a los legisladores que "al votar esta ley, cae sobre ustedes el peso de decidir el futuro de la familia argentina".
"Somos ciudadanos comunes que hasta ahora no fuimos escuchados. Defendemos a la familia y a la forma de vivir en Argentina", señalaron.
Al llegar a la ex plaza Vélez Sársfield y luego de cantar el Himno Nacional, el presidente y la vicepresidenta del programa Nazareth, Juan Carlos Frete y Ruth Fontaine, leyeron un documento dirigido a los legisladores en el que exigieron a los magistrados dictar "leyes que fortalezcan a la familia como núcleo sobre el cual se sostiene la sociedad".
"Toda iniciativa que tienda a debilitar la institución del matrimonio entre varón y mujer, significará un embate contra la familia. Toda ley que desproteja a los niños de hoy pondrá en peligro a las generaciones del mañana. Todo proyecto que ataque la naturaleza del ser humano será un alto precio que pagaremos como comunidad", enfatizaron

EL "MATRIMONIO" HOMOSEXUAL NO REPRESENTA EL SENTIR DE LA IGLESIA

2010-05-20T15:42:00.002-03:00

Córdoba, 20 May. 10 (AICA)

El arzobispo de Córdoba, monseñor Carlos José Ñáñez, dijo que la “opinión emitida en diversos medios de comunicación social por el presbítero Nicolás Alessio” por el grupo de sacerdotes Enrique Angelelli, de Córdoba, en relación al posible matrimonio entre personas del mismo sexo, “son exclusivamente a título personal y no representan, de ningún modo, el sentir de la Iglesia Católica”.

El arzobispo emitió estas declaraciones por medio de un comunicado de prensa difundido esta tarde, en el que además aprovecha la ocasión “para reafirmar su adhesión plena al magisterio de la Iglesia en relación al matrimonio y la familia”, en particular lo manifestado por la Conferencia Episcopal Argentina en la última Asamblea Plenaria, y el comunicado de los obispos de la provincia de Córdoba emitido en el día de hoy, con fecha 19 de mayo de 2010.

Texto completo del comunicado:

Comunicado de Prensa
El arzobispo de Córdoba, Mons. Carlos José Ñáñez, pone de manifiesto que la opinión emitida en diversos medios de comunicación social por el Pbro. Nicolás Alessio por grupo sacerdotes Enrique Angelelli Córdoba, en relación al posible matrimonio entre personas del mismo sexo, son exclusivamente a título personal y no representan, de ningún modo, el sentir de la Iglesia Católica. Aprovecha la ocasión para reafirmar su adhesión plena al magisterio de la Iglesia en relación al matrimonio y la familia, en particular lo manifestado por la Conferencia Episcopal Argentina el pasado 20 de abril (99ª Asamblea Plenaria) y el comunicado de los Obispos de la Provincia de Córdoba sobre el particular, emitido en el día de hoy, con fecha 19 de mayo de 2010.
Gustavo A. Loza

Secretaría de prensa

Arzobispado de Córdoba.

OBISPO DE EEUU: SU MADRE LO SALVÓ DEL ABORTO

2010-05-20T15:39:00.001-03:00

MADRID, 20 May. 10 / 08:35 am (ACI)
El diario español La Razón recogió la historia de Mons. Víctor Galeone, Obispo de la diócesis de San Agustín, Florida, a quien su madre se negó a abortar durante una de las peores crisis económicas en Estados Unidos.
La vida de Mons. Galeone cambió el Día de la Madre de 1970, cuando su madre Rita le confesó que cuando lo llevaba en el vientre, una trabajadora social la amenazó con retirarle las ayudas del Gobierno si es que no lo abortaba.
En 1935 Rita Galeone tenía tres hijos y cuando se dio cuenta de que esperaba al cuarto niño, acudió a una trabajadora social porque su esposo, inmigrante italiano, llevaba tiempo buscando empleo y lo único que conseguía eran trabajos temporales mal pagados.
Según declaró el ahora Obispo a la revista St. Augustine Catholic, la trabajadora "recomendó" a su madre que buscara un médico para recuperar su periodo menstrual.
Rita se se dio cuenta de que le estaba proponiendo abortar y se negó rotundamente. La trabajadora le dijo que tener este niño sería un error y una irresponsabilidad ante las carencias de la familia.
La trabajadora amenazó a Rita con que el Gobierno le retiraría las ayudas que las familias recibían durante la crisis, como las dos tarjetas que daban derecho a una bolsa de frijoles secos cada dos semanas y alguna prestación de carbón para el invierno. Su esposo siempre la apoyó y estaba seguro de que Dios los recompensaría por tener al bebé.
La madre de Mons. Galeone, le reveló la historia de su nacimiento cuando éste le dijo que se iría a los Andes peruanos durante cinco años como misionero. Su madre, emocionada hasta las lágrimas, decidió que era tiempo de contarle lo ocurrido.
El Obispo cuenta que no pudo dormir después de oír la historia de su madre. "Por primera vez en mi vida comprendí lo que significa el regalo de la vida, y lo precioso que es", recordó.

ROTUNDO NO DE LA IGLESIA AL "MATRIMONIO HOMOSEXUAL"

2010-05-19T16:53:00.002-03:00

Buenos Aires, 19 May. 10 (AICA)

El titular de la Comisión Episcopal de Seguimiento Legislativo, monseñor Antonio Marino, obispo auxiliar de La Plata , reiteró hoy que la Iglesia se opone al proyecto de ley de “matrimonio” entre personas del mismo sexo, con sanción de Diputados y que ya se debate en comisiones del Senado, porque “altera el sustento mismo de la vida en sociedad”, y provocará “una revolución conceptual inmensa”.

El prelado aseguró que hay “una campaña para instalar en los medios este tema como algo natural como el agua, o normal como la heterosexualidad”.

Al presentar la posición de la Iglesia en un panel en la Universidad Católica Argentina, sobre todo a la posibilidad de que estas parejas puedan adoptar, monseñor Marino aclaró que "no se está en contra de, sino a favor del bien común, la racionalidad y la dignidad del ser humano”.

En este sentido, Nicolás Lafferriere, también perito de la Comisión , aseguró que el proyecto “está violentando el concepto constitucional de matrimonio” y coincidió en rechazar la posibilidad de que parejas del mismo sexo puedan adoptar, al argumentar que esto “afecta el bien superior del niño”. Monseñor Marino aseguró que la Iglesia tiene “una verdadera preocupación pastoral por las personas de tendencia homosexual”, a la que consideró una “patología”, pero las diferenció de “el activismo, la militancia y el orgullo de ser” homosexual.

No hay libertad de conciencia

El doctor Guillermo Cartasso, perito de la Comisión , dijo que “tenemos serias dudas de que los bloques oficialistas tengan libertad de conciencia para votar (la iniciativa), por la impronta coercitiva del ex presidente Néstor Kirchner”.

Cartasso opinó que este tema "está muy lejos del interés primario de la población”, y dijo estar de acuerdo con una consulta popular, porque según “estadísticas propias” alrededor “del 80 por ciento de los argentinos” está en contra del proyecto.

Consultado sobre si la Iglesia apoyaría las uniones civiles, el referente laico reiteró el rechazo total al matrimonio y a cualquier situación ánaloga con visos de esponsalidad.

Monseñor Martino adelantó que “vamos a hablar con todos los que podamos” para exponer la posición de la Iglesia, mientras que Cartasso expresó confianza en que la iniciativa vuelva a Diputados “con reformas”.

Además del obispo Marino, Cartasso y Lafferriere, participaron del panel el sacerdote Rubén Revello, especialista en temas de bioética; y los laicos Luis Velasco e Inés Franck, peritos de la UCA.+

EL MATRIMONIO GAY YA ES UN HECHO EN PORTUGAL: CAVACO SILVA FIRMA LA LEY

2010-05-19T16:40:00.002-03:00

Los obispos consideran que “es un paso atrás” y que “debería promoverse la unidad y no la división de los portugueses”

El presidente de Portugal, firma la ley que legaliza las uniones entre personas homosexuales aprobada por el Parlamento portugués el 11 de febrero de 2010.
Para los obispos de Portugal, esto es un “paso atrás” que “mina la construcción de la cohesión social”, según un comunicado del portavoz de la conferencia episcopal, el padre Manuel Morujão, que reporta la agencia Zenit.
El texto lamenta que “dada la grave crisis que vive el país y los complejos desafíos que debemos enfrentar, debería promoverse la unidad entre los portugueses, y no la división”.

El padre Morujão recuerda las palabras de Benedicto XVI en su reciente visita en Fátima, alentando las iniciativas de representantes de organizaciones católicas comprometidas en el ámbito social para “salvaguardar los valores esenciales y primeros de la vida, desde su concepción, y de la familia, basada en el matrimonio indisoluble entre un hombre y una mujer”, porque es “uno de los factores claves para la construcción del bien común”.
Finalmente, el comunicado también aboga por “una estrategia de compromiso y no de ruptura”.

ForumLibertas.com

HOMOSEXUALIDAD, CELIBATO Y PEDERASTIA

2010-05-19T16:34:00.002-03:00

(SOLIDARIDAD.NET) Transparencia con censura. Las palabras del Cardenal Tarcisio Bertone en Chile sobre homosexualidad y pedofilia han provocado la ira políticamente correcta de quienes, por una parte, piden total transparencia en los casos de abusos, y, por otra, censuran los datos que no les gustan.
Ante la pregunta de si se da una relación entre el celibato y los casos de pedofilia, el cardenal Bertone respondió: “Muchos psicólogos, psiquiatras, han demostrado que no hay relación entre celibato y pedofilia, y en cambio muchos otros han demostrado, y me lo han dicho recientemente, que hay una relación entre homosexualidad y pedofilia”.
Desde luego, hay que tener en cuenta que se trataba de una rueda de prensa, no de un simposio científico. Como después aclaró el portavoz de la Santa Sede, padre Lombardi, “no es competencia de las autoridades eclesiásticas hacer afirmaciones generales de carácter específicamente psicológico o médico, para las cuales remiten naturalmente a los estudios de especialistas y a las investigaciones en curso”. La afirmación de Bertone, precisó, “se refería evidentemente al problema de los abusos cometidos en el seno del clero y no a los cometidos en el conjunto de la población”.
Los datos disponibles sobre los abusos sexuales entre el clero obligan a plantearse la influencia de las tendencias homosexuales en este problema. El informe publicado en 2004 por el John Jay College, considerado como el más completo sobre el tema en EE.UU., constata que el 81% de las víctimas eran varones y, en su mayoría, se trataba de adolescentes que habían superado la pubertad. La pedofilia, la atracción por niños antes de la pubertad, ha sido un fenómeno menor en los casos de abusos de sacerdotes.
También en las estadísticas facilitadas recientemente por monseñor Charles J. Scicluna sobre los casos remitidos a la Congregación para la Doctrina de la Fe entre los años 2001-2010, resulta que solo un 10 por ciento de los casos eran de pederastia en sentido estricto, mientras que el 90 por ciento tenían que ver con adolescentes: el 60 por ciento hacen referencia a actos sexuales con personas del mismo sexo y el 30 por ciento de carácter heterosexual (cfr. Aceprensa, 15-03-2010). Es decir, en la gran mayoría de los casos se trata de varones que abusan de menores del mismo sexo.
A partir de estos datos, llama la atención que el periodista pregunte por la relación entre celibato y pedofilia, y en cambio nadie pregunte por la posible relación entre sacerdotes con tendencias homosexuales y abusos de menores. Lo curioso es que desde el comienzo de la crisis se haya dado por buena la sospecha –cuando no la afirmación tajante– de que el celibato es el caldo de cultivo de los abusos, mientras se pasa por alto que quienes han incurrido en esa mala conducta han cometido en su mayor parte actos de naturaleza homosexual.
Cualquier generalización sin pruebas es mala, y esto vale tanto para el celibato como para la homosexualidad. Bertone tiene razón cuando dice que los estudios han demostrado que no hay relación entre celibato y pedofilia (cfr. Aceprensa 23-03-2010). Los datos confirman que entre el clero católico no se dan más casos de abusos a menores que en otros ámbitos, ya sea la familia, las escuelas laicas, los entrenadores deportivos o los ministros de otras confesiones, que no están obligados al celibato (cfr. Aceprensa 23-03-10). Y si un sacerdote no quiere vivir el celibato, como varón heterosexual lo que le interesarán serán las mujeres, no los niños.
Ciertamente, nadie ha dicho –tampoco Bertone– que cualquier homosexual sea un pederasta ni que cualquier sacerdote con tendencia homosexual abuse de menores. Pero igualmente habría que reconocer que en la Iglesia el problema de los abusos a menores no proviene de los sacerdotes que viven el celibato, sino de los que no lo viven y que, según se ha visto, en su gran mayoría se sienten atraídos por adolescentes varones.
Lo que molesta es que las palabras de Bertone hayan suscitado un tema que hoy es tabú, como si cualquier dato que vaya en desdoro de la conducta homosexual debiera silenciarse. Como ha declarado a Zenit el profesor Massimo Introvigne, los que se rasgan las vestiduras “buscan prohibir la cita de aquellos datos estadísticos que consideran como políticamente incorrectos. Es una forma de censura inaceptable, en ocasiones disfrazada de científica”. Pero los datos estadísticos son números y “estos números, en cuanto tales, no deberían ofender a nadie y no se les puede hacer decir más –ni menos– de lo que dicen”.
Si se trata de acabar con el ocultismo en este tema, no hay por qué silenciar lo que molesta a los nuevos bienpensantes.
Autor: Juan Domínguez- Fecha: 2010-05-04

LOS NIÑOS TIENEN DERECHO A TENER PADRE Y MADRE

2010-05-19T16:31:00.002-03:00

Permitir el matrimonio homosexual y la adopción de niños por homosexuales es atentar contra la familia y supone un grave daño a los niños y a la sociedad entera. No existe una demanda social por el matrimonio homosexual: la inmensa mayoría de la población mundial está en contra.

El matrimonio homosexual daña a la sociedad como los billetes falsos dañan a la economía. La circulación de moneda falsa genera desconfianza y destruye la economía. De la misma forma, el falso matrimonio homosexual genera desconfianza en el compromiso interpersonal y social: la gente no se casa y su compromiso es débil. Una sociedad basada en la desconfianza se desmorona.

Legalizar el matrimonio homosexual significa legalizar la entrega de niños a homosexuales. Si se legaliza el matrimonio homosexual se legalizará tarde o temprano la adopción por homosexuales. Si es legal, se enseñará en las escuelas, los libros de texto de los niños explicarán que la homosexualidad es normal, que es bueno tener dos papás y dos mamás, que los niños deben experimentar con su sexualidad para descubrir qué sexo les atrae más.
1) Que un homosexual se queje de discriminación porque no lo dejan casarse con alguien del mismo sexo es como si un polígamo se queja de discriminación porque no lo dejan casarse con varias mujeres, o un promiscuo con varios y varias a la vez.

2) Casar personas del mismo sexo es un experimento social irresponsable y peligroso. Ninguna civilización ha implantado el matrimonio homosexual. Incluso sociedades que permitían la homosexualidad y hasta la fomentaban en ciertas edades y clases sociales, como los griegos antiguos, entendían claramente el matrimonio como la unión estable entre un hombre y una mujer abiertos a tener hijos. Una cosa eran las prácticas sexuales de los ciudadanos y otra muy distinta la familia y la procreación y educación de hijos. La homosexualidad ha adoptado muchas formas en distintas sociedades, pero nunca se le ha relacionado con el matrimonio.

3) Muchos defienden el matrimonio homosexual por razones ideológicas de rechazo a la familia y no por razones científicas y ni siquiera porque exista una demanda social: la inmensa mayoría de la población mundial está en contra.

4) La inestabilidad de las uniones homosexuales hace que muchas de las previsiones legales relativas al matrimonio heterosexual no sean aptas para las uniones homosexuales. Si un homosexual varón tiene en promedio relaciones con 39 personas a lo largo de su vida, ¿con cuantas se casará? ¿de cuantas se divorciará? ¿cuáles de ellas tendrán esos derechos legales, puesto que con todas, o algunas, ha estado casada? Y cuando se haya hartado de casarse, ¿no tendrán las parejas de hecho posteriores esos mismos derechos?

5) Legalizar el matrimonio gay debilita al matrimonio heterosexual, igual que la moneda falsa debilita la moneda verdadera. Muchas personas piensan que no les afecta en nada que los homosexuales se casen. Es lo mismo que pensar: "no me afecta en nada que haya gente que haga circular billetes falsos de 100 pesos, yo soy honrado y no los usaría". Sin embargo, es evidente que la circulación de moneda falsa nos afecta a todos, porque se pierde confianza en la moneda, la gente la usa con reticencias y prefiere usar otras monedas (dólares, por ejemplo) o no comerciar o no aceptar ciertos billetes y al final la economía de todos se resiente porque todo es más costoso.Lo mismo pasa cuando se hace circular un matrimonio falso como si fuese matrimonio. Igual que la moneda falsa, crea desconfianza en el sistema económico, el matrimonio falso crea desconfianza en el compromiso inter-personal y social. Como consecuencia la gente no se casa y su compromiso es débil. Una sociedad basada en la desconfianza, la desvinculación y la falta de compromiso nunca funcionará tan bien como una basada en familias estables, comprometidas de por vida por el bienestar de los cónyuges, hijos y parientes.

6) En realidad, pocos homosexuales se casan; el objetivo del movimiento gay es destruir el matrimonio heterosexual. Lo han reconocido muchas veces los líderes homosexuales. En realidad muy pocos de ellos quieren "casarse". Pero el movimiento del homosexualismo político se vuelca en la exigencia del matrimonio para cambiar la sociedad y eliminar una institución (el matrimonio monógamo y de por vida) en la que no creen. "Luchar por el matrimonio del mismo sexo y sus beneficios y entonces, una vez garantizado, redefinir la institución del matrimonio completamente, pedir el derecho de casarse no como una forma de adherirse a los códigos morales de la sociedad sino de desbancar un mito y alterar radicalmente una institución arcaica. [...] La acción más subversiva que pueden emprender los gays y lesbianas [...] es transformar por completo la noción de familia" [Michael Signorile, activista homosexual y escritor, citado en Crisis Magazine, 8 de enero de 2004].

7) El activismo homosexual no quiere formar "familias como las demás". Más bien, quiere llegar a que todas las familias sean como las suyas, para lo cual la clave es desmontar "conceptos arcaicos y caducos como fidelidad, monogamia, compromiso, fecundidad, paternidad /maternidad", etc.

8) Legalizar el matrimonio homosexual significa legalizar la entrega de niños a homosexuales. Hay gente que dice "yo veo bien que los gays se casen pero no que adopten niños". Es un error pensar que se va a legalizar el matrimonio sin la adopción: si se legaliza el matrimonio incluirá siempre la adopción. Quien apoye una cosa estará apoyando, quiera o no, la otra porque nuestro derecho permite adoptar conjuntamente a los cónyuges: una vez casados, ya son cónyuges, y podrán adoptar Aunque algunas lesbianas tienen hijos de anteriores relaciones o los han buscado (mediante inseminación artificial o con la cooperación de un hombre) la adopción se plantea para que los homosexuales que, obviamente, no tienen niños, accedan a la educación de niños que, obviamente, eran de parejas heterosexuales. Dos personas del mismo sexo no son idóneos para la cría y educación de los niños, que carecerían de referente paterno/masculino (si son dos lesbianas) o materno/femenino (si son dos homosexuales).

9) Legalizar el matrimonio homosexual significa poner toda la maquinaria educativa y mediática del Estado al servicio del homosexualismo político. Si el matrimonio gay es legal, se enseñará en las escuelas. Los libros de texto de los niños explicarán la doctrina que las asociaciones homosexuales hayan indicado: que la homosexualidad es normal, que es bueno tener dos papás y dos mamás, que los niños deben experimentar con su sexualidad para descubrir qué sexo les atrae más y que las personas que se oponen a la homosexualidad son intolerantes. Por supuesto, cada serie de televisión tendrá su pareja de homosexuales o lesbianas con niños, conviviendo felices para ejemplo y edificación de tantos matrimonios con problemas.

10) Legalizar el matrimonio homo-sexual implicará a mediano plazo multas y penas de cárcel para quien critique la actividad homosexual. En Suecia, donde hay uniones gay desde 1995 con adopción de niños desde 2002, se decretó pena de cárcel para un pastor luterano que se limitaba a predicar las palabras de San Pablo sobre la homosexualidad. Otro país donde criticar la homosexualidad ha significado multas y juicios es Canadá. El grado de respetabilidad de la relación gay (no ya de la persona, que obviamente es merecedora de respeto simplemente por ser persona) será extremo y su crítica punible. La libertad de expresión se verá recortada y probablemente también la libertad religiosa. Muchos de nuestros obispos y líderes cristianos acabarán en la cárcel.

11) La legalización del matrimonio homosexual provocará un descenso de la calidad de vida. Los homosexuales tienen menor esperanza de vida y son más propensos a sufrir conflictos psicológicos y a manifestar tendencias suicidas. Muchos homosexuales viven la homosexualidad como sufrimiento. Las mismas publicaciones gays muestran el alto índice de incidencia de desórdenes afectivos y de patologías conductuales entre los grupos homosexuales. El sida, con ser uno de los factores más importantes, no es, desde el punto de vista de la salud, el que más incide en la disminución de la esperanza de vida gay.

La homosexualidad va generalmente acompañada de adicciones no saludables y de trastornos como ansias neuróticas y, en la edad más adulta, de soledad. La propuesta generalizada de la homo-sexualidad como opción de vida saludable originaría un incremento de los gastos sanitarios para toda la sociedad.

12) Legalizar el matrimonio homo-sexual es una ofensa para las personas que viven juntas sin relaciones sexuales. Dos ancianas que viven juntas, tres hermanos en una casa, cuatro amigos que comparten piso desde hace seis años..., tienen una relación con afectividad, compromiso y convivencia igual que puedan tener dos homosexuales. Sin embargo, se ven privadas de las ventajas legales del matrimonio gay porque no practican sexo entre ellos. El matrimonio gay en realidad premia a los practicantes de cierto tipo de sexo, privilegiándolos sobre otras convivencias afectivas y estables. Es evidente la diferencia con el matrimonio común, que premia la complementariedad hombre-mujer estable y está abierta a la procreación y crianza de los hijos.

13) Legalizar el matrimonio homo-sexual ofende a los que practican la poligamia. Al contrario que el

matrimonio homosexual, que nunca ha sido aceptado por ninguna civilización, la poligamia tiene una larga tradición en numerosos países y sociedades, incluso en nuestros días. Si casamos a dos hombres, ¿con qué argumentos impediremos a los ciuda-danos islámicos o de origen subsahariano que no se casen con dos o más mujeres? ¿Puede un emigrante pedir por reagrupación familiar que vengan sus tres esposas? Al menos, las uniones polígamas tradicionales tienen hijos y suelen ser estables, lo cual es un bien social. ¿Con qué argumento los defensores del matrimonio gay lo impedirían?

EJECUCIONES, PENA DE MUERTE Y ABORTO ESTÁN AL MISMO NIVEL, DENUNCIA GOBERNADOR DE MÉXICO

2010-05-19T16:26:00.002-03:00

MÉXICO D.F., 18 May. 10 / 04:29 pm (ACI)El gobernador del estado de Jalisco en México, Emilio González Márquez, quien solicitó a la Suprema Corte de Justicia de la Nación no incluir la píldora abortiva del día siguiente en el cuadro de salud del estado, señaló que las ejecuciones, la pena de muerte y el aborto están "al mismo nivel".
En una entrevista realizada en el noticiario Hoy por Hoy de W Radio sobre el tema de la píldora del día siguiente, González explicó que es "defensor de la vida y promotor de la vida, y todo lo que tiene que ver con muerte, llámese narco, secuestradores, pena de muerte y aborto, yo los pongo al mismo nivel".
"Quien mata a un ser indefenso, quien ejecuta a una persona, quien secuestra y mata a cada momento por el dolor, eso está dentro de la cultura de la muerte, y perdón, yo soy una persona que defiende la vida", precisó.
Seguidamente descartó que su oposición a la vida se base en razones religiosas sino que "nace de saber que soy una persona y que no tengo derecho de quitarle la vida a otra persona, y que la ley lo que hace es reconocer el valor de la vida. No, nace de la concepción que tengo de la persona y siempre lo que la ley obliga".

EL "JESUCRISTO" DE ELTON JOHN Y DAN BROWN

2010-05-10T16:42:00.002-03:00

Elton John es compositor y cantante y, a juzgar por los 250 millones de discos vendidos alrededor del mundo, lo debe hacer bien. Pero la profesión de cantante es muy distinta de la de historiador, exegeta, biblista, sociólogo, arqueólogo, psicólogo y otras tantas relacionadas con la religión. Siendo honestos, para cantar no siempre hace falta estudiar canto, si bien algunos lo aprenden o explotan y de verdad se les admira.
Como cantante, Elton hizo unas declaraciones sobre Jesucristo y han dado la vuelta al mundo. No dijo algo confrontado por ningún estudio serio y menos todavía avalado por alguna institución de prestigio. Mencionó que Jesucristo era homosexual. Eso sí, el gay más inteligente y compasivo que pudo haber existido. Como se sabe, este cantante británico es homosexual.Impresionan dos cosas: la despreocupación con que hace este tipo de afirmaciones y el eco que le dan a la mentira. Si a Elton le hace feliz y le da paz pensar eso para justificar su vida es problema suyo, pero suponer una mentira no justifica el modo de vivir de las personas…Si alguien va a afirmar algo (más tratándose de quien se trata en esta ocasión), por lo menos debería aportar las conclusiones pero con la respectiva y contundente investigación que no deje lugar a dudas de que lo que se dice es como se está diciendo. Si no, sucede lo que con “El Código Da Vinci”: se presenta la imaginación del autor como hecho histórico y eso, según se sabe, se llama mentira.

Jorge Enrique Mújica

"SUMAMENTE GRAVE" LA SANCIÓN DE DIPUTADOS DEL "MATRIMONIO" GAY

2010-05-07T14:47:00.002-03:00

Buenos Aires, 7 May. 10 (AICA)

Los abogados porteños, reunidos en el Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires, consideran de suma gravedad la media sanción obtenida en la Cámara de Diputados de la Nación sobre el falsamente llamado “matrimonio” gay o de personas del mismo sexo.

Lo dicen en una declaración pública titulada “Matrimonio civil. Ante la reforma legal en curso”, dada a conocer ayer, 6 de mayo, en la que advierten que la propuesta reforma del Código Civil “trastoca principios fundamentales que rigen a nuestra comunidad”. La declaración concluye con una exhortación a los senadores para que “promuevan un debate que pondere responsablemente el significado del matrimonio civil para la sociedad argentina y advierta las consecuencias que en el tejido social y la convivencia está llamado a producir una modificación como la propuesta”

El siguiente es el texto completo de la declaración:

Matrimonio civil: Ante la reforma legal en curso

El Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires considera sumamente grave la media sanción obtenida en la Cámara de Diputados en relación al proyecto de ley de modificación del Código Civil que, de aprobarse, permitiría el matrimonio de personas del mismo sexo.

La reforma legal mencionada es una cuestión vertebral al ordenamiento jurídico nacional que trastoca principios fundamentales que rigen a nuestra comunidad. Define el perfil de una sociedad y hace a su modo de ser.

El fundamento del interés público del matrimonio civil no radica en la consideración de los aspectos afectivos de la relación de los cónyuges, sino en los fines estratégicos que esta institución del orden natural cumple en la dimensión personal y social, sin los cuales ningún país o sociedad es viable.

Cabe también aseverar que no se discrimina cuando no se está ante situaciones iguales.

Negar legislativamente al matrimonio el carácter distintivo de la unión entre hombre y mujer equiparándolo a otro tipo de uniones civiles entre personas del mismo sexo, afecta a su propia esencia y abre el camino para otras confusiones –igualmente graves- en materia de ejercicio de patria potestad y adopción. En éste último caso, además, los matrimonios homosexuales tendrían prioridad en la adopción ya que la ley privilegia a quienes tienen imposibilidad física para procrear. Es clave identificar que la unión de hombre y mujer en matrimonio civil, entre otras consideraciones, tiene un notorio interés estatal que debe diferenciarse claramente de otros tipos de uniones que no revisten la misma entidad y proyección aunque formen parte de la realidad social.

A partir de un sustento más ideológico que jurídico, se pretende relativizar el concepto del matrimonio civil como una creación legal de contenido variable, convertido en un centro de imputación de normas, proveedor de derechos y beneficios para las parejas homosexuales. Se procura, pues, que la realidad sea aquello que la ley dice lo que es, transformando a tal premisa en una instancia dogmática de la cual se extraen peligrosas consecuencias para éste como para otros tantos temas.

El Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires exhorta a los señores senadores para que en su consideración del proyecto mencionado, promuevan un debate que pondere responsablemente el significado del matrimonio civil para la sociedad argentina y advierta las consecuencias que en el tejido social y la convivencia está llamado a producir una modificación como la propuesta.

EL "MATRIMONIO GAY" VIOLENTA NORMAS FUNDAMENTALES DE LA LEY NATURAL

2010-05-06T15:28:00.003-03:00

Buenos Aires, 6 May. 10 (AICA)

El Servicio a la Vida del Movimiento Fundar advirtió que el proyecto de ley para modificar el Código Civil para permitir el mal llamado “matrimonio” entre personas del mismo sexo y que estas parejas puedan adoptar, que ya cuenta con sanción de Diputados, es “muy grave por violentar normas fundamentales de la ley natural, del derecho constitucional, del derecho civil y por sus graves consecuencias sociales que inciden sobre la vida social, particularmente por el carácter pedagógico que tiene toda ley”.

El movimiento universitario explica los principales alcances de la reforma del Código Civil y sus leyes complementarias son:

a) Consentimiento matrimonial: se modifica el artículo 172 del Código Civil que trata sobre el consentimiento como requisito esencial del matrimonio, a fin de reemplazar la expresión “hombre y mujer” por “ambos contrayentes”. También se agrega una frase que expresa: “El matrimonio tendrá los mismos requisitos y efectos, con independencia de que los contrayentes sean del mismo o de diferente sexo”. Se reforma el artículo 188 referido al acto de celebración del matrimonio, reemplazando la expresión “marido y mujer”, por “cónyuges”.

b) Tenencia de hijos: se proyecta la reforma del artículo 206 del Código Civil referido a la tenencia de los hijos en caso de separación personal, estableciendo: “Los hijos menores de 5 años quedarán a cargo de la madre, salvo causas graves que afecten el interés del menor. En casos de matrimonios constituidos por ambos cónyuges del mismo sexo, a falta de acuerdo el juez resolverá teniendo en cuenta el interés del menor. Los mayores de esa edad, a falta de acuerdo de los cónyuges quedarán a cargo de aquel a quien el juez considere más idóneo. Los progenitores continuarán sujetos a todas las cargas y obligaciones respecto de sus hijos”.

c) Adopción: la modificación de la definición de matrimonio proyecta sus efectos sobre las disposiciones en materia de adopción sin necesidad de reformar las normas que indican quiénes pueden ser adoptantes. Sin embargo, el dictamen se ocupa de reformar los artículos 326 y 332 del Código Civil a fin de regular cómo será el nombre del hijo adoptivo en caso de “matrimonios” de personas del mismo sexo: se determina por acuerdo de los “cónyuges” o, si no hay acuerdo, por orden alfabético. También se reforma el artículo 324 sobre guarda para adoptiva y fallecimiento de uno de los “cónyuges”.

d) Normas de familia y de la capacidad: se reforman diversos artículos del código a fin de reemplazar las expresiones “marido-mujer” por “cónyuges” (artículo 144 –denuncia de la demencia-, 212 –revocación de donaciones-, 220 –nulidad matrimonial-, 264 –patria potestad-, 272 –alimentos-, 287, 291, 294 y 296 –usufructo sobre los bienes de los hijos-, 307 –privación de la patria potestad-).

e) Régimen de bienes en el matrimonio, contratos, sucesiones y prescripción: se modifican algunos artículos del Código Civil que utilizaban las expresiones “esposo” y “esposa” (1217), “marido” y “mujer” (1275, 1299, 1300, 1301, 1315, 1358 –sobre la compraventa-, 1807 –donaciones-, 2560 –dominio de los tesoros-, 3292 –indignidad para suceder-, 3969 y 3970 -prescripción-).

f) Ley del Registro Civil: se proyectan reformas a la ley 26.413 referida a los Registros del Estado Civil y de la Capacidad de las personas (artículo 36 inciso c sobre inscripción de hijos matrimoniales). g) Ley del nombre: se reforma la ley 18.248 relativa al nombre de las personas, estableciendo lo referido a los hijos de personas del mismo sexo (artículo 4), a la posibilidad de añadir el apellido del cónyuge precedido por la preposición “de” (artículo 8), al apellido de la viuda o el viudo (artículo 10), a los hijos adoptivos (artículo 12). Sobre el tema, ya hemos explicado que es biológica y legalmente imposible que los matrimonios de personas del mismo sexo tengan hijos matrimoniales y por eso resulta sorprendente la reforma de la ley del nombre en este punto (artículo 4).

h) Disposición de alcance general: el artículo 42 del proyecto con media sanción establece: “Todas las referencias a la institución del matrimonio que contiene nuestro ordenamiento jurídico se entenderán aplicables tanto al matrimonio constituido por dos personas del mismo sexo como al constituido por dos personas de distinto sexo. Los integrantes de las familias cuyo origen sea tanto un matrimonio constituido por dos personas del mismo sexo como un matrimonio constituido por dos personas de distinto sexo tendrán los mismos derechos y obligaciones”. En el debate en particular en el plenario de Diputados, se aprobó la incorporación de un párrafo adicional que dice: “Ninguna norma del ordenamiento jurídico argentino podrá ser interpretada ni aplicada en el sentido de limitar, restringir, excluir o suprimir el ejercicio o goce de los mismos derechos y obligaciones, tanto al matrimonio constituido por personas del mismo sexo como al formado por dos personas de distinto sexo”. Esta disposición es una suerte de “cheque en blanco” que proyecta sus efectos sobre todo el sistema jurídico y revela las profundas e insospechadas consecuencias que acarrearía una ley así.

Para un rabino es “un escándalo espiritual”

El rabino Samuel Levin rechazó la ley de matrimonio gay y afirmó que es "un escándalo espiritual" que el Congreso argentino debata una ley que permita el casamiento entre personas del mismo sexo. "¿Cómo un diputado puede levantar la mano para legalizar una extorsión humana que puede destruir todo lo que es la familia?", se preguntó Levin, quien representa también a los rabinos del Agudath Israel, organismo que reúne a los ultraortodoxos de todo el mundo.

En declaraciones a la Agencia Judía de Noticias (AJN), Levin advirtió que con esta ley se pone en peligro el futuro porque "la creación del mundo fue para que hagamos un matrimonio para producir esta naturalidad del mundo y no se puede ir contra eso".

"Está escrito en el Talmud: Quien es inteligente el que ve el futuro y estos diputados no ven qué tipo de futuro puede ocurrir aquí. Esto es la destrucción de la vida matrimonial", dijo.

MEDIA SANCIÓN PARA HOMOMONIO (I)

2010-05-06T15:16:00.004-03:00

Por 125 votos a favor y 109 en contra la cámara baja le dio esta madrugada media sanción al dictamen que habilita el matrimonio entre personas del mismo sexo. El activismo homosexual, presente durante toda la sesión, festejó en las barras. El público que defendía la familia era en su mayoría evangélico.
La sesión comenzó ayer a las 14 hs. con la presencia de 140 diputados y se debatió durante más de doce horas. No hubo posturas partidarias uniformes excepto en unos pocos bloques como el Socialismo, el GEN y Nuevo Encuentro. El resto dio libertad de conciencia pero Néstor Kirchner estuvo en el recinto y el presidente de su bloque, Agustín Rossi, defendió el matrimonio homosexual y atacó duramente a la Iglesia en el cierre.
El debate
Hablaron en primer término los miembros informantes de los 4 dictámenes (Vid. Notivida Nº 684): Ibarra, Pinedo, Terada y Merlo.
Vilma Ibarra (Nuevo Encuentro): afirmó que el proyecto iguala condiciones, derechos y responsabilidades y agradeció el trabajo del activismo homosexual. Dijo que daban un debate por la igualdad y que trataban una ley civil en un estado laico. Puntualizó que una cosa es el matrimonio católico que sigue siendo indisoluble y otra la ley civil que permite el divorcio. En un estado democrático afirmó Ibarra- prima la Constitución. Para que la ley haga diferencias tiene que haber razonabilidad y agregó que no es razonable discriminar por orientación sexual. Respecto de la adopción enfatizó que la ley no les da derecho a adoptar a los homosexuales, que ya lo hacen, lo que esta ley permite es que el adoptado quede registrado por los dos, que los convivientes del mismo sexo sean co-adoptantes. Remató diciendo que la sanción de esta ley es el triunfo de todos, también de los que se oponen, porque nos hace mejores como sociedad.
Federico Pinedo (PRO): recordó que los jueces pueden decidir hoy si el adoptante está, o no, en condiciones de adoptar, en cada caso concreto que tienen que resolver y que el dictamen de mayoría le quita al juez esa posibilidad. Remarcó que el matrimonio es una institución valiosa para nuestra sociedad. Propuso enlace civil, una institución afirmó- que beneficia a homosexuales y heterosexuales, destacando que no hay que contraponer instituciones, que cada institución suma.
Según Pinedo el enlace civil permite un régimen más libre para los adultos y resguarda el interés superior del niño, que es, subrayó, lo que hay que tener en cuenta para la adopción, no el deseo de los adultos. Reclamó para la adopción un debate más profundo.
Alicia Terada (CC): estamos a favor de los derechos civiles. Como practicante budista, dijo, estoy en contra de toda discriminación. En el interior, sostuvo, hay muchas formas de cohabitación y pidió una figura jurídica que contemple a los homosexuales y al resto de los convivientes y abogó por la sanción de unión familiar.
Mario Merlo (Peronismo Federal): No estamos discutiendo posiciones más o menos humanitarias para con los homosexuales, señaló, estamos hablando de la institución del matrimonio, que exige la complementariedad de sexos. El matrimonio, unión de varón y mujer, asegura la perpetuidad de la especie y da origen a la familia, célula básica de sociedad, aclaró el puntano. Constatar una diferencia no es discriminar, para que haya discriminación tiene que haber arbitrariedad y agregó que las convenciones internacionales no hacen más que reconocer una realidad natural. Añadió que se cometería una discriminación injusta si se tratara a los homosexuales del mismo modo que a los que asumen la responsabilidad estratégica de la procreación. Los derechos de los homosexuales pueden ser tutelados por el derecho común. Concluyó pidiendo a sus pares valentía y prudencia para juzgar los paradigmas que benefician a la Nación y el rechazo de los proyectos.
________________________________________
NOTIVIDA, Año X, Nº 685, 5 de mayo de 2010

LA IGLESIA CONSIDERÓ "MUY GRAVE" EL AVANCE DEL "MATRIMONIO HOMOSEXUAL"

2010-05-05T16:16:00.002-03:00

Buenos Aires, 5 May. 10 (AICA)

El obispo auxiliar de La Plata y responsable de la Conferencia Episcopal Argentina del seguimiento legislativo, monseñor Antonio Marino, calificó de “muy grave” el avance parlamentario del proyecto de ley sobre “matrimonio” entre personas del mismo sexo, porque, advirtió, “no constituye ningún progreso” y va a cambiar “de manera revolucionaria el concepto de sociedad, de familia”. “Se trata de una revolución conceptual y cultural sobre la cual la Iglesia no está de acuerdo”, subrayó en declaraciones a la agencia AICA.

El prelado insistió en afirmar que “la reingeniería conceptual para llamar matrimonio a otras realidades que no lo son, nos parece grave. Matrimonio viene de mater, madre, mujer que se une con un varón, de un varón que se une con una mujer. Que se equipare este concepto nos parece muy serio”.

Pero consideró que “lo más grave es la posibilidad de que estas parejas puedan adoptar niños”.

“Es negar la evidencia científica y quitarle al niño el derecho a crecer y desarrollarse en su dimensión psicosexual que requiere de la presencia masculina y femenina. Siempre debe primar el bien superior del niño, criterio rector de la Convención sobre los Derechos del Niño. Y si hay cuestiones médicas o psicológicas todavía por comprobar, no se puede estar experimentando con el bien superior del niño”, aseveró.

Monseñor Marino señaló que la Iglesia va a continuar “dialogando y ofreciendo argumentos en este sentido” a los senadores, instancia legislativa que deberá próximamente analizar el proyecto de ley aprobado en Diputados anoche por 129 votos positivos, contra 109 negativos y seis abstenciones.

El prelado lamentó, además, que “algunos legisladores cedan ante presiones de grupos minoritarios y no tengan la valentía de expresar lo que en conciencia creen”.

Asimismo, estimó que la votación en el Senado “puede ser un poco más difícil” para la aprobación, y expresó su confianza en que “así sea, para que vuelva a Diputado para su modificación o archivo”.

Texto completo de los argumentos

LOS INSOSPECHADOS CAMBIOS EN ARGENTINA ANTE LA ADOPCIÓN POR HOMOSEXUALES

2010-05-05T16:11:00.003-03:00

"La niñez, etapa decisiva de la vida, no puede ser objeto de experimentos sociales, ni la paternidad y la maternidad convertirse en puro deseo y voluntad subjetiva para la propia satisfacción".

REDACCIÓN HO / ACIPRENSA..- El Servicio a la Vidadel Movimiento Fundar advierte que permitir a las parejas homosexuales adoptar niños conllevará cambios insospechados en la vida de los menores, además de "una redefinición de la paternidad y la maternidad, convertidas en puro deseo y ‘voluntad subjetiva’ sin ningún parámetro objetivo".
"La niñez es una etapa decisiva de la vida, donde se forja la personalidad. La privación de la riqueza que significan un padre y una madre conlleva un gravísimo daño hacia los niños, con hondas consecuencias a nivel personal, familiar y social. La niñez no puede ser objeto de experimentos sociales", advierte, al referirse a los proyectos de ley que buscarían dar a las parejas del mismo sexo la posibilidad de "tener descendencia" por vía artificial o a través de la adopción.
Tras advertir que la modificación del Código Civil propone un cambio en la definición de matrimonioy de la paternidad, el Servicio a la Vida recordó que en el caso de la adopción, su finalidad está "en función del interés superior del niño" y no "de los deseos de dos personas del mismo sexo"; porque "se priva al niño de la riqueza y complementariedad de la diversidad sexual en su crianza y educación, al tener que vivir en un hogar formado por dos varones o dos mujeres".
Asimismo, advirtió que la procreación artificial "conlleva una deshumanización del acto de transmisión de la vida", pues se fabrica un hijo "para satisfacer una ‘voluntad procreacional’ escindida totalmente de los presupuestos biológicos de la unión sexual entre hombre y mujer".
"Las personas del mismo sexo no podrían ser nunca los ‘padres’ de tales hijos concebidos por las técnicas de procreación artificial, pues faltaría el nexo biológico, al menos con uno de ellos", añadió.
En este último aspecto, indicó que si en dicho "matrimonio" homosexual se pensara en una relación sexual "con un tercero, consentida por el otro cónyuge del mismo sexo", se estaría estableciendo "un quebrantamiento del deber de fidelidad".
"De fondo se advierte una redefinición de la paternidad y la maternidad, convertidas en puro deseo y "voluntad subjetiva" sin ningún parámetro objetivo. Se trastornan gravemente las relaciones fundantes de la personalidad, como son la maternidad-paternidad-filiación, e irrumpe un poder de dominio de las personas sobre la nueva vida humana, que es manipulada en función de la propia satisfacción", advirtió.

Recursos informativos:

"Reconocer la heterosexualidad del matrimonio no es discriminar"
Argentina se moviliza en defensa del matrimonio, ante su equiparación a las uniones gays
Firme oposición cívica a la ley de uniones homosexuales argentina

LA IGLESIA REITERÓ QUE EL BIEN DEL MATRIMONIO Y LA FAMILIA ES "INALTERABLE"

2010-04-22T09:16:00.002-03:00

Pilar (Buenos Aires), 21 Abr. 10 (AICA)

La Conferencia Episcopal Argentina reiteró ayer que el bien del matrimonio y la familia es “inalterable”, y advirtió que “no hay una realidad análoga que se le pueda igualar”, porque “no es una unión cualquiera entre personas; tiene características propias e irrenunciables, que hacen del matrimonio la base de la familia y de la sociedad”.

Tras señalar que “corresponde a la autoridad pública tutelar el matrimonio entre el varón y la mujer con la protección de las leyes, para asegurar y favorecer su función irreemplazable y su contribución al bien común de la sociedad”, alertó que “si se otorgase un reconocimiento legal a la unión entre personas del mismo sexo, o se las pusiera en un plano jurídico análogo al del matrimonio y la familia, el Estado actuaría erróneamente y entraría en contradicción con sus propios deberes al alterar los principios de la ley natural y del ordenamiento público de la sociedad argentina”.

Los obispos reunidos en la 99ª Asamblea Plenaria, que delibera en la casa de ejercicios El Cenáculo – La Montonera, de Pilar, manifestaron así, por medio de una declaración, la posición de la Iglesia ante el avance legislativo de proyectos de ley para modificar el Código Civil, para permitir el mal llamado “matrimonio” entre personas del mismo sexo y hasta la posibilidad de que estas parejas puedan adoptar niños.

El Episcopado sostuvo que “constatar una diferencia real no es discriminar”, porque “la naturaleza no discrimina cuando nos hace varón o mujer”, y recordó que “nuestro Código Civil no discrimina cuando exige el requisito de ser varón y mujer para contraer matrimonio; sólo reconoce una realidad natural. Las situaciones jurídicas de interés recíproco entre personas del mismo sexo pueden ser suficientemente tuteladas por el derecho común”.

Asimismo, estimó que “sería una discriminación injusta contra el matrimonio y la familia otorgar al hecho privado de la unión entre personas del mismo sexo un estatuto de derecho público”.

Los obispos también apelaron a “la conciencia de nuestros legisladores para que, al decidir sobre una cuestión de tanta gravedad, tengan en cuenta estas verdades fundamentales, para el bien de la Patria y de sus futuras generaciones”, y exhortaron a los católicos a que, en el marco del bicentenario patrio, recen “intensamente a Dios Nuestro Señor para que ilumine a nuestros gobernantes y especialmente a los legisladores” y que “no vacilen en expresarse en la defensa y promoción de los grandes valores que forjaron nuestra nacionalidad y constituyen la esperanza de la Patria”.

Texto completo de la declaración

AVANZA EN DIPUTADOS EL PROYECTO PARA LEGALIZAR EL "MATRIMONIO" GAY

2010-04-22T09:10:00.001-03:00

(AICA) El Servicio a la Vida, del movimiento universitario Fundar, expresó su deseo de que “no se sancionen” los proyectos de ley para modificar el Código Civil a fin de permitir el mal llamado “matrimonio” entre personas del mismo sexo, que el miércoles pasado lograron dictamen favorable de las comisiones de Legislación General y Familia, Mujer, Infancia y Juventud de la Cámara de Diputados, habilitando su tratamiento futuro en el recinto.
Asimismo, manifestó confianza en que “los legisladores estarán a la altura de las circunstancias en el ejercicio de su responsabilidad de proteger a la familia y al matrimonio de varón y mujer, para bien de toda la sociedad”.
El Servicio a la Vida advierte que los proyectos en estudio prevén modificar "artículos del Código civil y de otras leyes complementarias”, y precisa que “la reforma clave consiste en modificar el artículo 172, referido al consentimiento para que haya matrimonio, reemplazando la expresión ‘hombre’ y ‘mujer’ por ‘ambos contrayentes’”.
Además, apunta a cambiar en todos los lugares donde el Código utiliza la expresión “padre” y “madre” se propone usar “padres”.
También se pretende modificar la ley del nombre (18.248) para que disponga: “Los hijos matrimoniales de cónyuges del mismo sexo llevarán el primer apellido de alguno de ellos. A pedido de estos podrá inscribirse el apellido compuesto del cónyuge del cual tuviera el primer apellido o agregarse el del otro cónyuge. Si no hubiera acuerdo acerca de qué apellido llevará el adoptado y si ha de ser compuesto, cómo se integrará, los apellidos se ordenarán alfabéticamente...”
La organización universitaria sostiene que “este punto es particularmente problemático, pues, sin perjuicio de otras graves consideraciones referidas a la posibilidad de adopción por parte de estas uniones, cabe preguntarse cómo pueden tener “hijos matrimoniales” dos personas del mismo sexo”.
“Si se pretendiera legitimar que estas personas tengan ‘hijos matrimoniales’ por técnicas de procreación artificial, ello resultaría contrario no sólo a la dignidad de la persona por nacer, sino que además importaría una gravísima alteración de las reglas civiles que determinan los lazos filiatorios, especialmente de las presunciones de maternidad y paternidad. Si se quisiera imponer a los ‘hijos’ que fueran concebidos por estas técnicas, a partir de la pretensión de estas uniones, que sean ‘hijos’ de los pretensos ‘cónyuges’, siempre estaría disponible una acción de estado para impugnar la paternidad o la maternidad y para establecer la verdad según lo que determina la biología. De otra forma, no sólo modificaríamos el matrimonio, sino toda la estructuración jurídica de los vínculos de parentesco”, alerta.
Por otra parte, tal posibilidad de recurrir a técnicas de procreación artificial resultaría “claramente manipulatoria de la vida humana y un sometimiento de la persona a inaceptables parámetros técnicos de control, análogos a los de la producción industrial”.
Además, en la misma reforma a la ley del nombre, los pretensos cónyuges del mismo sexo podrán adicionar a su apellido el del otro precedido de la preposición “de”.
“Este proyecto es claramente inconstitucional, pues la Constitución Nacional y los Tratados Internacionales reconocen y protegen a la familia fundada en la unión de varón y mujer. Además, en el específico caso de la adopción o de la pretensión de tener hijos por técnicas de procreación artificial, se afecta el interés superior del niño, criterio rector de la Convención sobre los Derechos del Niño”, asegura el Servicio a la Vida.
Argumentaciones
Los promotores del proyecto centraron sus argumentaciones en torno a la igualdad ante la ley (articulo 16 de la Constitución Nacional). Como bien se ha dicho, la posibilidad de que el matrimonio sólo se pueda celebrar entre un varón y una mujer no significa ninguna desigualdad ante la ley, pues todos los varones y todas las mujeres, dentro de cierta edad y requisitos, pueden acceder a esta institución, que, por su propia configuración requiere la diversidad sexual. Esta distinción no es arbitraria y por tanto no es aceptable tal argumento.
También se citó el artículo 19 de la Constitución Nancional que dispone: “Las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados”. En este sentido, como se ha sostenido, es paradójico que se cite un artículo que refiere a la privacidad para respaldar un proyecto que busca un reconocimiento “público” de lo que ocurre en un ámbito privado.
El proyecto contiene una norma que constituye una suerte de “cheque en blanco” y que afecta a todo el sistema jurídico, pues se pretende establecer que: “Todas las referencias a la institución del matrimonio que contiene nuestro ordenamiento jurídico se entenderán aplicables tanto al matrimonio constituido por dos personas del mismo sexo como al constituido por dos personas de distinto sexo”.
Además del dictamen de mayoría, se habrían firmado dictámenes de minoría impulsando un régimen especial de “unión civil” y otro dictamen de minoría de rechazo de las iniciativas. Al respecto, reiteramos lo manifestado en el sentido de que resultan ética y jurídicamente objetables las iniciativas que proponen la equiparación de uniones de personas del mismo sexo con el matrimonio. Existe una diferencia esencial entre tales uniones y la unión de varón y mujer estable, exclusiva y para toda la vida, abierta a la procreación que es el matrimonio.
Rechazo de la Democracia Cristiana y la diputada Hotton
El presidente del Partido Demócrata Cristiano de la República Argentina, doctor Carlos Traboulsi, y la diputada Cynthia Hotton, de confesión evangélica, manifestaron su más enérgico rechazo a la modificación del Código Civil, a fin de dar vía libre a este tipo de uniones entre personas del mismo sexo.
"No se trata de proscribir ni discriminar a los homosexuales, sino, por el contrario, se trata de salvar a la verdadera familia humana, compuesta por un hombre y una mujer, con fines de procreación, en salvaguarda de los valores y de la identidad de nuestro ser nacional, para evitar que una minoría elitista, y económicamente activa y mediática, logre destruir el concepto de país, pueblo y nación, que los demócratas-cristianos argentinos defendemos".
En tanto, la legisladora Hotton dijo oponerse a la aprobación del "matrimonio" homosexual con adopción, por estar convencida de que "son millones los argentinos que creen que el matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer, y que el niño adoptado tiene derecho a un papá y una mamá".

ANULAN FALLO SOBRE EL ABORTO, PERO EL NIÑO FUE ASESINADO

2010-04-22T09:06:00.003-03:00

(AICA) Con fuertes críticas a la tramitación y los fundamentos de la decisión judicial, la Cámara Primera del Crimen anuló el fallo dictado por el juez penal Martín Lozada, por el cual fue autorizado un aborto a una joven de 17 años que denunció haber sido violada por su padre y su tío.
En la parte final de la resolución, cuyo voto rector corresponde al doctor Alejandro Ramos Mejía, y a modo de resumen se consigna:
1) El doctor Lozada era incompetente por razón de la materia para entender en el presente incidente, siendo atribución de las señoras Juezas de Familias;
2) No obstante ello continuó con la tramitación del mismo sin que existieran razones de urgencia que justificaran su avocamiento a tenor del artículo 43 de la Constitución de la Provincia de Rio Negro, circunstancia muy distinta a la causa Masello Gustavo Leandro s/ acción de amparo, resuelto por la Cámara de Viedma y que cita en su decisorio;
3) El señor Juez de Instrucción le acordó a las partes una participación meramente ficticia, pues no resolvió ninguna de las cuestiones preliminares planteadas, dejando a la persona por nacer sin tutor especial no obstante los intereses contrapuestos entre la madre abortante y el feto (art. 397 del Código Civil);
4) El magistrado apelado concedió el recurso de apelación planteado por la Dra. Bisogni con efecto suspensivo elevando a la Cámara cuando ya estaba decidido y ejecutado el aborto;
5) Violó consecuentemente y en forma reiterada las disposiciones legales reseñadas y fundamentalmente el artículo 18 de la Constitución Nacional y 22 de la Constitución Provincial.-
“En consecuencia de lo expuesto y de conformidad con lo que dispone el artículo 149 segunda parte del Código Procesal Penal, propongo al cuerpo se declare la nulidad de la resolución de fojas 81/100 que autoriza la interrupción del embarazo por violación al debido proceso y a la garantía de defensa en juicio de la persona por nacer con la representación de la señora Defensora de Menores Dra. Paula Bisogni”.
Por su parte, el doctor Alfonso Pavone mencionó: "Que adhiero en un todo al voto precedente, resaltando de que a pesar de que la resolución en el presente, sobre la cuestión de fondo se ha tornado abstracta, resulta imprescindible pronunciarse, a fin de evitar que en el futuro se produzcan situaciones semejantes, ya que por las razones apuntadas por el preopinante, permitir que se instale la opinión del A-quo sería ni más ni menos legalizar encubiertamente el aborto.
“En efecto, ninguna duda cabe que luego de la reforma en el Código Penal en el artículo que nos ocupa, ha quedado completamente zanjada la discusión sobre el tema del aborto en el caso de violación de mujer que no sea demente o idiota. Y ello es así por una razón muy simple, justamente la ley nunca puede haberse referido a violación de mujer normal por cuanto en los comienzos de las actuaciones, y por ende al tomarse la decisión de interrumpir el embarazo, no está probada ni autoría, ni materialidad, ni responsabilidad, respecto de si realmente existió o no la violación, por lo que mal podemos decidir apresuradamente que estamos frente a tal delito.-
“Por el contrario, la ley ha querido justamente excluír tal hipótesis porque al sostener que debe tratarse de violación de mujer idiota o demente, basta acreditar el acceso carnal al margen de quien fue autor y de todo tipo de pruebas sobre el delito, pues justamente la mujer idiota o demente no tiene consentimiento, por lo tanto probado como digo el acceso carnal y el embarazo, es lógico que ha sido un acto violatorio en los términos del artículo 119. Reafirma también este punto la circunstancia de que la ley expresamente recalca que debe tratarse de una mujer idiota o demente, sino para que lo puso en la ley, cuando simplemente bastaba poner aborto como consecuencia de una violación, sin hacer ningún tipo de distinción.
Finalmente, el doctor Marcelo Barrutia adhirió al voto de sus colegas.

UNA GRAN PARTE DE LA CULTURA PEDÓFILA ENCUENTRA SU ENCAJE EN LA HOMOSEXUALIDAD

2010-04-22T08:59:00.001-03:00

La internacional homosexual ILGA, NAMLA, el partido pedófilo holandés, DIA-N, Krumme13… son algunos ejemplos de fomento del sexo con niños
Pederastia y homosexualidad a menudo van de la mano. El cardenal Tarcisio Bertone vinculó recientemente los casos de abusos sexuales de curas pedófilos a su condición homosexual. Esas palabras le costaron al secretario de Estado de la Santa Sede tener que sufrir la andanada de críticas provocadas por sectores del lobby homosexual y del homosexualismo político. Sin embargo, a los casos ya descritos en el anterior artículo de ForumLibertas.com (el caso del club Arny y de la revista de la organización homosexual Lambda) hay que sumar numerosos casos que vinculan estas dos tendencias sexuales.

Existe una cultura pedófila que encuentra el encaje en la cultura homosexual y que por lo tanto lleva dos transgresiones implícitas. Un ejemplo es el episodio que dio a conocer en el año 2007 el hecho de la polémica adscripción de la Generalitat de Cataluña a la Internacional Lesbian & Gay Association (ILGA).
En aquel entonces organizaciones familiares, culturales y sociales que totalizaron más de 400 entidades denunciaron que el Gobierno de la Generalitat de Cataluña estaba subordinado al lobby gay en muchas de sus actuaciones y pidieron que la Generalitat saliera de la International Lesbian & Gay Association en la que ingresó tiempo atrás.
Con aquel gesto la Generalitat de Catalunya se convertió en el primer gobierno "nacional" (decía el comunicado de la Conselleria de Ciudadanía) que ingresó en la Asociación Internacional de Gays y Lesbianas (ILGA), una plataforma de entidades de activismo y presión del homosexualismo político. Pero, ¿qué es la ILGA?

ILGA, expulsada de ECOSOC por tener asociaciones pro-pederastia

El 18 de mayo de 2006, el Comité para las ONG’s del Consejo Económico Social de la ONU (ECOSOC) recomendó no otorgar estatus consultivo a dos asociaciones ligadas con la Asociación Internacional de Gays y Lesbianas (ILGA, en sus siglas en inglés). La negativa, como otras anteriores resoluciones similares, se basaba en que esas asociaciones en ILGA defendían la pederastia y presionaban para que los estados rebajen por ley la edad de consentimiento para mantener relaciones sexuales y homosexuales.ILGA tuvo estatus consultivo del ECOSOC entre 1992 y 1994, año en que lo perdió por iniciativa del gobierno de Bill Clinton en EEUU, al demostrar que daba cabida a asociaciones pro-pedofilia como NAMBLA (North American Man-Boy Love Association).NAMBLA se define en su web a sí misma como “una organización política, educativa y de derechos civiles” que defiende “el derecho de los jóvenes y adultos de escoger a sus compañeros con los que desean compartir su cuerpo y gozar de él”.
Es evidente que la ILGA ha tenido una historia conflictiva derivada de formar parte de los postulados que piden la legalización de la pedofilia. En 1994, año que fue expulsada del ECOSOC Bill Clinton había amenazado con retirar la contribución de 119 millones de dólares a la ONU si en los organismos de ésta había organizaciones que postularan la legalización de la pedofilia.Cuando en diciembre de 2006 la ILGA volvió a ser aceptada por la ECOSOC la Generalitat se apresuró a formar parte de ella. ‘Caridad, Libertad y Diversidad’… pedófila
Otro ejemplo que vincula ese sector pedófilo con el homosexualismo es el partido pedófilo holandés ‘Caridad, Libertad y Diversidad’ nacido en 2006 y que se disolvió en 2010. Este partido propugnaba las relaciones con menores, también las homosexuales.

Se trató del primer partido declaradamente pedófilo, y que tenía entre sus objetivos la liberalización de la pornografía infantil, de las relaciones sexuales entre adultos y niños, e incluso de la zoofilia, es decir de las relaciones sexuales con animales. El partido holandés ahora disuelto intentaba situar la edad del consenso en los 12 años y por ello había sido acusado de fomentar la pedofilia. Sus representantes decidieron disolverse después de no haber logrado, por segunda vez, recoger las 600 firmas necesarias para concurrir en las próximas elecciones.
A estos ejemplos se podría añadir DIA-N que es un sitio web que promueve la celebración del Día Internacional del Amor por los Niños desde 1998. La fecha fijada es el primer sábado después del solsticio de verano, teniendo en cuenta los dos hemisferios, la celebración se realiza dos veces al año, y proponen que los BoyLover enciendan velas azules en lugares públicos en forma anónima. Existe su prima hermana GirlLovers que promueve las relaciones entre hombres adultos y niñas.
En Alemania la organización Krumme13, fundada en 1993 y disuelta en 2003, animaba a que los pedófilos hicieran conocer su situación, para ello entre 1993 y 1996 presentó la ‘Revista para la emancipación de los pedófilos’, que tuvo cinco números, hasta que el editor fue encarcelado durante un año por tenencia y distribución de pornografía infantil.
La organización Pedofilia Internacional y Emancipación Infantil (IPCE) es un forum para la gente que se dedica a la discusión académica sobre la comprensión y la emancipación de las relaciones mutuas entre niños o adolescentes y adultos. La Ipce se junta una o dos veces al año en un país distinto, publica un boletín y un website, coordina el intercambio (electrónico) de varios textos y guarda un archivo de publicaciones sobre el tema.

ForumLibertas.com

EEUU: CONTINÚA EL NEGOCIO REDONDO DE LA “EDUCACIÓN” SEXUAL HEDONISTA [1]

2010-04-22T08:49:00.002-03:00

Adolfo J. Castañeda, MA, STL
Director de Programas Educativos de VHI
En enero de este año (2010), el Instituto Alan Guttmacher (AGI, por sus siglas en inglés), que está vinculado a la organización más abortista de EEUU, Planned Parenthood (Paternidad Planificada) [2], publicó unas estadísticas muy preocupantes respecto de la juventud estadounidense [3]:
-Casi la mitad de los adolescentes ha tenido relaciones sexuales, por lo menos una vez.
-El 98% de los adolescentes sexualmente activos ha usado por lo menos una vez un método anticonceptivo. -Los métodos más comunes son el condón y la píldora anticonceptiva.
-Cada año se reportan casi 19 millones de nuevos casos de infecciones de transmisión sexual (ITS).
-De esos casos, casi la mitad (más de 9 millones) ocurren en jóvenes de 15 a 24 años de edad.
-Ello ocurre, a pesar de que esos jóvenes constituyen el 25% de la población sexualmente activa.
-Cada año, 750,000 adolescentes quedan embarazadas.
-El 27% (más de la cuarta parte) de esos embarazos termina en aborto (más de 200,000).
-Las adolescentes hispanas tienen la tasa más alta de embarazos: 127 por cada 1,000 adolescentes.
-Les siguen las adolescentes negras con 126 por cada 1,000 adolescentes.
-Y luego vienen las adolescentes blancas con 44 por cada 1,000 adolescentes.
Las estadísticas del AGI y del gobierno federal también revelaron que la tasa de embarazos en las adolescentes había aumentado en un 3% entre el 2005 y el 2006, el primer aumento desde 1990 [3,4]. La tasa de abortos en ese mismo segmento de la población también aumentó en 1% en más de una década [4].
En seguida los “expertos” en “educación” sexual atribuyeron estos resultados al presunto “fracaso” de los programas de sólo abstinencia, impulsados por el gobierno de Bush durante la primera década del siglo XXI. El Presidente Barack Obama, que simpatiza profundamente con la agenda de la “educación” sexual hedonista, aceptó esta interpretación de los hechos y suspendió el financiamiento de estos programas en su propuesta presupuestaria [5].
Sin embargo, hace pocas semanas, los medios de comunicación social de ideología antivida se escandalizaron ante un nuevo estudio que demuestra que la educación de sólo abstinencia sí funciona:
“El estudio arrojó que un curso de abstinencia de 8 horas de duración causó una disminución de la actividad sexual en adolescentes de un 33%, y el descenso continuó durante dos años después de impartido el curso. En contraste con ello, un programa de ‘sexo seguro’ y un tercer programa que combinaba mensajes sobre abstinencia y anticonceptivos no tuvieron ningún efecto en cuanto a disminuir la actividad sexual ni en cuanto a aumentar el uso de anticonceptivos” [6].
Once estudios anteriores habían arrojado resultados similares sobre este efecto positivo de los programas de sólo abstinencia. Pero los medios de comunicación social de ideología antivida eligieron desestimarlos. Sin embargo, este último estudio fue demasiado prominente para ser pasado por alto. La investigación utilizó los métodos más rigurosos y fue publicada en la prestigiosa revista Archives of Pediatric and Adolescent Medicine de la Asociación de Médicos de EEUU [6].
Además de ello, un estudio reciente del Departamento de Salud y Servicios Humanos del gobierno de EEUU, arrojó que aún durante la presidencia de Bush, el gobierno federal invirtió solamente un dólar en programas de sólo abstinencia, por cada cuatro que invirtió en programas que fomentaban el uso de condones y su distribución a adolescentes [6].
Los dos primeros datos estadísticos publicados por el propio AGI, que hemos citado arriba, deberían ser suficientes para desbancar totalmente la falsedad del negocio redondo de la “educación” sexual hedonista en EEUU. Decimos “negocio redondo” en el sentido textual de la palabra.
Las organizaciones que venden sus programas de “educación” sexual hedonista al gobierno o las escuelas públicas del país, como Paternidad Planificada, saben perfectamente que sus programas no van a impedir el aumento de la promiscuidad, los embarazos, los abortos y las ITS en los adolescentes. Ya en 1973, el propio Alan Guttmacher, dirigente en aquel entonces de Paternidad Planificada, expresó lo siguiente: "El único camino que tienen Paternidad Planificada y sus aliados, para ganar la batalla del aborto a petición es la educación sexual" [7]. Y luego, en 1986, el instituto que lleva su nombre dijo: “"Es importante señalar desde el comienzo que la mayoría de los investigadores están de acuerdo con que la educación sexual no disminuye la tasa de embarazos entre las adolescentes, ni tampoco la de la actividad sexual" [8].
La estrategia está clara. Primero se difunden programas de “educación” sexual que, sutil o no tan sutilmente, promueven los condones, las píldoras y los abortos a niños, adolescentes y jóvenes impresionables, con el presunto objetivo de impedir el aumento de los embarazos, las ITS y los abortos en la juventud. (A veces se menciona la abstinencia de labios para fuera, pero sin convicción alguna ni estrategia para lograrla, y hundida en medio de un océano de relativismo y facilidades para tener “sexo seguro”.) Los estudiantes se tragan el mensaje acerca de la “seguridad” de los condones y demás sandeces acerca de la anticoncepción y el aborto [9]. Poco después comienzan a tener relaciones sexuales. Eventualmente contraen alguna ITS o las chicas quedan embarazadas. Finalmente, van a la “clínicas” de las mismas organizaciones que proporcionan la “educación” sexual hedonista, para obtener tratamientos para sus ITS, más condones y píldoras o para que les practiquen el aborto. Y este vicioso círculo se repite y se repite; mientras que Paternidad Planificada y el resto de la caterva de “expertos” sexuales siguen con su cantaleta:”¡Miren como siguen aumentando los embarazos, los abortos y las ITS! ¡Es necesario más educación sexual! ¡Es necesario tener más servicios de “salud reproductiva”! (condones; píldoras, las cuales son abortivas parte del tiempo [9]; y abortos quirúrgicos). Y todos -- estudiantes, padres y maestros -- caminan alegremente, bajo el embrujo de los nuevos “Flautistas de Amelín”, hacia el abismo de la “cultura” de la muerte.
¿Pasará lo mismo en América Latina? ¿Despertarán a tiempo los padres de familia, los políticos, los sacerdotes y demás personas en posiciones de autoridad e influencia?
El autor agradece la investigación realizada por el Dr. Felipe Vizcarrondo, MD, MA, médico pediatra y cardiólogo, especialista en bioética, y colaborador de VHI, sin cuya investigación no hubiera podido elaborar este artículo.
Notas:
[1]. En VHI, entendemos por “educación” sexual hedonista una instrucción sexual a niños, adolescentes y jóvenes desprovista de valores morales, enfocada principalmente en la obtención del placer (= hedonismo) y separada del amor conyugal, la procreación, el matrimonio entre un hombre y una mujer, la familia y, lo más importante, el reconocimiento real del derecho-deber de los padres a ser los primeros y principales educadores de sus hijos, sobre todo en materia tan importante y delicada como la sexualidad humana. Esta “educación” también promueve, sutil o no tan sutilmente, el uso de anticonceptivos y el recurso al aborto a niños, adolescentes y jóvenes.
[2]. Paternidad Planificada es la filial estadounidense de la Federación Internacional de Planificación de la Familia (IPPF, por sus siglas en inglés), la IPPF es la organización más abortista del mundo. Para obtener más información, visite: http://www.vidahumana.org/vidafam/ippf/ippf_index.html.
[3]. “Facts on American Teen’s Sexual and Reproductive Health”, Alan Guttmacher Institute, Enero del 2010, http://www.guttmacher.org/pubs/FB-ATSRH.html.
[4]. Rob Stein, “Rise in Teenage Pregnancy Rate Spurs New Debate on Arresting It”, Washington Post, 26 de enero del 2010, citado en News & Views, 1 de abril del 2010, ‘att.net Mail’.
[5]. Jonathan Imbody, “Two contrasting ‘Washington Post’ Views”, citado en News & Views, 1 de abril del 2010, ‘att.net Mail’.
[6]. Robert Rector, “The President’s New Sex Ed”, National Review, 5 de abril del 2010, http://www.nationalreview.com/, p. 24.
[7]. Citado en Humanity Magazine (agosto-septiembre de 1979): 11.
[8]. D.A. Dawson, "The Effects of Sex Education on Adolescent Behavior," Family Planning Perspectives 18 (1986): 162. “Family Planning Perspectives” es precisamente una publicación del AGI.
[9]. Para obtener más información acerca de la falsa “seguridad” de los condones, obtenga el libro “Veredicto en contra de los preservativos”, en línea en: http://www.vidahumana.org/catalogo/contracepcion_catalogo.html, o llamando al (305) 260-0525, en Miami, EEUU. Para obtener más información acerca del mecanismo abortivo de las píldoras y otros anticonceptivos, así como sus dañinos efectos en las mujeres, visite: http://www.vidahumana.org/vidafam/anticon/anticon_index.html y http://www.vidahumana.org/vidafam/anticon/emergencia_index.html.

EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ITALIANO NO ADMITE EL MATRIMONIO GAY

2010-04-22T08:40:00.002-03:00

Fuente: Avvenire

Fecha: 15 Abril 2010
Se ha publicado la sentencia del Tribunal Constitucional (TC) italiano en la que rechaza las cuestiones de inconstitucionalidad, presentadas por tribunales de Venecia y de Trento, frente a los artículos del Código Civil que impiden el matrimonio entre personas del mismo sexo. El caso arrancó de la negativa a registrar tres enlaces de este tipo celebrados fuera de Italia.
En su sentencia, el TC mantiene que el matrimonio es una institución jurídica clásica, prevista exclusivamente para unir a un hombre con una mujer. No cabe, por tanto, su equiparación con las uniones homosexuales. El artículo 29 de la Constitución italiana, que recoge esa tradición, no puede considerarse en conflicto con la Carta de Derechos Fundamentales: no discrimina a los homosexuales, porque uniones y matrimonios no son realidades homogéneas. No cabe invocar, pues, como hacen los recurrentes, el principio de igualdad consagrado en el artículo 3º de la Constitución: no existe obligación jurídica de introducir “nupcias gay”, afirma el TC.
El artículo 29 de la Carta Magna italiana reconoce los derechos de la familia como una sociedad natural fundada sobre el matrimonio, una institución jurídica articulada con una disciplina precisa en el ordenamiento civil. El precepto constitucional “no puede ser superado por vía hermenéutica, porque no se trataría de una simple relectura del sistema o de abandonar una mera praxis interpretativa, sino que de proceder a una interpretación creativa”, afirma la sentencia.
Aunque en la aplicación del ordenamiento se tenga en cuenta la evolución social, la interpretación no puede llegar al extremo de afectar al núcleo de cada norma. El matrimonio y su finalidad de procreación, ausente en la unión homosexual, tienen "relevancia constitucional". No es casual que la Constitución "después de haber tratado del matrimonio, haya considerado necesario ocuparse de la protección de los hijos" en el artículo 30. Así que sobre el núcleo de las cuestiones planteadas en torno a la familia, la igualdad jurídica y los derechos fundamentales de los ciudadanos, la respuesta del Tribunal es neta e inequívoca: los argumentos de las parejas homosexuales no tienen ningún fundamento en la Constitución.
La sentencia considera también inadmisible el recurso a partir del artículo 2º de la Constitución, sobre derechos humanos en relación con las formaciones sociales. Aunque se incluyan ahí las uniones homosexuales, se debe excluir que el reconocimiento se opere a través de una equiparación con el matrimonio.
Respecto de la obligación del Estado de cumplir el ordenamiento comunitario y los compromisos internacionales, el TC subraya que el artículo noveno de la Carta de Niza, que reconoce el derecho a contraer matrimonio, reenvía a las legislaciones nacionales y a la discrecionalidad de cada Parlamento. Entre otras cosas, la Carta no prohíbe ni impone la unión homosexual. Desde luego, la sentencia del TC no puede servir tampoco de fundamento para afirmar un supuesto deber parlamentario de legislar sobre los derechos y obligaciones de las parejas no casadas, homosexuales o no.
En todo caso, como acaban de recordar en la cumbre de Interlaken (Suiza) los representantes de los 47 países del Consejo de Europa al Tribunal de Estrasburgo, el artículo 51 de la Carta reconoce el principio de subsidiaridad respecto de materias éticamente sensibles, como la vida, la familia o las tradiciones religiosas.

ABORTANDO A HITLER

2010-04-22T08:34:00.002-03:00

Adolfo Hitler nació un 20 de abril de 1889 en un pueblo austriaco, cerca de la frontera con Alemania, y fue uno de los hombres más admirados en su tiempo. Sin embargo, luego se comprobó que se convirtió en uno de los hombres más despiadados y malévolos que han existido. Muchos lo han comparado con la misma encarnación del mal.
Llevó a cabo el exterminio sistemático de millones de personas, para poner una “solución final” a lo que el llamaba una “plaga” para la humanidad, matando en el proceso a judíos, gitanos, homosexuales, o cualquiera que fuera de “raza impura”.
También un 20 de abril, pero de 2007, en la Ciudad de México se realizó una reforma al Código civil local para despenalizar el aborto, algo que los promotores de esta práctica han llamado una “solución legal” para exterminar sistemáticamente a lo que algunos consideran “parásitos”.
En el proceso, han muerto casi 40 mil de esos “productos”. Y lo peor, es que como si se tratara de una fiesta ocultista celebrada en los tiempos más radicales del régimen nazi, se congratulan de los “campos de exterminio” que han establecido en la capital de nuestro país.
Una comparación un tanto burda, espetarán algunos, pero lo cierto es que las diferencias no son muchas, entre lo que consideramos como el régimen más fatídico de la historia, y lo que hoy en día se ha implementado en todo el mundo.
En tiempos del régimen nazi, se estima que se realizaban un promedio de 500 mil abortos al año en una población de alrededor de 70 millones de habitantes. Se les obligaba a hacérselos a mujeres polacas, judías, checas, gitanas, etcétera. Los nazis también despenalizaron el aborto.
Hoy en día, bajo la excusa de que van a ser “personas estigmatizadas” por la comunidad, existe una presión social por realizarse un aborto; forzando a las mujeres embarazadas –igual que como se hacía hace 70 años– a formar parte de uno de los genocidios más terribles de la humanidad.
El gobierno de Marcelo Ebrard, pone en bandeja de plata que se realice esta práctica. Lo que antes se hacía en la clandestinidad, hoy se ha disfrazado de legalidad.

Manuel Velásquez (México)

¿POR QUÉ LOS HOMOSEXUALES PUEDEN SER INFIELES?

2010-04-15T16:47:00.002-03:00

La fidelidad es una virtud que lamentablemente en muchos casos se está perdiendo, pues se tiene la tonta idea de que serle fiel a alguien es sinónimo de aguantar hasta que el cuerpo pueda o la hormona lo permita, pero la fidelidad es un factor mucho más complejo y rico, significa cumplir la promesa de buscar una misma meta con la pareja, aunque cambien las circunstancias y se presenten problemas.
Pero cumplir dicha promesa no es nada sencillo, y es por ello que la promiscuidad cada día se expande más, las razones pueden ser muy distintas, pero siempre tienen como origen que no hay entendimiento de lo que es amar.
En el caso de la comunidad homosexual, es muy común que se presenten actos de promiscuidad, lo cual no elimina que también ocurra en las parejas heterosexuales, pero no podemos negar que dentro de la comunidad gay se aceptan con mayor facilidad dichos actos, e incluso, varios homosexuales tienen la idea de que por sus preferencias su naturaleza es infiel.
Además, el argumento de que existe mayor infidelidad entre homosexuales se ha visto respaldado por diversos estudios e investigaciones, entre las que sobresale el libro “Straight answers about homosexuality for straight readers” de Loovis, D., en el cual se establece que es más complicado mantener una relación sentimental con alguien del mismo sexo, porque los implicados no suelen ser honestos con sus sentimientos ni logran entender del todo la mecánica psicológica de sus relaciones amorosas.
Por ello es común que una pareja homosexual se centre en lo físico y en ocasiones opte por una relación abierta en donde cualquiera de las partes tenga “permiso” para involucrarse con otras personas, o por un noviazgo en donde se tolere la infidelidad de alguno de los implicados.
A lo anterior hay que sumarle que según investigadores como Silverstein y Wolf los celos son la razón principal de rupturas entre la comunidad homosexual, ya que en muchas ocasiones el temor a que la pareja sea infiel no se suaviza con el apoyo de su comunidad, sino al contrario, aumenta, puesto que al ser más pequeño el círculo donde se desenvuelven, es más común que se propaguen chismes con malas intenciones.
Asimismo, la infidelidad de los homosexuales no tiene nada que ver con que la sociedad los acepte o con que se hayan “casado”, simplemente porque hayan tenido una ceremonia de unión dentro del marco legal.
No obstante, hay que recordar que sin importar en qué condiciones se dé la infidelidad; es decir, sin importar si se es homosexual o heterosexual, se vive en un engaño que tarde o temprano conducirá a un sentimiento de culpa y a vivir en un constante miedo.

Redacción yoinfluyo.com

DESAFÍO DIRECTO E HISTÓRICO EN EE.UU. A LA SENTENCIA ROE VS WADE

2010-04-15T16:41:00.002-03:00

El estado de Nebraska aprueba la ley que prohíbe los abortos tardíos, la primera de este tipo en los EE.UU., todo un plante al fallo que legalizó el aborto en el país.

REDACCIÓN HO / AGENCIAS / INFOCATÓLICA.- En 1973, la sentencia Roe v. Wade privó a los estados de la facultad de regular o restringir el aborto, estableciéndolo como derecho de la mujer. Ahora, las organizaciones provida aplauden la nueva legislación aprobada en el estado de Nebraska –que ha adoptado además otras restricciones al aborto-, por entender que supone todo un histórico desafío a ese fallo federal. La prohibición ha sido aprobada en la tercera y última lectura del proyecto de ley por una mayoría abrumadora de 44 votos a favor y 5 en contra. El objetivo principal de esta ley, como informábamos ayer en HO, es impedir los abortos tardíos, estableciendo como delito grave para los médicos provocar el aborto más allá de las 20 semanas.
Mientras que la actual regulación se basa en la viabilidad del feto, la norma estatal, que entrará en vigor 20 de octubre, establece que se defina la viabilidad del feto caso por caso. "
Nebraska tiene un interés en proteger la vida del no nacido cando se determina que el bebé siente dolor”, dijo el ponente de esta reforma legislativa, Mike Flood.
También la legislación ha atraído la atención de los grupos abortistas de los Estados Unidos, que coinciden al calificarla como un desafío directo a la Roe v. Wade.. Así lo ha declarado la presidenta del “Centro de Derechos Reproductivos”, Nancy Northup, quien aseguró que "con la aprobación de este proyectos de ley, Nebraska está se está enfrentando de plano a los principios fundamentales de la Roe v. Wade, al intentar prohibir abortos antes de su viabilidad", dijo Northup.
Los grupos provida han aplaudido la aprobación del proyecto, calificándo la ley como un hito. “Los legisladores de Nebraska han dado hoy un gran paso, que debería reavivar el debate sobre el aborto en toda América”, declaró Julie Schmit-Albin, directora de Derecho a la Vida de Nebraska.
Aunque el tema del dolor fetal sigue siendo objeto de gran controversia, debido a sus implicaciones en el debate sobre el aborto, hay un consenso cada vez mayor en la ciencia médica respecto a que los bebés sienten el dolor ya a las 20 semanas y posiblemente antes. El dolor puede ser incluso más agudo que el de los adultos, ya que como algunos estudios muestran, su sistema nervioso inmaduro no han desarrollado mecanismos de adaptación que ayudan a que el cuerpo soporte mejor el dolor.
La ley dice que se ha observado en los niños no nacidos que "tratan de eludir ciertos estímulos" de un modo que "podría ser interpretado como una respuesta al dolor”, y que los niños no nacidos manifiestan "respuestas de estrés hormonal a los estímulos dolorosos" que disminuyen con la aplicación de medicamentos para el dolor.
Los médicos que violasen la prohibición se enfrentarían a la acusación de delito castigado con pena de cárcel de hasta cinco años, multa de 10.000 dólares, o ambas cosas. La medida permitiría a las mujeres e incluso los padres de los niños no nacidos abortados reclamar una indemnización por daños a los abortistas que violasen la ley. La ley será aplicable desde el 15 de octubre de 2010.

EL PUEBLO DE CALIFORNIA VUELVE A IGNORAR AL LOBBY GAY

2010-04-15T16:39:00.001-03:00

Su pretensión de otro referéndum para burlar la voluntad popular manifestada en 2008 en contra del ‘matrimonio homosexual’ no logra las firmas necesarias.
REDACCIÓN HO / INFOCATÓLICA.- El lobby homosexualista pierde en su nuevo intento para burlar la voluntad popular de los californianos. En noviembre de 2008, la elección de Obama vino acompañada de otras sorpresas, y los mismos que masivamente votaron por el presidente del Partido Demócrata lo hicieron también por la Prop. 8. Los votantes de California ya habían mostrado su rechazo al gaymonio, y por segunda vez, para restituir el resultado de aquella votación que les habían birlado con triquiñuelas legales, consiguieron introducir en la Constitución del Estado Dorado que “sólo el matrimonio entre un hombre y una mujer es válido o reconocido en California”
Era la primera vez que el pueblo le daba la vuelta a una injusta resolución judicial. Luego vino el varapalo de Maine, en la que el pueblo derogaba una ley. Estas decisiones pusieron de manifiesto que la única manera de ir contra la ley natural es violentando la legislación o con procedimientos de filibusterismo político; en todos los casos en los que se ha sometido a consulta, el lobby ha sido derrotado. Incluso los dos estados más pro-homosexualistas (según el imaginario progre) daban la espalda a este supuesto derecho, y da igual el dinero (una desproporción absoluta en los dos casos), las influencias, la farándula, los medios de comunicación y las tácticas ‘gaystapo’
Inasequible al desaliento, el lobby homosexualista pretendía convocar otro referéndum para revertir el resultado de 2008, lo necesitan desesperadamente. Con el torticero eslogan de Restore equity 2010, tenían hasta el 12 de abril para reunir las 700.000 (694.000 para los amantes del dato preciso) firmas que posibilitaban la convocatoria.
Pero no ha sido posible. En su línea habitual, el lobby homosexualista no ha revelado cuántas firmas han sido capaces de reunir, se rumorea que han faltado muchas. Las excusas: las habituales. Brian Brown, director de la Prop 8 (pro-familia) se mostraba muy satisfecho: “incluso la minoría de californianos que votó en contra de la Prop. 8 ha aceptado el resultado”
El siguiente objetivo lo han fijado para 2012, fecha para la que esperan que se incorporen como votantes la población entre 15-25 años, que, según ellos, está más modelada por Hollywood.
¿Será esto a lo que se referían los mayas situando el fin del mundo ese año?

EL PROGRESISMO YA PEDÍA LA LEGALIZACIÓN DE LA PEDOFILIA HACE 25 AÑOS

2010-04-15T16:36:00.001-03:00

“No es aceptable que se amenace con penas de prisión a adultos que se toman en serio los deseos sexuales de niños y adolescentes y mantienen con ellos relaciones amorosas.”
REDACCIÓN HO.- Alejandro Navas publicó el pasado 13 de abril en Diario de Navarra un artículo titulado El caldo de cultivo de la pedofilia, en el que saca a la luz los intentos de la izquierda por legalizar las relaciones sexuales de adultos con niños:
“Hace veinticinco años, el partido de Los Verdes de Renania Westfalia pidió la supresión de los artículos 174 a 176 del Código Penal alemán, relativos a los abusos sexuales en situación de dependencia y a la pedofilia. Para justificar esa petición se decía:
“La sexualidad practicada de común acuerdo es una forma de comunicación entre seres humanos de cualquier edad, sexo, religión o raza, y debe estar a salvo de toda limitación”. El sexo con niños “resulta para ambas partes agradable, productivo, estimula el desarrollo; en resumen: es algo positivo”. “Las relaciones sexuales entabladas de mutuo acuerdo no se deben criminalizar… No es aceptable que se amenace con penas de hasta diez años de prisión a adultos que se toman en serio los deseos sexuales de niños y adolescentes y mantienen con ellos relaciones amorosas”.
Ese texto se modificó posteriormente, pero de entrada se aprobó con 76 votos a favor y 53 en contra y pasó a formar parte del programa del partido.El caso de los verdes alemanes no constituye un hecho aislado. En el contexto de la revolución sexual de los sesenta y de la convergencia de planteamientos inspirados en Marx y en Freud, socavar los viejos tabúes de la moral sexual tradicional parecía un objetivo inseparable de la lucha contra el orden social capitalista-burgués. El fenómeno rebasa el ámbito de la política y se hace perceptible en la pedagogía y en la cultura en general. La erosión de los viejos valores se convierte en un elemento central del programa educativo antiautoritario y emancipador.
El hecho es que la exaltación de la sexualidad en todas sus modalidades implica admitir la pedofilia, en la teoría y en la práctica. Muchos experimentos de “estilos alternativos de vida”, que proliferan durante los años setenta y ochenta en occidente, con esas comunas en las que, en principio, todo se compartía, también incluían la iniciación sexual de los pequeños.
Conocemos el estrepitoso fracaso de esas fórmulas sociales pretendidamente revolucionarias, pero parece que nos cuesta extraer todas las lecciones que nos brinda su experiencia. Si se ponen determinadas causas, resulta inevitable que se sigan los efectos correspondientes. Ante los escandalosos sucesos de pedofilia que ocupan la atención pública de diversos países es de rigor la aplicación de la tolerancia cero y, en consecuencia, el castigo penal de los responsables. Parece igualmente oportuno revisar y endurecer códigos y reglamentos allí donde la legislación era demasiado laxa o dejaba inquietantes zonas de sombra.
Y además de atender a las víctimas y castigar a los culpables, es urgente adelantarse y trabajar en la prevención. Si no se incide en los factores culturales y educativos que, en buena medida, están en el origen de esos lamentables incidentes, gastaremos nuestra energía en perseguir efectos sin atacar las causas que los producen. La promiscuidad sexual como programa y como forma de vida tiene consecuencias.
Algunas manifestaciones de la ideología de género, herederas de la revolución de los sesenta, pretenden haber dejado atrás los conceptos de naturaleza y de normalidad. Incluso la idea de identidad de género, construcción socio-cultural con que se intenta desplazar al sexo biológico, llega a estorbar, pues la mera noción de identidad impone limitaciones. Ahora priman conceptos como el de “transición”: no hay una identidad estable, sino un juego libre de transiciones, ayudadas o no por la cirugía y los tratamientos hormonales. El papel lo soporta todo, pero la realidad es notoriamente tozuda (ahí siguen sin inmutarse los virus y bacterias responsables de la extensión casi epidémica de las infecciones de transmisión sexual, que van a lo suyo al margen de lo políticamente correcto).
Se entiende, por ejemplo, que el gobierno inglés se muestre consternado por los numerosos casos de abusos físicos y sexuales producidos en los famosos internados británicos. Pero se entiende menos que, simultáneamente, ese mismo gobierno y el parlamento saquen adelante una ley de familia, infancia y educación que, pasando por encima de la voluntad de los padres, establece la educación sexual a partir de los cinco años de edad, con un enfoque que apunta de modo inevitable a la sexualización de la infancia. Otro ejemplo: el gobierno suizo va a distribuir millón y medio de preservativos de tamaño reducido, para uso de los chicos de doce años.
La ministra sueca de educación declaraba en los años sesenta: “Hay que enseñar a la gente a servirse de su sexo como a manejar los cubiertos. Cuando se sabe estar a la mesa, no se piensa más en ello. Con el sexo debe pasar lo mismo, no plantearse más el problema. Por otra parte, nada está mal, nada es anormal”. Quien siembra vientos, desde luego, recoge tempestades.”

HOMOSEXUALIDAD Y ABUSOS, DECLARACIÓN DEL VOCERO VATICANO

2010-04-15T16:32:00.003-03:00

Ciudad del Vaticano, 15 Abr. 10 (AICA)

El vocero de la Santa Sede, padre Federico Lombardi, dijo que las autoridades eclesiásticas no tienen competencia para hablar sobre cuestiones médicas o psiquiátricas, en respuesta a la polémica que levantaron los medios a raíz de los dichos del Secretario de Estado del Vaticano, cardenal Tarcisio Bertone, quien asoció la pedofilia con la homosexualidad.

“Las autoridades eclesiásticas no consideran de su competencia hacer afirmaciones generales de carácter específicamente psicológico o médico, para las cuales se remiten naturalmente a los estudios de especialistas y a las investigaciones que realizan”, subrayó, en un comunicado, difundido por el VIS.

El padre Lombardi precisó que en referencia a los casos de abusos contra menores por parte de sacerdotes en los recientes años por la Congregación para la Doctrina de la Fe, las estadísticas sostienen que la homosexualidad parece ser una de sus causas.

Estos datos confirman que sólo un 10% de los casos se refieren a “pederastia en el sentido propio de la palabra”, mientras un 90% “más bien hay que definir como efebofilia (es decir, con adolescentes)”. De estos, “el 60% hacen referencia a personas del mismo sexo y el 30 % de carácter heterosexual”. “Se hace referencia aquí, evidentemente, a la problemática de los abusos de parte de sacerdotes y no de la población en general”, apuntó el portavoz vaticano.

MUJERES QUE ABORTAN SUFREN SÍNTOMAS SIMILARES A VETERANOS DE GUERRA

2010-04-15T16:29:00.001-03:00

MÉXICO D.F., 15 Abr. 10 / 02:35 am (ACI)
La asesora de grupos pro-vida, Carolina Beauregard, destacó que en cinco de los 18 estados que protegen la vida se de atención médica integral a las madres que abortaron, pues estudios universitarios advierten que las mujeres que se someten a estas prácticas sufren similares síntomas que los veteranos de guerra.
"Los síntomas que se experimentan a raíz de una vivencia crítica como una guerra, un accidente o un suceso donde la integridad personal se ve gravemente afectada son similares a los que experimenta una mujer que decide cancelar su embarazo", indicó en un artículo publicado en El Gráfico.
Beauregard se basó en investigaciones elaboradas por las universidades de Harvard, Georgetown y Ottawa, que hallaron que "existen similitudes diagnósticas entre mujeres que han cancelado su embarazo y veteranos traumatizados de la guerra de Vietnam".
"El estudio de David Reardon, titulado Reacciones sicológicas reportadas después del aborto, concluye que la mayoría de las mujeres participantes en la prueba presentaron síntomas de trauma posaborto que entre otros son: sentimientos de tener menos control de sus vidas, 74%; dificultades sexuales, 59%; dificultades de desarrollar relaciones, 53%; uso de drogas 49% e ideas suicidas 33%", indicó.
Por ello, destacó que en cinco de los 18 estados que han blindado la vida desde la concepción, se de "atención médica integral a la mujer que ha cometido aborto, hecho que sin lugar a dudas representa un gran avance".
"No obstante, falta mucho camino por recorrer para que las mujeres mexicanas cuenten con la información médica y sicológica preventiva que les permita cuidarse y desarrollarse plenamente en cualquier estado de nuestro país, sin tener que pasar por el calvario de un síndrome traumático y sí el derecho de una maternidad libre y responsable", expresó.

OFRECEN AYUDA A ADOLESCENTE PARA QUE NO ABORTE

2010-04-06T16:37:00.003-03:00

San Carlos de Bariloche (Río Negro), 6 Abr. 10 (AICA)

El obispo de San Carlos de Bariloche, monseñor Fernando Maletti, y el equipo de voluntarios de Gravida, salieron al encuentro de una joven de 17 años, víctima de violencia sexual, que decidió abortar al niño por nacer tras obtener una autorización judicial, a fin de “sin condenas ni polémicas, ofrecer toda nuestra ayuda, acompañamiento y contención” y además despertar “la conciencia del valor de la vida humana, y de acogida al niño que viene”.

Tras señalar que “muchos hermanos y hermanas, incluso, se han ofrecido para adoptar a este niño, como actitud bien concreta y no sólo reclamativa”, tanto el obispo como la organización dedicada a la atención de la mujer en riesgo de abortar, lamentaron que “quien tenia en sus manos la decisión sobre la vida de este niño, el juez Martin Lozada, prácticamente haya dictado su sentencia de muerte”. “Sentencia que de llevarse a cabo, nos dejará a todos, incluida la joven embarazada, con un amargo dolor y una inocultable vergüenza y frustración”, dijeron en un comunicado titulado “La vida humana como don”.

La joven madre, de 17 años, cursa un embarazo de 12 semanas de gestación. Pertenece a la comunidad mapuche de Nahuelpán que habita en un paraje cercano a El Bolsón, Río Negro. La madre convivió con dos hombres, hermanos entre sí, y ambos –padre y tío- abusaron de la joven desde hace seis años, según denunciaron.

“Hacerla abortar es volver a violarla”

“Con la muerte de un bebé inocente no se soluciona el abandono y abuso que sufrió la joven.

Hacerla abortar, es no sólo matar una vida sino volver a violarla”, advirtió el padre Juan Angel Dieuzeide, en declaraciones radiales.

El sacerdote de la parroquia Nuestra Señora del Carmen, de San Carlos de Bariloche, recordó que “un ser humano concebido es un ser humano”, al preguntar “quién determina que no lo es”. Lo cierto es, aseguró, que “la medicina no es Dios” para poder hacerlo.

Texto del comunicado del Obispado

Frente a la terrible situación, de la que hemos tomado conocimiento a través de los medios de comunicación, de una adolescente de 17 años embarazada, aparentemente, de su propio padre o de un tío, denunciando años de abuso, violación y sometimiento por parte de ambos, el equipo de voluntarios de GRAVIDA (servicio diocesano de acogida a la vida naciente) y el obispo de San Carlos de Bariloche, Padre Fernando C. Maletti, quieren llevar su mensaje de comprensión, misericordia y amor hacia quien ha sido víctima de esta violencia sexual, que sin duda ha provocado heridas dolorosísimas en su alma, mancillando su inocencia y su dignidad personal.

Ante la decisión de abortar al niño por nacer, que lamentablemente ha tenido autorización judicial, queremos salir al encuentro de esta joven madre, y ante ella, sin condenas ni polémicas, ofrecer toda nuestra ayuda, acompañamiento y contención, ayuda que Grávida Diocesana realiza a través de un servicio concreto de orientación, asistencia y contención de la madre embarazada en riesgo de aborto, despertando la conciencia del valor de la vida humana, y de acogida al niño que viene. Muchos hermanos y hermanas, incluso, se han ofrecido para adoptar a este niño, como actitud bien concreta y no solo declamativa.

Creemos firmemente -y comprometemos en ello toda nuestra inteligencia y voluntad- que la vida humana es un don maravilloso de DIOS, y que la posibilidad milagrosa de existir, de nacer y de vivir, debe respetarse siempre. Aun cuando esa posibilidad sea fruto de una tremenda y traumática experiencia de sometimiento sexual como el que ha padecido esta joven, debemos esforzarnos por proteger esa vida que viene, porque no solo el niño no es responsable en absoluto de las circunstancias y de las acciones de violencia y abuso en que fue engendrado, sino que es muy probable que su misma “presencia” ponga fin a tantos años de sometimiento y abuso para la madre. Queremos decirle a esta adolescente que puede contar con Grávida y con el Obispo de San Carlos de Bariloche. Estamos totalmente disponibles para escuchar todo su dolor y acompañarla en este momento dramático que está viviendo, pues no cabe duda que este niño que viene, no ha sido buscado ni querido por ella, que su embarazo no es una vivencia dulce y feliz, sino dolorosa y triste, pero que aún así la eliminación mediante un aborto del niño que está en su vientre, solo le traerá más dolor y sufrimiento a su vida y no reestablecerá la dignidad que brutalmente le han quitado. Lamentamos que quien tenia en sus manos la decisión sobre la vida de este niño, el Juez Martín Lozada, prácticamente haya dictado su sentencia de muerte, sentencia que de llevarse a cabo, nos dejará a todos, incluida la joven embarazada, con un amargo dolor y una inocultable vergüenza y frustración.

Finalmente queremos recordar lo dicho por los Obispos Patagónicos ante una situación similar ocurrida en Comodoro Rivadavia, “…como Iglesia expresamos hoy la postura a favor de la vida y nuestro apoyo, comprensión y solidaridad a las víctimas de situaciones aberrantes. Para lo cual ofrecemos nuevamente:

* Nuestro apoyo moral, espiritual, recursos y hogares que desean adoptar la vida en riesgo. No ofrecemos la muerte, sino la vida.

* La oración y ayuda pastoral para que las consecuencias del aborto procurado sean lo menos traumáticas posibles para las personas afectadas y para la sociedad.

* La propuesta de una reflexión serena y constructiva como sociedad, en base a valores éticos universales que, en el proyecto de provincia y de nación que queremos, aseguren la vida y la felicidad para todos, de modo que en situaciones semejantes se implementen las soluciones justas y dignas, que no son las más fáciles.

* El reclamo al reconocimiento de la objeción de conciencia, como derecho y garantía de la no discriminación que debe existir en una sociedad pluralista y democrática.

Más allá de cualquier creencia religiosa o ideológica, tenemos la certeza de estar defendiendo un derecho universal que es patrimonio de toda persona que quiere crecer y convivir dignamente en la familia humana” (Obispos patagónicos, declaración “Con el Aborto perdemos todos”, 10 de marzo del2010).

Invitamos a rezar por esta intención. Que Jesús Resucitado llene de vida nuestros corazones y que María, su Madre, nos enseñe el Amor, única respuesta valida y digna que como seres humanos podemos dar. Informes: obispado@bariloche.com.ar o en gravidabariloche@hotmail.com

FALLECE ESPOSO DE SANTA GIANNA BERETTA MOLLA

2010-04-06T16:34:00.001-03:00

TORONTO, 06 Abr. 10 / 09:29 am (ACI)
El esposo de Santa Gianna Beretta Molla, Pietro, falleció a la edad de 97 años en Sábado Santo, un día de especial importancia para esta familia. "Pietro Molla fue un pilar y una roca, un hombre de extraordinaria fe, simplicidad y santidad", escribe el P. Thomas Rosica, Director de Salt and Light TV al saber de la noticia.
Para el sacerdote, Pietro vivió "una vida de santidad y como su amada esposa, Gianna, hizo de la santidad algo que nosotros también podemos alcanzar".
Pietro pasó mucho de su vida como viudo luego de la muerte de su esposa en 1962, quien prefirió dar a luz a su hija rechazando el aborto que algunos médicos le sugerían, rechazando también el tratamiento que podría haberle salvado la vida a ella. Gianna, también doctora, falleció sólo una semana después de que naciera su bebé. Su esposo se quedó con sus cuatro hijos y nunca se volvió a casar. Para el P. Rosica "esta historia de santidad no ha terminado con Santa Gianna Beretta Molla".
"Tengo la certeza de que la causa de beatificación y canonización será abierta pronto. ¡Qué poderoso testigo será esto para la dignidad del matrimonio y la vida familiar!", manifestó.
La relación de los Molla con el Sábado Santo está en que fue precisamente ese día, en 1962, cuando Gianna dio a luz a Gianna Emanuela. Una semana después, ya en Pascua, Santa Gianna falleció. "Santa Gianna dio su vida para que el bebé en su veintre pudiera vivir. Ahora Pietro vuelve a la Casa del Padre en la mañana del Sábado Santo de 2010", explica.
Los funerales de Pietro se celebrarán en Mesero, Italia, el día de hoy. Luego será enterrado en el cementerio del pueblo junto a su esposa.
Para conocer más de la vida de Santa Gianna, ingrese a: http://www.aciprensa.com/testigosdefe/beretta.htm

BENEDICTO XVI PIDE A LOS CRISTIANOS SE OPONGAN A INJUSTIAS COMO EL ABORTO

2010-04-05T16:05:00.001-03:00

OCCIDENTE Y LOS LOBBIES ABORTISTAS PRESIONAN A PAÍSES DE ÁFRICA Y LATINOAMÉRICA

2010-03-31T14:49:00.003-03:00

Mientras un bufete de abogados que defiende intereses abortistas reivindica el aborto en Kenia, la ONU insta a Nicaragua a revocar sus leyes contra el aborto
Los lobbies abortistas siguen presionando a través de su maquinaria jurídica a los países que no facilitan el libre aborto. En este caso, le ha tocado el turno a Kenia que ha visto como un bufete de abogados estadounidense con intereses abortistas ha presentado un informe reivindicando el aborto en este país. Del mismo modo, Occidente sigue presionando a Latinoamérica para que abra sus leyes al aborto. Nicaragua es la última víctima de esta presión ejercida, en este caso, a través de la ONU.

La Catholic Family and Human Rights Institue (C-FAM), con sede en Washington y Nueva York, explica en su página web que durante la sesión del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas Nicaragua fue sometida a una fuerte presión ejercida conjuntamente por los países de las Naciones Unidas debido a la penalización del aborto que la Asamblea Nacional del país latinoamericano aprobó de forma unánime cuatro años atrás.
A pesar de que evidencias iniciales demuestran que la prohibición del aborto ha contribuido a disminuir los índices de mortalidad materna, Nicaragua se ha convertido en el blanco de la ofensiva internacional y del control de las agencias de la ONU, de los países donantes y de las organizaciones no gubernamentales.
El mes pasado, dicha nación fue sometida al Examen Periódico Universal, por el que el Consejo de Derechos Humanos de la ONU (organismo intergubernamental de las Naciones Unidas compuesto por cuarenta y siete Estados encargados de analizar las violaciones a los derechos humanos y efectuar recomendaciones al respecto) inspecciona el registro de derechos humanos de todos los Estados Miembros. Los países son examinados cada cuatro años a fin de garantizar el cumplimiento de las obligaciones internacionales asumidas en esta materia.
En el Examen, Nicaragua defendió su legislación pro-vida al informar que “las transformaciones legales [...] son el resultado del ejercicio de la soberanía” y fueron adoptadas por mayoría parlamentaria en la Asamblea General. Nicaragua afirmó que la prohibición del aborto “no se trata de un asunto de carácter religioso”, sino de soberanía, ya que “la mayoría de los ciudadanos nicaragüenses consideran que es importante el derecho a la vida del no nato”.
Antes de que Nicaragua fuera sometida al Examen Periódico Universal, Amnistía Internacional (AI) lanzó una campaña en la que solicitó a otros países que presionaran a Nicaragua para que revocara la ley vigente en contra del aborto. Amnistía dijo que “Los Estados Miembros de la ONU deben aprovechar esta oportunidad para hacer que Nicaragua rinda cuentas de una ley que viola los derechos de las mujeres a la vida, a la salud y a la dignidad”.
Kenia, en el centro de las miradas

El Centro de Derechos Reproductivos (CDR), organización de asesoría legal de interés público con sede en Nueva York que se propone extender el acceso al aborto en todo el mundo, publicó, a principios de este mes, un informe titulado “In Harm’s Way: The Impact of Kenya’s Restrictive Abortion Law”. El informe y su correspondiente video (que fue destacado por la CNN esta semana) fueron publicados previamente en una reunión paralela del CDR durante la sesión de la Comisión de la ONU sobre la Situación de la Mujer Beijing +15.
Dicho informe guarda estrecha relación con otro, también publicado por el CDR, que fue diseñado a modo de guía para la defensa y el litigio en pos de la liberalización del aborto en África. En él se reconoce el enorme problema de la mortalidad materna en Kenia, pero se ofrece como única solución la ampliación del acceso a la planificación familiar que incluye el aborto “seguro” y legal: “El aborto riesgoso cobra las vidas de cientos de mujeres keniatas cada año. Sus muertes son absoluta y fácilmente prevenibles”.
Como lo hizo en sus informes precedentes, el CDR afirma en esta oportunidad que existe un derecho al aborto fundamentado en los tratados internacionales, en las declaraciones de los comités que supervisan su cumplimiento, y en las “leyes blandas”. No obstante, ningún tratado internacional menciona el aborto y, si bien los comités de supervisión pueden aconsejar, sólo los Estados Partes de un tratado pueden interpretar conjuntamente el alcance de los derechos en ellos contemplados.
La fecha de los informes del CDR coincide con la elaboración de una nueva constitución para Kenia, que actualmente incluye una disposición por la cual “la vida de una persona comienza en el momento de la concepción”, aunque también ha habido borradores en los que se incluían excepciones que podrían generar grandes lagunas jurídicas a favor del aborto.
Según lo estipulado en la actual legislación keniata, el aborto está permitido sólo si peligra la vida de la madre, para lo cual se requiere que tres “profesionales médicos” den su consentimiento formal. También hay excepciones para los casos de violación y por cuestiones de “salud” de la madre en el derecho común, pero, por lo general, no se las observa.

ForumLibertas.com

MINISTRO UGARTE "ACONSEJA" USAR PRESERVATIVOS...EN SEMANA SANTA

2010-03-31T14:34:00.001-03:00

LIMA, 31 Mar. 10 / 11:55 am (ACI)
El Ministerio de Salud (Minsa) del Perú liderado por Oscar Ugarte, quien ilegalmente decidió la distribución de la píldora del día siguiente violando las leyes nacionales, ahora "aconseja" en su sitio web utilizar preservativos en Semana Santa "a fin de evitar embarazos no deseados y transmisión de enfermedades de transmisión sexual o el VIH SIDA", cuando estos no protegen de esta enfermedad hasta ahora incurable.
La nota del Minsa "recomienda que ante eventuales reuniones amicales u amorosas no olviden llevar sus preservativos y usarlos en caso sostenga relaciones sexuales, ya sea con una pareja ocasional o permanente".
Diversos estudios, que no son promovidos por entes como el Ministerio de Salud del Perú, demuestran que no existe el "sexo seguro" y que la "protección" del preservativo, no es tal. Sin embargo las políticas gubernamentales, casi a nivel mundial, están realizando grandes esfuerzos para difundir su uso.
El descubridor del origen del Síndrome de Down, ya fallecido, decía en 1989. "Con el preservativo quedan embarazadas aproximadamente un 10% de las mujeres al cabo de un año de uso. Si no es una barrera infranqueable para los espermatozoides, menos aún lo será para el virus del SIDA, que es 500 veces más pequeño. Como puede suponerse, decir que el preservativo es eficaz para prevenir el SIDA es un absurdo. Un sodomizador seropositivo hará correr un riesgo de por lo menos uno entre diez de contraer la enfermedad mortal, por lo que es totalmente imposible calificar de mal menor un comportamiento tan peligroso para otro ser humano".
Países como Uganda han demostrado a través de sus políticas gubernamentales que el arma más útil para el combate del SIDA es la abstinencia, para los solteros, y la fidelidad en el matrimonio. Ninguna de estas dos efectivas medidas son promovidas por el Ministerio de Salud del Perú, liderado por Ugarte.
Ugarte a su casa
De otro lado, en declaraciones a RPP, el Arzobispo de Lima y Primado del Perú, Cardenal Juan Luis Cipriani Thorne, dijo ayer que "una persona que se dedica a distribuir pastillas para matar a los embriones, no debe ser un ministro de Salud. Tiene que irse a su casa", en referencia a la ilegal maniobra del ministro Oscar Ugarte para repartir la píldora del día siguiente violando una sentencia del Tribunal Constitucional emitida el año pasado.
Para el Cardenal, que Ugarte –quien organizó una nueva farsa de apoyo a su ilegal decisión sobre este fármaco abortivo– tenga una posición favorable a la distribución gratuita de la píldora del día siguiente, es "una provocación que espera solo quede en palabras".
Para entender mejor por qué el preservativo no protege del SIDA, ingrese a: http://www.aciprensa.com/sida/preservativos.htm
Para saber más del funcionamiento de la píldora del día siguiente, ingrese a: http://www.aciprensa.com/vida/pildorads.htm

EL RASTRO DEL ABORTO EN TU VIDA COTIDIANA

2010-03-31T14:28:00.002-03:00

¿Qué sucede cuando descubres que tu firma de cosméticos preferida ha utilizado embriones humanos?

REDACCIÓN HO.- Hace tres años, la empresa norteamericana Clinique fue acusada de utilizar embriones humanos para elaborar sus cosméticos. No es esta la primera denuncia que se formula sobre la utilización de “material” humano en los procesos de investigación y producción de la industria cosmética. Pero como casi siempre, esta información pasó casi inadvertida, o en todo caso no tuvo la repercusión que merecía, tal vez porque la sociedad española todavía no había tomado conciencia del horror.
El muy abortista periódico El País, en uno de sus habituales ejercicios de cinismo y doble moral, se rasgaba las vestiduras en febrero de 1985 ante el uso de restos humanos procedentes de abortorios.
La información, que tenía su origen en Hermann Tertsch, quien por entonces formaba parte de la redacción del periódico del PSOE, denunciaba unos hechos atroces:
“El descubrimiento de un comercio ilegal de fetos y órganos humanos destinados a la fabricación de productos de belleza ha provocado en Austria un escándalo de enormes proporciones. Embriones procedentes de las dos principales clínicas de abortos de la capital austriaca han sido vendidos regularmente en los últimos años a la industria cosmética. Las grandes empresas de este ramo han comprado también testículos y meninges extraídos durante las autopsias a fallecidos en la policlínica estatal vienesa.
Parte de los más de 70.000 abortos que se producen anualmente en Austria hayan servido de materia prima para la fabricación de productos cosméticos.
Dos redactores de la revista, que se hicieron pasar por representantes de una compañía francesa de productos de belleza, establecieron contacto con dos encargados del depósito de cadáveres de la Policlínica de Viena y mostraron su interés por comprar fetos humanos para su industria. En varias conversaciones, llevadas a cabo en parte en el mismo hospital y durante comidas de negocios en restaurantes, los dos miembros del personal del hospital llegaron a un acuerdo con los supuestos representantes franceses para la Venta de los fetos a 300 chelines (unas 2.500 pesetas) por unidad. Uno de los empleados del hospital manifestó durante estos encuentros haber estado vendiendo durante 14 años a una empresa de Alemania Occidental meninges humanas a razón de 100 chelines (830 pesetas) cada una. Los fetos ofrecidos a la venta procedían de las dos grandes clínicas que hay en Viena especializadas en la interrupción del embarazo.
También les ofrecieron testículos y meninges humanas de los cuerpos seccionados en el depósito de cadáveres de la clínica, que, al igual que las meninges y las glándulas pituitarias de los fetos, sirven para la fabricación de cremas faciales.”
La inexistente gripe A interesa más que los fetos en crema hidratante
Las presiones, la complicidad del poder político y mediático con la industria de la muerte y la larga mano económica de la industria del aborto (en España proporciona a los abortorios un negocio de 50 millones de euros, 8.319 millones de pesetas) han impedido siempre que denuncias como la formulada por Hermann Tertsch traspasaran los límites reducidos de los lectores de los periódicos.
Frente a la histeria de los gobiernos y de los medios de comunicación de todo el mundo ante la gripe A, que ha terminado convertida en una enfermedad supuesta, el más sospechoso silencio oculta lo que ha detrás de algunos negocios relacionados también con la salud, como los abortorios o la industria cosmética.
Pero gobiernos y poderes mediáticos saben que nuestra sociedad tiene el corazón podrido y, con tal de creerse el eslogan publicitario del último potingue, está dispuesta a olvidarlo todo.
“Esto es de película de terror”
Hasta que llega el día en que alguien con conciencia y humanidad se interesa por el asunto, empieza a indagar, lee aquí y allá… y termina descubriendo que, sin saberlo, le han convertido en cómplice del tráfico de abortos:
“Descubrir que sin saberlo, estás contribuyendo en la conspiración más malvada y perversa que una persona pueda imaginar, contra el Ser Humano más inocente e indefenso de todos, el Niño por nacer al mundo, te impacta de tal modo, que te parte en un instante el Alma.”
En el blog de Derecho a Vivir Lugo se narra estos días el descubrimiento del horror (Comercio con fetos humanos) y las consecuencias que ello comporta en las personas bien nacidas. El honesto, sincero y valiente relato de Emilia Martínez (Clinic y Yo) refleja la impotencia de quien descubre que la cultura de la muerte se ha infiltrado en su vida cotidiana:
“Prometiéndonos belleza, con los restos de los hijos arrancados cruelmente a unas madres, que de saberlo, se lo pensarían mejor.”

"CUANDO PARTICIPABA EN ABORTOS NO PODÍA DORMIR"

2010-03-31T14:23:00.001-03:00

Misión recoge el impactante testimonio de un enfermero, una ginecóloga y dos farmacéuticos que defienden la objeción de conciencia frente al aborto, negándose “a plegarse ante unas medidas creadas para eliminar vidas humanas en el seno materno”.
REDACCIÓN HO.- Enrique Ferrara, enfermero; Sonsoles Alonso, ginecóloga; Esther Fonseca y Javier Fernández, farmacéuticos, son los protagonistas de los cuatro testimonios que la revista Misión ofrece en su número 14 dedicado, además, a analizar las ventajas, riesgos y retos de la Generación Interactiva–. Cuatro profesionales de la salud que se niegan “a plegarse ante unas medidas creadas para eliminar vidas humanas en el seno materno”.
Como recoge el testimonio publicado en Misión, el enfermero Enrique Ferrara participó en varios abortos hace diez años, cuando trabajaba en el servicio quirúrgico del Hospital Severo Ochoa, de Leganés. Aunque era partidario del aborto, su forma de pensar cambió al poco tiempo: “Cualquier persona que ve aquello y sigue diciendo que no es un ser humano se está poniendo la venda delante de los ojos”, asegura en la revista.
Llegó a pedir un traslado al Hospital Doce de Octubre, donde tiene peor horario y menos libranzas, para abandonar “aquella intervención salvaje”. De hecho, Ferrara asegura que “cuando participaba en abortos no podía dormir”; prefiere no describir lo que vio en quirófano por ser “muy impactante y desagradable” y asegura que “no recuerdo a ninguna mujer que no saliera llorando del quirófano”.
Misión también recoge el testimonio de Sonsoles Alonso, una ginecóloga de 30 años que se niega a poner un DIU, a suministrar la PDD, a participar en cualquier fase del aborto y a intervenir en un diagnóstico prenatal cuya finalidad sea abortiva.
Trabaja desde hace cuatro años en el Hospital Universitario de Getafe, a pesar de que desde el comité de Bioética del hospital “me dijeron que no podía ser ginecóloga con mis ideas”. Algo parecido a lo que cuentan Esther Fonseca y Javier Fernández: “Algunos clientes se enfadan porque no vendo la PDD”, dice Esther Fonseca, “aunque son varios miles de farmacéuticos los que se resisten a las pretensiones del Gobierno, porque las medidas para vender la píldora sin receta se han llevado a cabo sin ninguna justificación científica”, añade Javier Fernández en la revista.
Más de 60.000 familias reciben Misión gratuitamente en sus hogares -publicación de la Fundación Logos, un apostolado de la congregación católica de los Legionarios de Cristo–, tras suscribirse en la web de Misión (http://www.revistamision.com/), llamando al 902 31 34 34 o enviando por correo el cupón de suscripción impreso en cada ejemplar de la revista.

LA BLOGGERA ATEA QUE ENCONTRÓ A DIOS

2010-03-31T14:18:00.002-03:00

Bonita historia pro vida. El 22 de diciembre de 2008, la reconocida blogger antirreligiosa “The Raving Atheist” (La atea de remate) anunciaba su conversión . A partir de entonces se llama “The Raving Theist: Dedicated to Jesus Christ, Now and Forever”. Los ataques que recibió de los fanáticos ateos fueron vitriólicos, aunque no sorprende.
Sus antiguos correligionarios no le perdonaban echar por la borda años y años de críticas a la religión. Quedaba lejos su cima atea: la participación en el documental “The God Who Wasn't There (“El Dios que nunca estuvo allí”), con el propagandista Sam Harris.
Pero aquella experiencia le dejó vacía. No le causó ningún orgullo ver su pseudónimo en los créditos, ni las risotadas antirreligiosas de sus camaradas. De camino a la cena-coloquio posterior al estreno, se escabulló por una callejuela y se fue a casa.
La “culpa” de la conversión la tuvo la causa pro-vida. Al igual que otros que habían recorrido el mismo camino: Norma McCorvey (Roe, la de Roe vs. Wade), Dave Armstrong o Randall Terry.
Tres años antes, en una fiesta de bloggers, entabló conversación con un católico, Benjamín Kepple. La conversación giró sobre el aborto, y TRA quedó impactada de cómo un tipo tan afable y sensato sostenía que era un asesinato. Volcó todo su racionalismo en estudiar el asunto y quedó convencida de que los argumentos científicos y médicos estaban del lado de los defensores de la vida. En una entrevista a LifeSiteNews (en español) contaba:
A finales de los 60, el movimiento abortista realizó una decisión estratégica y deliberada: trivializar el debate del aborto, calificando todos los argumentos pro-vida como meros dogmas católicos. Esto hizo fácil pasar por alto el hecho científico, embriológico, innegable e inconveniente, de que la vida humana empieza con la concepción. En su lugar, había discusiones ampulosas sobre la separación iglesia/estado y acusaciones de que “nos meten la religión por la garganta a la fuerza”.
Aquello fue un escándalo, aún atea, decidió que su blog sería provida: “Pese a todo, noté una sensación grande de alienación y rechazo entre los lectores de mi blog cuando empecé a publicar allí, con regularidad, acerca del aborto. El tema era muy doloroso, casi me impedía escribir. Era descorazonador ver que mis esfuerzos se recibían con ataques personales, con inquina.
“Al final, fue todo para bien: decidí escribir menos y dedicar tiempo extra como voluntaria en un Centro de Ayuda a Embarazadas. También desarrollé amistades cercanas con unos cuantos blogueros cristianos pro-vida, que me ayudaron (y me dejan ayudarles) en otros esfuerzos de este tipo”.
Elizabeth Esther cuenta toda la historia en un reportaje que cubre desde la niñez hasta el encuentro con otra blogger: Dawn Eden. Comenzó la posibilidad de Dios, todavía no creía en Él, pero quería el cambio. Dawn le invitó a unirse a su oración (en el blog de Elizabeth, Dawn comenta que cuando conoció a TRA todavía no era católica). Dos días antes de la Navidad publicaba el Credo en su blog.No me diréis que no está bien, ¿no?
No me da tiempo a traducir toda la entrevista, la recomiendo vivamente.
Juanjo Romero

LA VIDA SE VISTE EN COLORADO: LA ERRADICACIÓN DEL ABORTO, MÁS CERCA

2010-03-30T16:07:00.001-03:00

Los ciudadanos de este estado de EE. UU. votarán en noviembre una enmienda a la Constitución, impulsada por la plataforma Personhood –que a nivel federal impulsa iniciativas semejantes en 40 estados- para salvaguardar los derechos como persona de los nonatos.
REDACCIÓN HO.- La plataforma cívica provida Personhood (Personalidad) ha patrocinado una iniciativa popular en el estado de Colorado para que se vote una enmienda a la Constitución Estatal que reconozca los derechos como personas a todos los seres humanos, desde su principio biológico, la gestación, hasta su muerte natural. La iniciativa reconocería los derechos humanos de los nonatos conforme a la constitución del estado La enmienda señala:
"Sección 32. definición de persona. Como señalan las secciones 3 *, 6 **, y 25 *** del artículo II de la constitución estatal, el término "la persona" se aplicará a cada ser humano, desde el principio del desarrollo biológico de aquel ser humano".
Pese a las reticencias de la Secretaría de Estado en Colorado, que puso reparos iniciales al reconocimiento de la totalidad de firmas presentadas, los ciudadanos de este estado estadounidense están de enhorabuena: tras la iniciativa popular superando ampliamente el número de firmas requeridas, finalmente el próximo 26 de noviembre está previsto que se vote la enmienda a la constitución estatal para que se contemple como persona, y con ello se salvaguarden todos sus derechos jurídicos, al no nacido. Así lo celebra Keith Mason, de Personhood USA.
"Superamos las firmas voluntarias recabadas en 2008. La demanda para abolir el aborto crece claramente, se hace cada vez más fuerte. Estamos muy entusiasmados, esperando con impaciencia la votación".
La propia Oficina de la Secretaría de Estado ha declarado que se han validado las suficientes firmas electorales de apoyo a la enmienda propuesta por Personhood USA como para proponer este otoño que se prohíba el aborto de un extremo a otro del estado. La iniciativa popular impulsa además iniciativas semejantes en otros cuarenta estados este año.
El pasado 4 de marzo, la Secretaría de Estado de Colorado declaró inválidas 15.690 de las 79.648 firmas presentadas por Personhood-Colorado. Como establece la ley del Colorado, los voluntarios disponían entonces de 15 días para sustituir las firmas inválidas por nuevas firmas válidas de votantes. En su respuesta, los voluntarios de Personhood Colorado recogieron 47,114 firmas, tres veces más que las firmas requeridas.
El pasado viernes, 26 de marzo, la Secretaría de Estado de Colorado verificó que la enmienda de Personhood había recabado las suficientes firmas como para que se someta a votación el próximo 26 de noviembre. De las 126.762 firmas sometidas a verificación, 95.884 fueron encontradas válidas, superando el número requerido de 76.047 por casi 20.000 firmas electorales.
"Estamos verdaderamente agradecidos a nuestros voluntarios, que han trabajado incansablemente para asegurar que la enmienda de Personhood se vote en 2010", declara Gualberto Garcia-Jones, impulsor de la enmienda de Personhood. "Contamos sobre todos nuestros partidarios y muchos voluntarios para votar ‘Sí’ a la enmienda de Personhood, la Enmienda 62, en noviembre".

PERÚ: MÁS DE 18.000 PERSONAS DIJIERON SÍ A LA VIDA

2010-03-30T15:59:00.002-03:00

En la marcha celebrada en Arequipa
AREQUIPA, martes 30 de marzo de 2010 (ZENIT.org).- Más de 18.000 personas participaron en el IV “Gran Corso Pasión por la Vida”, una marcha organizada por la Coordinadora Regional por la Vida en Arequipa, Perú, a la que asistió el arzobispo Javier del Río.
“Arequipa hoy ha demostrado que se une para defender el Estado de Derecho de las personas, en contra de los intentos por matar a miles de inocentes en el vientre de su madres”, fue la exhortación final del arzobispo de Arequipa Javier Del Río Alba, al bendecir a los más de 18.000 participantes que marcharon por las principales calles de la ciudad, el sábado 27 de marzo.
Fue el IV “Gran Corso Pasión por la Vida”, que organizó la Coordinadora Regional por la Vida, que agrupa diferentes asociaciones, grupos y ONG’s, que promueven la defensa de la existencia humana, desde su concepción, hasta la muerte natural.
La concentración inicial –informa a ZENIT Sarko Medina, de la Coordinadora Regional por la Vida- fue en el Parque Selva Alegre. Las delegaciones participantes pertenecían a diferentes centros educativos, organizaciones civiles, grupos parroquiales y movimientos laicales de la Archidiócesis, primando las madres gestantes, familias y una inmensa mayoría de jóvenes. Todos ellos llegaron finalmente a la Plaza España, donde se realizó la bienvenida a los grupos y, también, al mediodía, monseñor Del Río ofreció unas palabras a los grupos.
“Es muy fácil destruir una vida, es muy fácil destruir la vida de una mujer, de un hombre, promoviendo la cultura de la muerte que promueve el aborto. Por eso todos ustedes han demostrado hoy que la vida se defiende, con alegría y creatividad”, indicó.
Refirió también como “lamentable” el desacato en que habría incurrido el ministro de Salud, Oscar Ugarte, al desconocer la sentencia del Tribunal Constitucional, sobre la distribución de la llamada “píldora del día siguiente”.
En su momento también saludo y felicitó a todas las familias abiertas a la vida, “que se autoreconocen como colaboradores de Dios en la Creación. En el mismo sentido, saludó a quienes independientemente de su fe también están abiertos a la vida, y sobre todo aquellos que defienden el derecho a la existencia del niño ya concebido, todavía no nacido, como un derecho fundamental del ser humano, establecido en la Constitución Política del Perú.

NO EXISTE EL SUPUESTO "DERECHO" AL ABORTO, CLAMA EL PAPA BENEDICTO XVI

2010-03-25T14:28:00.001-03:00

VATICANO, 25 Mar. 10 / 09:21 am (ACI)
Al recibir esta mañana a los obispos de los países del norte de Europa al final de su visita ad limina en la Solemnidad de la Anunciación del Señor, que sirve de marco para la celebración en muchos países del Día del Niño por Nacer, el Papa Benedicto XVI los exhortó a promover la defensa de la vida, especialmente de los niños; pues tienen todos derecho a ser concebidos, traídos al mundo y educados en el matrimonio. Por ello, explicó, no existe el supuesto "derecho" al aborto.
En el discurso que les dirigió el Papa recordó que los fieles de esos países constituían "un pequeño rebaño, disperso en una amplia zona. Muchos tienen que viajar grandes distancias para encontrar una comunidad católica en la que puedan rendir culto". Por eso, dijo "es muy importante que se den cuenta de que cada vez que se reúnan en torno al altar para el sacrificio eucarístico están participando en un acto de la Iglesia universal, en comunión con los católicos de todo el mundo".
Después, refiriéndose a la celebración en mayo del Congreso sobre la Familia, en Jönköping (Suecia), afirmó que entre los mensajes principales de los prelados a los pueblos nórdicos está el de "la centralidad de la familia para la vida de una sociedad sana. Lamentablemente en los últimos años hemos asistido a un debilitamiento de la institución del matrimonio y de la comprensión cristiana de la sexualidad humana que durante tanto tiempo sentaron las bases de las relaciones personales y sociales en la sociedad europea.".
"Los niños tienen derecho a ser concebidos, traídos al mundo y educados en el matrimonio. En las sociedades con una noble tradición de defensa de los derechos de todos sus miembros, sería de esperar que este derecho fundamental de los niños fuera prioritario, por encima de cualquier supuesto derecho de los adultos a imponerles modelos alternativos de vida familiar, y ciertamente de cualquier supuesto derecho al aborto. Dado que la familia es ‘la primera e insustituible educadora a la paz’, el promotor más fiable de la cohesión social y la mejor escuela de las virtudes de la buena ciudadanía, redundaría en interés de todos, y sobre todo de los gobiernos, defender y promover la vida familiar estable.".
"En las tierras nórdicas, la religión juega un papel importante en la formación de la opinión pública y en las decisiones sobre las cuestiones relativas al bien común. Os pido por eso que sigáis llevando a las gentes de vuestros respectivos países las enseñanzas de la Iglesia sobre cuestiones sociales y éticas", agregó el Santo Padre, instando a los obispos a preocuparse, como pastores, particularmente por aquellos "que han tenido dificultades a raíz de la reciente crisis financiera" y a prestar "atención especial a los matrimonios en los que sólo uno de los esposos es católico".
También les recordó que "los inmigrantes entre la población católica tienen necesidades propias" y les invitó a "favorecer su integración en la sociedad". Refiriéndose en concreto a los refugiados de Oriente Medio, muchos de los cuales son miembros de las Iglesias Orientales, exhortó a los prelados a alentarles para que no se distanciasen "de los elementos más preciosos de su propia cultura, en particular, de su fe".
Tras alabar la presencia de nuevos movimientos eclesiales que aportan "frescura y dinamismo" a la misión de la Iglesia en los países del norte, el Papa pidió a los obispos que promuevan "una nueva evangelización entre las gentes de sus tierras", subrayando que "parte integrante de esta tarea es la atención permanente a la actividad ecuménica", manifestando su agrado por "las numerosas tareas en las que los cristianos de las tierras nórdicas se unen para dar testimonio unido ante el mundo".

CONTINÚA LA LUCHA EN DEFENSA DE LOS NIÑOS POR NACER

2010-03-23T16:40:00.003-03:00

Buenos Aires, 23 Mar. 10 (AICA)

El 7 de diciembre de 1998 se firmó el decreto Nº1406/98 por el cual se estableció el 25 de marzo como el Día del Niño por Nacer.

Entre otras cosas, el decreto menciona que “la vida, el mayor de los dones, tiene un valor inviolable y una dignidad irrepetible” y que “el derecho a la vida no es una cuestión de ideología, ni de religión, sino una emanación de la naturaleza humana”.

Se eligió el 25 de marzo, día en que la Cristiandad celebra la Anunciación de la Virgen María, “en virtud de que el nacimiento más celebrado en el mundo por cristianos y no cristianos es el del Niño Jesús cuyo momento de concepción coincide con dicha fecha”. Y también porque “se conmemora el aniversario de la Encíclica Evangelium Vitae, que el Papa Juan Pablo II ha destinado a todos los hombres de buena voluntad”.

Desde entonces, todos los años en la Argentina se llevan a cabo diversas actividades con el fin de concientizar acerca del valor de la vida desde la concepción y promover su defensa. Algunas de ella son:

En Buenos Aires
Catedral metropolitana: El jueves 25 marzo, solemnidad de la Anunciación del Señor, en la catedral metropolitana, durante la misa de las 12.30, se coronará la imagen de María del Rosario de San Nicolás. La misa se celebrará también por la vida, por ser el Día del Niño por Nacer, y en la oportunidad, se impartirá la bendición a las embarazadas y a quienes buscan adoptar. Presidirá el obispo auxiliar y vicario general de la arquidiócesis de Buenos Aires, monseñor Joaquin Sucunza. Informes: (011) 4331-2845 / 4345-3369 / 4345-3736 e info@catedralbuenosaires.org.ar.

Concierto: El jueves 25 a las 20, en la parroquia Nuestra Señora del Carmen (Rodríguez Peña 840) habrá un concierto de apertura del Año Pergolesi, en el que se interpretará música barroca a cargo de La Cetra, con entrada libre. Informes: parrcarmen@fibertel.com.ar.

Fiesta de la Vida: El Foro de la Vida y la familia organiza la Fiesta de la Vida, que se llevará a cabo el sábado 27 con el lema: “La vida y la familia, pilares de nuestra sociedad”. A las 17 partirá de la plaza de los dos Congresos (Rivadavia y Entre Ríos) una caminata hasta la plaza Miserere (Once), donde tendrá lugar un acto con la participación de colectividades y grupos musicales, y se realizarán distintas actividades. Informes: forovidafamilia@gmail.com.

Parroquia San Juan Bautista: Organizado por la parroquia San Juan Bautista, del barrio de Villa Devoto, el jueves 25 se rezará el Rosario por la vida. La convocatoria es a las 18 en la plaza Arenales (Nueva York y Lincoln), frente al Hospital Zubizarreta. En la oportunidad se rezará porque se respete el derecho a la vida y a la dignidad de las personas desde la concepción. Informes: (011) 451-8286, hsjb2003@yahoo.com.ar.

Un Rosario por la Vida: Esta ya tradicional manifestación pública de fe se realizará el jueves 25 a las 18 en la basílica del Pilar (Junín 1898, Buenos Aires), “ante el preocupante avance de los proyectos de ley de despenalización del aborto en la Argentina y la nueva campaña ya presente en los medios de comunicación masiva respaldando su liberación”. Informes: (011) 154-936-1536, Mt-comunicaciones@fibertel.com.ar y http://www.fampaz.com.ar/.

UCA: El jueves 25 a las 11 se celebrará una misa con motivo del Día del Niño por Nacer, convocada por el Foro UCA Vida y Familia de la Universidad Católica Argentina Santa María de los Buenos Aires (UCA), en el auditorio Monseñor Derisi (Alicia Moreau de Justo 1400 subsuelo, Buenos Aires). Informes: (011) 4338-0827, forovidayfamilia@uca.edu.ar y http://www.uca.edu.ar/.
En Ezeiza
El miércoles 24 de marzo a las 8 se celebrará una misa y luego habrá una bicicleteada por varias comunidades del Partido de Ezeiza, organizada por Grávida que funciona en la parroquia Nuestra Señora del Valle (French 536, Ezeiza). La celebración eucarística será en el templo parroquial, y de allí se emprenderá la bicicleteada que pasará por las parroquias Nuestra Señora de Loreto (Aeropuerto), Nuestra Señora de Lourdes (La Unión), Cristo Rey (Tristán Suárez) y la Natividad de Nuestro Señor Jesucristo, donde culminará. El recorrido también incluirá paradas en el Hospital de Ezeiza, Defensa Civil, la Unidad Nº19 y el Cementerio de Ezeiza. Informes: (011) 4295 1171 / 1754) y gravidaezeiza@yahoo.com.ar.

En San Carlos de Bariloche
El jueves 25 a las 19, en el Auditorio de la Universidad FASTA sede San Carlos de Bariloche (Pioneros 38, Bariloche), el Instituto de Familia y Vida de la Universidad proyectará la película “El circo de la mariposa”, que ganó el primer premio en el concurso anual de cortos “The Doorpost Film Proyect”, protagonizada por el actor mexicano Eduardo Verástegui, conocido por su defensa de la vida, y Nick Vujicic, un joven australiano que nació sin brazos ni piernas. El proyecto “The Doorpost” pretende descubrir a cineastas “visionarios” que busquen con sus obras la verdad y la promoción de una serie de valores universales; en esta ocasión, los valores son la esperanza, el perdón, la humildad, la alegría, la libertad y la redención. Informes: melinger@bariloche.com.ar.

En Lanús
El área de Sectores de la Acción Católica de Avelllaneda-Lanús organiza una misa por la Anunciación del Señor y el Día del Niño por Nacer, que se celebrará el jueves 25 a las 20 en la parroquia San Jorge (Juncal 964, Lanús Este), presidida por el obispo diocesano, monseñor Rubén Oscar Frassia. La convocatoria está abierta a todos los que deseen participar, especialmente a las madres embarazadas. Informes: (011) 4225-8033.

En Córdoba
El jueves 25 de marzo a las 19, en la parroquia del El Buen Pastor, de Córdoba, se realizará una Mateada y guitarreada para festejar el Día del Niño por Nacer, organizada por el grupo de Jóvenes autoconvocados por la vida. “Hoy más que nunca, Él y sus padres te necesitan para seguir protegiendo la vida y la familia”, expresa la convocatoria. Informes: (0351) 152909135, derechoalavida@gmail.com y http://www.derechoalavida.com.ar/.

En Mar del Plata
La Universidad FASTA celebrará el Día del Niño por Nacer con una jornada que se iniciará a las 8 con la bendición de embarazadas en la capilla San Vicente de Paúl (Falucho 3122, Mar del Plata). Luego participará de la misa de las 19 que el obispo diocesano, monseñor Juan Alberto Puiggari, presidirá en la parroquia La Asunción (Santa Fe 2982). A las 20, en el edificio San Alberto Magno (Avellaneda 3341) habrá un panel interdisciplinario sobre el tema “Día del Niño por Nacer”. Y a las 21 está previsto un espectáculo musical “Canto por la vida”, a cargo del grupo de Canto Coral “Polyphonia”, también en el edificio San Alberto Magno. Informes: comunicaciones@ufasta.edu.ar. Por su parte, la celebración central de la diócesis, organizada por el obispado y la Pastoral de la Mujer, será en la mencionada parroquia, y se iniciará a las 18 con el rezo del Rosario meditado, con reflexiones sobre el valor de la vida y la familia, seguida de la misa presidida por el obispo. Como gesto solidario se recibirán camisones, toallones y ropa interior para las madres internadas en el Hospital Materno Infantil. Informes: (0223) 4732616 / 155900398 y pastoraldelamujer@iglesiamdp.org.ar.

En La Plata
El grupo “Elegimos la Vida” realizará una campaña el jueves 25, que consistirá en repartir volantes en el centro de la ciudad de La Plata en conmemoración del Día del Niño por Nacer. Allí buscarán acercarse a las inquietudes de la gente y brindar información sobre el valor de la vida. Por otro lado, como todos los años, realizarán la tradicional Bicicleteada platense, que en esta oportunidad se efectuará el 11 de abril en la plaza Moreno. Informes: respondemos@elegimoslavida.com.ar y http://www.elegimoslavida.com.ar/.

En Belén de Escobar
Por iniciativa del grupo de oración misionero “Nuestra Señora del Cielo”, con el objetivo de “contribuir en forma positiva a la promoción de la Vida en todas sus manifestaciones”, el sábado 27 de marzo a las 18, en la cocatedral de la Natividad de Nuestro Señor Jesucristo, en Belén de Escobar, se celebrará una Misa por la Vida. En la oportunidad, se realizará la bendición de vientres y embarazadas ante la imagen de Nuestra Señora de Guadalupe, bendecida por Juan Pablo II. Informes: belendemaria@reinadelcielo.org y caminodevida1@gmail.com.

En San Juan
Con el lema “Defendamos la vida”, durante toda esta semana se llevan a cabo en San Juan una serie de actividades en adhesión al Día del Niño por Nacer. Los actos son organizados por la Red de Vida San Juan y se pidió a los participantes colaborar con donaciones de ropa, pañales y otros artículos para bebés. El jueves 25 a las 20 se celebrará en la catedral una misa en la que se hará la bendición de vientres; el viernes 26 se realizará una Marcha para celebrar la vida de los niños por nacer (la concentración será a las 18.30 en la plaza 25 de Mayo). Las actividades concluirán el sábado 27 con una conferencia titulada “¿Una conjura contra la vida?”, por la doctora Chinda Brandolino, a las 10 en Casa España. Informes: (0264) 429-3118 y redvidasanjuan@gmail.com.

En Tucumán
En la Arquidiócesis de Tucumán, el Secretariado de la Familia organizó la Semana por la Vida, del 22 al 25 de marzo, que entre sus actividades contará con conferencias, adoración eucarística, un retiro y rezo del Rosario. Jueves 25 a las 19.30 se rezará el Rosario por la vida, dirigido por la “Comunidad Vida y Familia”, en la parroquia San Francisco. Luego se realizará una procesión hacia la catedral donde se celebrará la misa, presidida por el arzobispo, monseñor Luis H. Villalba. Más información: canciller@arztucuman.org.ar.

En Rosario
Jornada de oración y adoración: El arzobispado convocó a una Jornada de oración y adoración a Jesús en la Eucaristía que se realizará el jueves 25, de 10 a 20, en la capilla Niño Dios (España 974, Rosario) donde a las 20 el arzobispo, monseñor José Luis Mollaghan, presidirá la misa. Informes: (0341) 4251207 / 4251298 y arzobros@uolsinectis.com.ar.

Marcha por la vida: Por su parte, la ONG “Por-Venir” organiza la séptima Fiesta del Día del Niño por Nacer, que se ralizará el sábado 27 de marzo a partir de las 10.30, con una marcha que partirá desde la Plaza 25 de Mayo, de la ciudad de Rosario (Laprida y Córdoba), para arribar a la plaza Pringles (Córdoba y Paraguay). Informes: ongporvenir@yahoo.com y http://www.ongporvenir.wordpress.com/.

En Comodoro Rivadavia
El administrador apostólico, monseñor Virginio Bressanelli, convocó a una jornada de oración y ayuno que se realizará el jueves 25 de marzo. A la diócesis de Comodoro Rivadavia pertenece la ciudad de Trelew, donde recientemente se abortó con autorización de la justicia, a un niño de 20 semanas de gestación y en estos días se aguarda el pronunciamiento del Tribunal Superior de Justicia de Chubut sobre la autorización del aborto a un bebé de 23 semanas de gestación. Informes: (0297) 4472647 y obcrivad@sinectis.com.ar.

En Paraná
Grávida Paraná lleva adelante una campaña en las escuelas, en la que convoca a los alumnos a rezar por los niños por nacer y los invitan a armar un ajuar para un bebé que lo necesita. La última semana de abril pasarán a retirarlos por las escuelas. También convocan a celebrar en las misas “el valor sagrado de la vida”. La misa central será en la catedral y estará presidida por el arzobispo, monseñor Mario Maulión. Informes: (0343) 4219037 y gravidaparana@hotmail.com.
En Salta
La Pastoral de la Familia de la arquidiócesis organizó una serie de actividades, de carácter formativo, religioso, y social y cultural, destinadas a celebrar y honrar la vida. El 25 por la mañana habrá un Taller de formación “Jóvenes modelando la vida”, para jóvenes del tercer año del Polimodal (0387-4268891). Ese día a las 19 se celebrará una misa en la catedral presidida por el arzobispo, monseñor Mario Antonio Cargnello, con bendición de embarazadas y entrega de escarpines (0387- 4318206 y catedralsalta@uolsinectis.com.ar. Y a las 21 en el Teatro “El Huerto” tendrá lugar una Cantata por la Vida (0387- 4232824 / 4222150).
En Corrientes
El Secretariado de Pastoral Familiar de la arquidiócesis celebrará la jornada del jueves 25 con actividades especiales de concientización sobre la “dignidad de la vida por nacer”. Repartirán volantes y también una declaración elaborada por esa Pastoral con el acompañamiento del arzobispo, monseñor Andrés Stanovnik. Informes: (03783) 422436 y arzctes@yahoo.com.ar

En Tres Arroyos
El grupo Pro-Vida Tres Arroyos y la parroquia Nuestra Señora del Carmen, de esa ciudad, organiza la 5ª Bicicleteada por la Vida que se llevará a cabo el sábado 27 de marzo en la plaza San Martín con el lema: “Defendamos la vida de las madres en riesgo y de los niños por nacer”. La edición de este año tiene la particularidad de sumar a esta campaña en defensa de la vida también a los ancianos, por lo que proponen “apadrinar a un abuelo desamparado”. Informes: (02983) 423824 y merecibihoy@gmail.com.
En San Luis
La Asociación Vida Humana presenta con motivo del Día del Niño por Nacer, la exposición “El rostro humano del embrión”, en el centro cultural Bass XXI (San Martín y Belgrano, San Luis). Habrá recorridos guiados hasta el 26 de marzo y ese día a las 21 la senadora nacional Liliana Negre de Alonso brindará una conferencia titulada “Defensa de la vida en las leyes argentinas”. Informes: (02652) 15344451 y exporostrohumano@gmail.com.
En Catamarca
Las pastorales Familiar, Educativa, Juvenil y Vocacional de la diócesis organizaron las siguientes actividades: del 22 al 26 de marzo se reza el Rosario meditado que se transmitirá desde Radio María; el miércoles 24 habrá una jornada de reflexión para jóvenes, de 9 a 18, en el Colegiuo FASTA Catamarca. El jueves 25 se realizarán actividades en los colegios y plazas de la ciudad capital, y también en el nivel Inicial de los colegios privados; a las 16.30 se reunirán los jóvenes de movimientos e instituciones de la diócesis en la plaza 25 de Mayo, quienes tienen programada una serie de actividades alusivas; y a las 20.30 se celebrará una misa en el atrio de la catedral, en la que se impartirá la bendición a las embarazadas y habrá además ordenaciones diaconales. Informes: (03833) 422003 y obispadocatamarca@cedeconet.com.ar.

En San Justo
Organizada por la diócesis de San Justo y bajo el lema “Defendamos la Vida como Primer Derecho Humano”, del 21 al 27 de marzo se realiza la "Semana por la Vida 2010". El jueves 25 la jornada se iniciará a las 9.30 con una misa con los colegios en la catedral, y será el último día del Concurso Juvenil de videos “Mi Vida en tus manos”. A las 18.30 se rezará el Rosario en la catedral y a las 19 se celebrará la misa, en la que se hará la bendición de la cruz con el gesto de flores blancas y rojas por los hijos. El viernes 26, rosario y misa en la catedral desde las 18.30. Las actividades concluirán el sábado 27: a las 16 habrá un Encuentro Diocesano de los jóvenes con los obispos; a las 18 se celebrará la misa en la catedral y a las 19 se llevará a cabo un Festival por la Vida. Informes: pu.sanjusto@gmail.com.

Otras iniciativas
Grávida: Grávida, Centro de Asistencia a la Vida Naciente, lanzó una nueva campaña de concientización y solidaridad para celebrar el Día del Niño por nacer. Con el lema "El amor se hace ayuda para ayudar a nacer", los 28 centros Grávida de todo el país quieren acercarse una vez más a toda la gente, para que cada día sean más quienes conozcan y colaboren con este servicio de ayuda, acompañamiento y orientación a embarazadas y mamás adolescentes. Para ello impulsan la nueva campaña con una propuesta solidaria y de concientización, que convoca a hacer de tu amor "ayuda para ayudar a nacer". Informes: http://www.gravida.org.ar/.

Para una política de Estado que garantice la vida: El sábado 20 de marzo, en la sede del Partido Demócrata Cristiano de la Argentina, se reunieron representantes de distintas instituciones y organizaciones sociales, y dirigentes politicos enrolados en la defensa de la vida y la familia, para establecer acciones de lucha “en defensa de la identidad nacional y la Patria frente a avances de sectores minoritarios de la sociedad”. Para lograr una “política de Estado poblacional que garantice la vida y la familia”, se propusieron comenzar a visitar a los legisladores nacionales, realizar una campaña de difusión a la ciudadanía con la apertura de mesas, difusión por Internet a través del sitio http://www.vidayfamilia.com.ar/ (todavía en construcción) y otras actividades. Informes: http://www.democraciacristiana.org.ar/.

HAY QUE SER SOLÍCITOS DEFENSORES DE LA VIDA

2010-03-23T16:37:00.001-03:00

Nueve de Julio (Buenos Aires), 23 Mar. 10 (AICA)

El obispo de Nueve de Julio, monseñor Martín de Elizalde OSB, advirtió que “la difusión de una actitud favorable a la práctica del aborto, o al menos tolerante hacia quienes lo propugnan, como una solución a determinadas situaciones dolorosas y complejas, o peor aún como un medio para reducir la natalidad o evitar los embarazos eventuales, desconoce el sentido de la vida y es un abuso de la libertad concedida al hombre para orientar su conducta”.

“El aborto es un crimen, porque elimina una vida inocente. Es una acción egoísta, porque solo tiene en cuenta a intereses particulares. Debilita el espíritu que da origen a la familia, que debe ser edificada sobre el amor en la oblación de los cónyuges y se prolonga en la vida de los hijos”, aseguró en un mensaje con motivo del Día del Niño por Nacer, ocasión en la que llamó a unirse en oración y participar de la Eucaristía, para rogar “a Dios Nuestro Señor, por la intercesión de María Santísima, que aleje de nosotros el grave peligro de una mayor difusión del aborto y transforme los corazones de los responsables de la Patria, para que sean solícitos defensores de la vida”.

El prelado sostuvo que “el aborto destruye una vida indefensa y castiga a quien no es culpable de falta alguna. Al desconocer la disposición que Dios estableció para la trasmisión de la vida, y que tiene su ejemplo más preclaro en el misterio de la Encarnación, se convierte en un modelo nuevo, aberrante, de muerte y no de vida, de exclusión y no de acogida, de egoísmo y no de generosidad”. “Esta cultura de la muerte tiende a imponerse, ante la indiferencia de muchos en nuestra sociedad. Por la vía judicial y legislativa, se ha ido abriendo camino, y parece que cuenta con una protección y una promoción mayores y más difundidas que las propuestas que respetan la vida y amparan al inocente”, recordó.

El prelado aclaró además que “la única víctima no es el niño no nacido; es víctima la madre, llevada a cometer un crimen horrendo y sufrir en primera persona las consecuencias de él; es víctima la familia toda, por esta herida infligida en lo más sagrado, la vida, que es la que da trascendencia al amor de los padres en la continuidad de su prole. Es víctima la sociedad, especialmente en sus miembros más indefensos, los jóvenes, los pobres, porque se la habitúa a convivir con la muerte y a aceptar como una causa justa la que es producto del egoísmo y del materialismo”.

“Nuestro país no es excepción, y sufre también el ataque de la cultura de la muerte. Insensiblemente nos podemos ir acostumbrando a ello. La pérdida de los valores, el vaciamiento de la identidad, la desnaturalización de las instituciones, llevan a esta indiferencia”, lamentó.

Por último, monseñor Elizalde llamó a pedir “la inteligencia y la fuerza para difundir la verdad y permanecer adheridos a ella” y “la elocuencia y la capacidad para emplear los medios oportunos que ayuden a nuestros hermanos”, e instó a confortar “a los que han sufrido y sufren la duda y el combate interior, para salvar la vida naciente y hacer más plena y feliz la de quienes tienen la hermosa misión de acompañarla y orientarla”, y a permanecer “junto a la verdad del Evangelio y hagamos resonar la voz de la Iglesia, que nos invita a ser custodios de la vida”.

Texto completo del mensaje

CRITICAN "TERQUEDAD" POR INTRODUCIR PÍLDORA DEL DÍA SIGUIENTE EN PERÚ

2010-03-23T16:15:00.002-03:00

LIMA, 23 Mar. 10 / 01:25 pm (ACI)
La Comisión Episcopal de Familia, Infancia y Vida, llamó a los peruanos a defender la vida desde la concepción y criticó la terquedad con que se quiere introducir el aborto químico en el país; en alusión a la resolución del ministro de salud, Oscar Ugarte, de distribuir la píldora del día siguiente desde los centros de salud públicos desoyendo la sentencia que la prohíbe del Tribunal Constitucional.
En su mensaje con ocasión del Día del Niño por Nacer, la Comisión denunció la persecución a los no nacidos, "tratando de facilitar el aborto químico con diferentes sustancias, que tercamente se quieren introducir y comercializar en nuestro país desacatando nuestro ordenamiento jurídico que —desde la Constitución Política— sigue protegiendo al niño por nacer desde su concepción y sigue reconociendo el aborto como delito".
En el texto, se denunció también los intereses de grupos minoritarios que, respondiendo a intereses foráneos, persiguen "como presa" y "con una furia que la razón humana no alcanza a explicar", a los seres más indefensos, aludiendo a un supuesto "derecho" de la mujer.
Estas "minorías que responden a intereses foráneos y no a los nuestros, pretenden hacer creer al pueblo peruano que es ‘moderno’ aniquilar en el seno materno a niños que por tener malformaciones son discriminados, injusta y arbitrariamente, como portadores de ‘una vida que no es digna de ser vivida’", advirtió.
La Comisión dijo que en la actual "cultura del desencanto total", la muerte procurada a los niños por nacer "se ha trasladado silenciosa y ocultamente del seno materno a los tubos de ensayo de los laboratorios donde se realiza la fertilización in vitro y otras técnicas de reproducción asistida, convirtiéndose allí en un crimen más despótico, selectivo y discriminatorio en contra de estos pequeños hermanos nuestros".
Por ello, tras advertir que una sociedad "no puede tener bases sólidas" si menosprecia la vida del más débil, el texto llamó a los peruanos a "ponerse del lado del Niño por Nacer y asumir el compromiso solidario y activo de protegerlo de los incesantes ataques de quienes buscan aniquilarlo por todos los medios posibles; el más pequeño miembro de nuestra familia necesita de nosotros".

EL COMPLOT DETRÁS DE LAS "BODAS GAY"

2010-03-19T15:07:00.002-03:00

Hoy en día se nos inunda con una cantidad de información insospechada, dimes y diretes, medias verdades y mentiras, hechos descontextualizados, medios y columnistas pagados y otros ideologizados que no dejan comprender la realidad.
Con toda esta vorágine de información, los ciudadanos de a pie se confunden al pensar que entienden lo que sucede y asumen un papel de personas informadas, cuando en realidad en sus cabezas sólo existe confusión y chispazos de verdad. Aunado a todo esto y con la velocidad a la que se reflejan la información y los hechos en los medios de comunicación, así como el cúmulo de ocupaciones y de actividades a realizar a diario por cada persona, hacen muy complicado el proceso racional de analizar lo que vemos, escuchamos y leemos.
Pocos saben lo sencillo que hoy en día resulta manipular a la opinión pública y lo común que es que diferentes grupos con intereses económico-político-ideológicos particulares, siembren información para descalificar y/o legitimizar sus acciones.
Ni medios, ni periodistas, ni intelectuales reconocidos se prestarán a mentir tan abiertamente, por ello recurren al recurso de las medias verdades, una mentira que se sostiene como verdad porque cuenta con escasos elementos verdaderos.
Esta es la razón por la que es muy importante que los ciudadanos de a pie –la mayoría silenciosa– seamos muy críticos de la información que captamos y aprendamos a extraer de lo que vemos, escuchamos o leemos, los elementos de verdad y las intencionalidades que también son parte fundamental para entender lo que se comunica.
Las bodas gay
En este sentido resulta interesante ver lo que ha sucedido en torno a las “bodas gay” y cómo se ha tratado el tema en los medios.
Primero hay que entender que este fenómeno, lejos de ser una lucha de minorías, tiene una fuerte carga ideológica, ya que los homosexuales honestos, constatado por ellos mismos, no necesitan de figuras legales que equiparen su relación al matrimonio (aspecto antropológicamente imposible de equiparar); sin embargo, se ha convertido en uno de las nuevas banderas del liberalismo que toca los dos extremos, tanto la lucha de clases abanderada por la izquierda, como el libertinaje abanderado por los neoliberales.
Como vemos, éste es un asunto que abarca dos pensamientos extremos que en otros temas, como en el económico, se contraponen (neoliberales y neomarxistas).
Detrás de ambas ideologías están los verdaderos interesados en fomentar la destrucción de los principios y los valores sociales, como la familia, ya que impiden que industrias tan poderosas como la pornografía y la propaganda sensual avancen y se consoliden.
En una sociedad en la que imperan los valores de la vida y la familia, la pornografía y el marketing sensual se convierten en un problema que se debe atacar, por el contrario, en una sociedad liberalizada se vuelven motor de enormes ganancias económicas.
De ahí que en todo el mundo se avance en una agenda liberal que la Iglesia Católica ha llamado con todo acierto agenda de la muerte o anti-vida, ya que lejos de procurar el bien común destruyen el espíritu de vida del ser humano, ya sea matando bebés en los vientres de sus madres o evitando la proliferación de la especie al promover uniones entre quienes no pueden procrear (anti-vida). En ambos casos estorban la familia nuclear y los principios religiosos.
Aunado a lo anterior, las políticas que convierten en “derecho” esta agenda surgen de gobiernos que son los brazos ejecutores de estos intereses y que se apoyan de medios y actores sociales también ideologizados.
No es extraño ver cómo frente al enérgico rechazo a este tipo de políticas por parte de la Iglesia Católica, tanto en México como en todo el mundo, se siembran noticias y se hacen reportajes “serios”, plagados de medias verdades que confunden a la sociedad, provocando la descalificación y haciendo ver que se está hablando de un problema de discriminación o de derechos no reconocidos.
Dos hechos: el pasado 11 de marzo luego de que entraran en vigor “las boda gay” (no se le puede llamar de otra forma) el jefe de gobierno de la Ciudad de México preparó un evento en el que de forma masiva asistirían muchos de los interesados en una nueva ley que debería beneficiar a una sociedad de millones de personas.
Primero que nada, esa boda masiva fue de cinco parejas; segundo, justo en esa semana y la anterior se intensificó el golpeteo mediático cuestionando a la Iglesia Católica sobre los actos de pederastia de algunos de sus prelados. Ambos temas con muchas notas en medios impresos y electrónicos, entre información sembrada y búsqueda de rating.
Tanto la pederastia como la homosexualidad son problemas que siempre han existido en la historia humana y no se resolverán con políticas ni permisivas ni restrictivas, sino con una promoción de los principios que emanan de la naturaleza humana y su dignidad, como son la vida y la familia, aspecto que muy difícilmente reconocerán los brazos mediáticos y operadores de la agenda anti-vida.
La clave es que como ciudadanos de a pie y como mayoría silenciosa ejerzamos nuestro pensamiento crítico e influyamos con bases reales y con apego a los principios, en todos aquéllos que nos rodean, haciendo también uso de nuestra libertad de expresión, peleando por los espacios mediáticos; de otra forma terminaremos siendo rehenes de los que detrás de todas esas ideologías pretenden controlarnos a través del materialismo económico y sexual.
Fernando Sánchez Argomedo

Y TÚ, ¿POR QUÉ DEFIENDES LA VIDA?

2010-03-19T15:04:00.000-03:00

KAZAKEVICH: UNA JUEZA CON AGALLAS

2010-03-19T14:52:00.002-03:00

Por Mónica del Río
(NOTIVIDA) La jueza Kazakevich denegó el pedido de aborto. No se dejó intimidar por la presión oficial. No se guió por el asesinato judicial reciente. “No falló por la tapa de Clarín sino por la ley"
Señalábamos el 2 de marzo que otro pedido de aborto iniciaba su trámite en el Juzgado de Familia Nº 2 de Comodoro Rivadavia, a cargo de la Dra. Diana de Kazakevich (Cuando un hijo te cambia la vida).
Es un caso similar al anterior, una adolescente abusada -al menos desde los 7 años- por el conviviente de su madre. Una madre que alega haberse enterado de los abusos, cuando su hija –que ahora tiene 15 años- llevaba 17 semanas de gestación y que se presentó a la justicia pidiendo autorización para que le practiquen un aborto.
Ayer, la valiente decisión de la jueza Kazakevich sorprendió a los que esperaban que se someta a la arbitraria sentencia del Tribunal Superior o que se dejara intimidar por la presión del gobierno provincial y nacional, dos gobiernos que intentan politizar y corromper la administración de justicia (Vid Notivida 670).
Sin embargo, Kazakevich denegó el pedido de aborto, afirmando en su sentencia que la decisión del Tribunal Superior de Justicia “no es vinculante” y “carece de fuerza obligatoria para resolver este caso”.
Para felicitar a la Jueza Kazakevich ingrese en
http://www.notivida.org/emails/AlertaAbortoComodoro.html
La defensora oficial que patrocina a la madre de la menor anticipó que apelará el fallo. La Secretaría de Derechos Humanos, a cargo de Luis Duhalde, presionará una vez más para que se viole el primer derecho humano, el derecho a la vida, presentándose ante la Cámara de Apelaciones como amicus curiae.
La sentencia de Kazakevich se conoció horas después de que en la misma provincia asesinaran –con la venia judicial- a un bebé engendrado en similares circunstancias y los abortistas se muestran desconcertados. Pero nosotros estamos convencidos de que el deplorable asesinato de cada pequeño-inocente robustece, sin proponérselo, el combate provida. En pocas horas transforman a un débil e indefenso bebé en poderoso intercesor.

FIRME OPOSICIOÓN A PROYECTOS DE LEY SOBRE UNIONES HOMOSEXUALES

2010-03-19T14:45:00.003-03:00

Buenos Aires, 19 Mar. 10 (AICA)
El doctor Nicolás Lafferriere, director general del Movimiento FUNDAR, expuso ayer ante la Comisión de Legislación General de la Cámara de Diputados de la Nación sobre los dos proyectos legislativos de modificación del Código Civil y legalización de las uniones de personas del mismo sexo. Entre otras cosas, sostuvo que “el matrimonio no es una simple etiqueta que se pone o se quita de ciertas formas de unión entre personas (como si lo pudiéramos llamar asociación u otro tipo de denominación), sino que expresa esa peculiar institución humana que ofrece el mejor ámbito para la entrega mutua entre hombre y mujer que está en la base de la transmisión de la vida humana”.
También se refirió a la adopción, de la que dijo que en este caso “se desdibuja seriamente esa noble institución jurídica, que deja de estar en función del interés superior del niño y se convierte en un mecanismo para proveer de un hijo a unos padres”. Sobre la reforma del artículo 172 del Código Civil: El doctor Lafferriere enfatizó que los proyectos proponen sustituir la expresión “hombre y mujer” por “contrayentes” y cuestionó la precisión de esta expresión, que no define “contrayentes”, ni en sus características personales ni en su número. A la luz de los planteos actuales, algunos podrían pretender en el futuro celebrar un matrimonio con tres o más contrayentes, intentando forzar una interpretación en torno a un artículo que es clave en la concepción del matrimonio, que por otra parte no está definido ni en el Código ni en otras leyes.
Sobre la cuestión constitucional: sostuvo que “desde la Constitución Nacional y los tratados internacionales de derechos humanos, la noción de matrimonio refiere a la unión de hombre y mujer. Justamente los Tratados citados por los proyectos de ley confirman esta afirmación y resultan el fundamento para sostener la inconstitucionalidad de las propuestas en estudio”.
Sobre la definición de matrimonio: Afirmó al respecto que “el matrimonio no es una simple etiqueta que se pone o se quita de ciertas formas de unión entre personas (como si lo pudiéramos llamar asociación u otro tipo de denominación), sino que expresa esa peculiar institución humana que ofrece el mejor ámbito para la entrega mutua entre hombre y mujer que está en la base de la transmisión de la vida humana”.
Sobre los beneficios del matrimonio: Advirtió que “las “ventajas” que se conceden -actualmente y desde siempre- al matrimonio no surgen por el mero hecho de que se trata de personas que expresan una relación afectiva estable, sino porque se trata de un varón y una mujer que mediante un compromiso estable de unión integral e intrínsecamente abierta a la fecundidad, dan el marco adecuado a la transmisión de la vida y, por tanto, cumplen en la dinámica social con un indudable rol de humanización y socialización de las personas”.
Sobre la adopción: Por su parte, “en el caso de la adopción, se desdibuja seriamente esa noble institución jurídica, que deja de estar en función del interés superior del niño y se convierte en un mecanismo para proveer de un hijo a unos padres. Ello sin considerar las objeciones que se señalan en torno a los efectos sobre la identidad de los niños de una tal posibilidad de adopción por parte de uniones homosexuales”.
Sobre la aplicación de técnicas de procreación artificial en estas uniones: Ello conlleva “una deshumanización del acto de transmisión de la vida, que se convierte así en un mero procedimiento técnico de “fabricación” de un hijo, para satisfacer una “voluntad procreacional” escindida totalmente de los presupuestos biológicos de la unión sexual entre hombre y mujer”. Diferencia entre matrimonio y sexualidad no reproductiva: “La sexualidad no reproductiva, más allá de las consideraciones que puedan formularse, no entra en la consideración jurídica de la institución matrimonial, justamente porque carece de la virtualidad de transmitir la vida. A su vez, la sexualidad reproductiva lleva implícita una normatividad y una juridicidad que sólo se expresa plenamente en la institución del matrimonio. Por eso, el matrimonio no es simple regulación jurídica de una relación afectiva. Es una unión mucho más profunda y totalizante, que de suyo está ordenada hacia el bien de la procreación, como así también hacia el bien de la unión entre los esposos”.
Sobre la discriminación: “Se advierte, a la luz de los razonamientos anteriores, que las disposiciones del Código Civil que establecen que el matrimonio es fundado por la unión de un hombre con una mujer resultan perfectamente razonables y ajustadas a la Constitución Nacional. Por todo ello, no es admisible la imputación de que tales normas resultan “discriminatorias”.
Sobre las proyecciones de la reforma: “Los proyectos, al redefinir matrimonio, pretenden conceder a las uniones de personas del mismo sexo “todos los beneficios” del matrimonio, sin cumplir con esa función social que sí cumple, de manera propia, específica y excluyente, el matrimonio entre varón y mujer. Resulta objetable, en este sentido, el artículo 33 del proyecto de la Diputada Vilma Ibarra, que concede una suerte de “cheque en blanco” al pretender equiparar al matrimonio a las uniones de personas del mismo sexo en todo el ordenamiento jurídico”.
Sobre la visión social subyacente: La sanción de una ley que pretenda legitimar como matrimonio a las uniones de personas del mismo sexo supondría una radical distorsión de la familia, enfatizando una visión funcional de la sociedad”. “Subyace un pensamiento radicalmente individualista de la persona y la familia... el matrimonio queda fundado en la mera pulsión subjetiva de las partes, en sus impulsos psicológicos, desconociendo los aspectos antropológicos y sociales involucrados en el matrimonio de varón y mujer”.
Sobre la responsabilidad del legislador: “El legislador se enfrenta a una decisión de la máxima importancia, que supone reposo y capacidad de decisión para defender instituciones basales de la convivencia social en su configuración más auténtica. Con la sanción de una ley, o contribuye al bien común o lo obstaculiza. En el caso de los proyectos que estamos analizando, una tal equiparación de las uniones de personas del mismo sexo al matrimonio es grave en punto al daño a la misma convivencia social y refuerza una visión individualista”.
Sobre la necesidad de fortalecer la familia: “Si queremos contribuir al verdadero desarrollo nacional tenemos que ir en la dirección de fortalecer al matrimonio entre varón y mujer, como institución estable que ofrece el ámbito adecuado para la transmisión de la vida humana y la generación de una sociedad más fraterna y justa”.

CONOCIDA ACTRIZ MEXICANA DE TELENOVELAS: ABSTINENCIA SEXUAL ES ALGO BELLÍSIMO

2010-03-19T14:39:00.002-03:00

MÉXICO D.F., 19 Mar. 10 / 06:48 am (ACI)

Karyme Lozano es una conocida actriz mexicana de telenovelas. Desde hace un tiempo y siguiendo el ejemplo de su amigo Eduardo Verástegui, con quien sirve en la organización "Manto de Guadalupe", ha decidido vivir la abstinencia sexual, que considera "algo bellísimo que yo no conocía antes".
En entrevista concedida al diario puertorriqueño Nuevo Día, Lozano relata que antes "yo me reía y me burlaba de la castidad, pero ahora Dios ha hecho milagros en mi vida. Dios existe y obra milagros todos los días, lo que pasa es que no queremos verlo a veces".
Seguidamente comentó su admiración por Verástegui, quien ya lleva seis años de abstinencia sexual. "Cuando yo lo veo y siento esa paz que tiene, esa tranquilidad que le viene desde muy adentro, yo me pregunté: ¿qué tiene él? Yo quiero tenerlo".
"He descubierto en la abstinencia algo bellísimo que yo no conocía antes. Me he dado cuenta que no tengo drama en mi vida ahora. Quisiera que cuando encuentre al hombre ideal, que sea el hombre de mi vida, casarme y que sea para siempre", señaló.
Lozano también ha dicho estar en contra del aborto, así como decidida a ayudar a las mujeres embarazadas a acoger la vida de sus bebés.
Hace unos días Karyme Lozano participó junto a Eduardo Verástegui en un gran evento en Guatemala en el que siete mil jóvenes entre 12 y 25 años prometieron vivir la castidad. En ese encuentro la actriz compartió su experiencia de conversión y su firme decisión de vivir cristianamente, de acuerdo a las enseñanzas de la Iglesia.

EL VENENO DE LAS CÉLULAS MADRE

2010-03-15T16:22:00.002-03:00

Puede parecer una buena noticia: en California los laboratorios y los inversores se están dando cuenta de que los experimentos con células madre embrionarias no son útiles. Constatar este hecho hará que se invierta menos dinero para el uso y la destrucción de embriones en los laboratorios. Pero la noticia encierra un veneno que no puede permanecer oculto. Veamos por qué.
En el año 2004 en el Estado de California un referendo popular aprobó la “proposición 71”, con la cual se dio luz verde al uso de 3 mil millones de dólares de dinero público para financiar experimentos sobre células madre, no sólo adultas, sino también embrionarias. Se esperaba alcanzar así importantes metas para la medicina, especialmente para curar o paliar en buena parte enfermedades degenerativas que provocan dolor y muerte en miles de personas.
Después de cinco años de investigaciones y de la destrucción de muchos embriones, los experimentos no han alcanzado los resultados esperados: las células madre embrionarias no parecen ser eficaces para conseguir terapias. Por lo mismo, no tiene sentido invertir tanto dinero en algo que no ofrece beneficios concretos.
Se espera, entonces, una fuerte disminución de experimentos sobre embriones, pues los inversores preferirán financiar proyectos con células madre adultas, ya que con ellas se han alcanzado mejores resultados y concretas promesas terapéuticas.
Pero no ha desaparecido la mentalidad que llevó un día a acometer, con mucho dinero, experimentos que han destruido tantas vidas humanas en sus primeras fases de existencia. ¿Qué mentalidad? La que piensa que la investigación puede destruir embriones si con ello se consiguen beneficios concretos para otros.
En otras palabras: los experimentos sobre embriones han sido promovidos desde una mentalidad utilitarista que buscaba alcanzar beneficios, y serán dejados de lado (esperamos) desde esa misma mentalidad utilitarista: simplemente porque los experimentos no parecen útiles.
El veneno, por lo tanto, sigue ahí. Es un veneno pernicioso, que decide sobre la vida y sobre la muerte de los más indefensos y pequeños seres humanos, en función de la utilidad que puedan tener.
Si hay esperanza de lograr algo al destruir embriones, habrá laboratorios que buscarán más dinero y más apoyos para seguir adelante con las investigaciones. Si no hay esperanza, simplemente se buscarán otros caminos, esperamos que buenos, para descubrir terapias eficaces con células madre de adultos.
Es, ciertamente, motivo de alegría el que haya menos dinero destinado a destruir embriones. Pero es motivo de preocupación que se haya llegado a tal decisión desde una mentalidad utilitarista que no valora a los embriones por sí mismos, sino según los beneficios que puedan ofrecer.
Sólo cuando reconozcamos que la vida de todo ser humano, desde la concepción hasta su muerte natural, vale por encima de los intereses de grupos de poder o de laboratorios sin escrúpulos, habremos dado un paso decisivo y concreto para proteger y tutelar la vida de los más pequeños e indefensos entre los seres humanos: los embriones.
Fernando Pascual

LOS PRO-VIDA ADOPTAN DOWN: MADDY CURTIS

2010-03-15T16:16:00.000-03:00

MÉXICO CONTRASTA SU DEFENSA DE LA VIDA CON LA DE OTROS DOS PAÍSES DE MAYORÍA CATÓLICA

2010-03-15T16:09:00.001-03:00

Recientes encuestas muestran que el 49% de los mexicanos están a favor del aborto y el 45% se opone; en Brasil y Estados Unidos ganan los pro vida
A finales del mes de enero de 2010, el grupo demoscópico brasileño Sensus realizó una encuesta sobre la aceptación civil del aborto y la pena de muerte en Brasil. Los resultados reflejaron que el 73,5% de la población se oponía a la legalización del aborto y el 55,2% a la pena de muerte. Brasil es actualmente el país con el mayor número de católicos en el mundo.

Meses atrás, en mayo de 2009, el grupo demoscópico americano Gallup dio a conocer los resultados sobre la postura de los ciudadanos estadounidenses respecto al aborto: por primera vez desde 1995, los pro vida o contrarios al aborto eran mayoría en Estados Unidos (51% pro vida contra el 42% que es pro aborto).
Un artículo de Aceprensa sobre los resultados de Gallup (cf. 18.05.2009) resaltaba que “El cambio a favor de la postura pro vida se atribuye sobre todo a que entre los seguidores del Partido Republicano los pro vida han aumentado un 10% respecto al año pasado (del 60 al 70 por ciento), mientras que entre los demócratas no se ha advertido ningún cambio”.
Un par de meses más tarde, a mediados de julio de 2009, los Caballeros de Colón y el Marist Institute Opinion dieron a conocer los datos contundentes de otra encuesta en la que más del 80% de los estadounidenses se mostraba partidario de poner restricciones al aborto y de proteger el derecho a la objeción de conciencia por parte de los agentes sanitarios. Estos resultados venían a confirmar los arrojados por Gallup, semanas atrás. Estados Unidos es, junto a Filipinas, el tercer país con mayor número de católicos en el mundo.
El contraste con México
La situación de dos países con un número significativo de católicos como Brasil y Estados Unidos contrastan con el segundo país que más católicos posee, México, y los datos más recientes sobre la postura de sus ciudadanos respecto al tema del aborto.

Según el informe El aborto en la opinión pública, del grupo demoscópico mexicano Consulta Mitofski, el 49% de los mexicanos están a favor del aborto y el 45% se opone.
Los grupo de edades discrepan: así, el de 18 a 29 está de acuerdo con el aborto en un 53.6% (mientras que se opone en un 40,9%); el de 30 a 49 acepta el aborto en un 51% (son contrarios en un 44,3%); y el de 50 años está de acuerdo apenas un 37,2 (se opone el 54,4%).
Por regiones, sólo el centro de México presenta una marcada tendencia a aceptar el aborto (62.6% contra el 29% que se opone); las otras tres zonas (norte, Bajío y sureste) son contrarias al aborto (por 48,7%, 59,7% y 53,9%, respectivamente, frente a porcentajes de 43,8%, 37,1% y 42,8%).
A la pregunta “Con base en lo que usted piensa ¿debe ser un delito o no deber un delito el aborto?”, el 45,7% opina que no debe ser un delito y el 41,1% piensa que sí debe serlo. Estos resultados discrepan de los obtenidos en abril de 2007 cuando, formulando la misma pregunta, apenas el 19,7% decía que el aborto no debía ser un delito y el 73,9% opinaba que sí.
En Estados Unidos y Brasil los movimientos ciudadanos han estado apoyados por las Conferencias Episcopales Católicas y han logrado crear sinergias con creyentes de otras confesiones que también defienden del derecho a la vida del concebido.
España, un país de más de 40 millones de habitantes, la mayoría católico, ha mostrado recientemente con masivas manifestaciones el rechazo popular a leyes impuestas desde el Gobierno para ampliar los motivos para abortar. El despertar ciudadano y las iniciativas nacidas desde el ámbito civil, si bien respaldadas por el episcopado, han sido clave en esas expresiones al sí por la vida.

Jorge Enrique Mújica, LC

MINISTRO UGARTE ATROPELLA TC CON PÍLDORA DEL DÍA SIGUIENTE, DICE CARDENAL CIPRIANI

2010-03-15T16:03:00.002-03:00

LIMA, 15 Mar. 10 / 11:17 am (ACI)El Arzobispo de Lima y Primado del Perú, Cardenal Juan Luis Cipriani Thorne, explicó que la decisión del ministro de salud, Oscar Ugarte, de distribuir la píldora del día siguiente es un "atropello directo, frontal al Tribunal Constitucional" que el año pasado prohibió este fármaco por su efecto abortivo al impedir la implantación del embrión, del concebido protegido por la Constitución, en el útero de la madre.
En su programa Diálogo de Fe de RPP, el Purpurado señaló que "es bueno que pongamos este tema dentro de la serenidad sin adjetivos innecesarios, pero sí pidiéndole al señor ministro (Óscar Ugarte) que sea un poquito más consecuente, pero que no esté vendiendo gato por liebre, ¿no?"
El Cardenal dijo además que "en este tema de la píldora lo que debemos dejar en claro es que si no se fortalecen las instituciones el país no va adelante. Hay una institución que es el Tribunal Constitucional, hay una institución que es el Poder Ejecutivo, otra el Poder Legislativo, etcétera y me parece que la actuación del ministro ha sido un atropello directo, frontal al Tribunal Constitucional, pienso que no es lo más acertado de esa manera y desde el punto de vista ya moral y desde el punto de vista científico está en enorme duda lo que está diciendo y él lo sabe".
Por eso, continuó el Primado del Perú, "lamentablemente uno piensa, qué fuerzas hay debajo y tiene tanto amor a las criaturas que quiere que no nazcan. ¿Tiene tanto amor a la salud de la mujer que quiere asegurarse que esa criatura muera?"
"No sé la motivación. No quiero pensar que hay presiones de laboratorios o aspectos económicos porque no hay ningún motivo para pensar así. Pero es raro que después de muchos meses aparezca como homenaje en el Día de la Mujer lo que es una pastilla que hay enormes indicios de que tiene efectos abortivos. Entonces, nos guste o no si el Tribunal se manifiesta de una manera, o aceptamos el marco jurídico de un país o no", dijo el Arzobispo.
El Cardenal Cipriani recordó también que "la Iglesia en su planteamiento se ha apoyado en una información muy verídica y profunda de quien hace la píldora y quien te dice y garantiza sus efectos médicos. Como ha dicho la Conferencia Episcopal, buscamos la vida y la verdad, esa píldora es abortiva".
Asimismo aseguró que habla "en nombre de aquellos niños concebidos en el vientre de su madre que no tienen voz, y en nombre de esas madres que estoy seguro que el 99% quieren recibir a sus hijos. No busquemos cortar la vida. Yo defiendo la vida, que no viene con religión, la vida viene con un mandato del Creador".

"NO VAMOS A PARAR: NI UN SÓLO VOTO A LOS PARTIDOS QUE NO SE COMPROMETAN FRENTE AL ABORTO"

2010-03-12T11:13:00.003-03:00

Tras valorar el éxito de la Marcha Internacional por la Vida 2010, el presidente de HO, Ignacio Arsuaga, anuncia las próximas acciones de HO y DAV, como focos de resistencia cívica al radical proyecto liberticida de Zapatero, comprometidos con la Vida y con la mujer.
REDACCIÓN HO.- En el transcurso este viernes de un Desayuno Informativo, el presidente de HO, Ignacio Arsuaga, ha detallado el plan de acción que desarrollarán esta plataforma y Derecho a Vivir tras el gran éxito de la Marcha Internacional por la Vida 2010, el pasado 7 de marzo -600 mil manifestantes tan sólo en Madrid-, que ha recorrido España en un clamor de Vida Sí en defensa del no nacido y de la mujer, exigiendo la derogación de la Ley del Aborto, y que ha abierto los ojos de la opinión pública internacional sobre el carácter liberticida del Gobierno de Zapatero y sus socios radicales, legislando de espaldas a los ciudadanos.
No vamos a parar, ni un solo voto a quien apoye el aborto
Valorando el éxito participativo y la repercusión internacional de la Marcha por la Vida del pasado 7 de marzo en toda España y en numerosas ciudades de Europa, América y Australia, el presidente de HO era claro:
“Esta ha sido la primera ocasión en que salimos a la calle de forma masiva tras la aprobación de la ley del aborto. Con ella, hemos dejado bien claro que no vamos a parar hasta que esta ley quede derogada y se restablezca el derecho a vivir. También, que ni uno solo de nuestros votos irá para aquellos partidos que no se comprometan a derogar la ley, y así se lo estamos comunicando a las distintas formaciones, a cuyos líderes ya hemos pedido cita”, afirma Ignacio Arsuaga.
Y es que, como añade el presidente de HO, “tras el 7-M, la sociedad civil está más presente que nunca en la opinión pública, ha potenciado su influencia sobre sus representantes políticos, configurándose nuestra plataforma como una de los pocos focos de resistencia al proyecto de violación de derechos y libertades de Zapatero”.
“Como plataformas cívicas que han dejado claras su capacidad de convocatoria y representación, también les hemos advertido que desde HazteOir.org y Derecho a Vivir desaconsejaremos votar a las formaciones que no incorporen en sus programas electorales la derogación de la ley del aborto: hasta la fecha de las próximas elecciones legislativas seremos beligerantes con aquellos partidos políticos que no se pronuncien explícitamente en favor del derecho a vivir”, advertía Ignacio Arsuaga.
Plan de Acción
Esta nueva campaña de movilización, que va a continuar hasta que se escuche a los ciudadanos y se erradique el aborto de nuestro país, persigue dos claros objetivos principales, como ha expresado Arsuaga:
1. Sensibilizar a la opinión pública sobre la realidad del aborto y la necesidad de restablecer el derecho a vivir y el derecho a ser madre.
2. Conseguir la derogación de la ley del aborto y del derecho a matar en un plazo de 3 a 4 años, con el compromiso de los partidos políticos que se presenten a las próximas elecciones generales.
Para ello, HO y DAV emprenderán una serie de acciones en diversas áreas:
Acciones en el ámbito legal
• Presentación de un recurso contra la votación de la ley en el Senado por el voto, en clara incompatibilidad, del senador y conocido empresario abortista Roberto Lertxundi. Subsidiariamente, se pedirá la anulación del voto del senador.
• Presentación de un recurso directo ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Estrasburgo).
Acciones en el ámbito de la sensibilización:
• 25-M, Día Mundial de la Vida. Participación y convocatoria de concentraciones/ veladas a la salida de las Catedrales y en los abortorios, y otras actividades.
• Presidencia española de la UE. Concentraciones para hacer visible el rechazo a la ley del aborto durante las reuniones de los ministros europeos.
• Promoción, junto a organizaciones de otros países de la Unión Europea, de una Iniciativa Legislativa Popular europea para pedir el restablecimiento del derecho a vivir y el respeto del derecho a la información y al apoyo social y económico de las mujeres que se encuentran con un embarazo inesperado.
Conferencias, mesas redondas, congresos sobre el aborto y las nueva ley en toda España
• Distribución de Balconeras por el Derecho a Vivir, para llenar de vida balcones y ventanas en toda España.
• Celebración, cada año, de una Marcha por la Vida
Acciones en el ámbito de la cultura:
• Difusión de un CD de Música por la Vida (10.000 copias).
• Concurso y Festival de Canciones por la Vida.
• Libro sobre el proyecto de transformación cultural de Zapatero (edición de 80.000 ejemplares).
Acciones ante el ámbito de la política:
HO y DAV se han puesto en contacto con los líderes de todos los partidos políticos con representación parlamentaria, para reclamarles que incorporen en sus programas electorales de 2012 la derogación de la ley. Así, como ejemplo de estas acciones ante los partidos políticos, el presidente de HO ha dirigido ya una carta al presidente del PP, cuyo contenido esencial puede verse en el documento adjunto.

AL MENOS CIEN MILLONES DE NIÑAS HAN SIDO ELIMINADAS EN EL MUNDO

2010-03-11T15:55:00.002-03:00

El “genericidio” según la revista “The Economist”
LONDRES, jueves 11 de marzo de 2010 (ZENIT.org).- La revista británica The Economist, en su número de 4 de marzo, publica un artículo que denuncia la masacre de niñas en el mundo, que asciende al menos a cien millones, y a la que denomina “genericidio”.
El artículo está titulado: The war on baby girls. Gendercide. Killed, aborted or neglected, at least 100m girls have disappeared --and the number is rising (“La guerra contra las niñas. ‘Genericidio’. Asesinadas, abortadas o abandonadas, al menos cien millones de niñas han desaparecido – y el número está aumentando”).
El artículo de The Economist evoca la situación de una joven pareja que espera su primer hijo en una región pobre del mundo pero en fuerte desarrollo. Las costumbres tradicionales les han enseñado a preferir a los hijos varones respecto a las niñas. Esta joven pareja puede acceder a una ecografía que le dice que el no nacido será niña. Ante esto, ¿qué hace?.
Para millones de parejas, asegura The Economist, “la respuesta es: aborto para las niñas, vida para los varones. En China y en el norte de la India, nacen 120 niños de sexo masculino por cada 100 niñas. La naturaleza demuestra que los varones, aunque por poco, están más expuestos a las enfermedades infantiles. Pero esto no tiene valor en el platillo de la balanza”.
“Para quienes se oponen al aborto esto es un verdadero genocidio”, afirma The Economist. Para esta revista, aún cuando se pronuncia por un aborto “seguro, legal y excepcional”, “la suma de las acciones individuales tiene un efecto catastrófico para la sociedad”.
Sólo China –afirma- tiene un número de hombres no casados –los llamados “ramas desnudas”- equivalente al número de los jóvenes varones de toda América. En algunas zonas, jóvenes varones sin raíces crean serios problemas: en las sociedades de Asia donde casarse y tener hijos es la única vía reconocida de la sociedad, los hombres solteros son como criminales. La delicuencia, tráfico de mujeres, violencias sexuales, aparte del número de suicidios femeninos, están en continuo movimiento y aumentarán a medida que las generaciones desequilibradas lleguen a la madurez.
The Economist asegura que “no es una exageración hablar de ‘genericidio’. Las mujeres están desapareciendo –abortadas, asesinadas, empujadas a la muerte--. En 1990, el economista indio Amartya Sen calculó el número de cien millones: la cifra es mucho más alta hoy.
La revista da por hecho que muchas personas saben que en China y en el norte de la India “hay un número innatural de varones”. “Pero pocos se dan cuenta –añade- de lo profundo que es este problema y cuánto está aumentando”.
En China, la relación entre sexos es de 108 varones contra 100 mujeres en la generación nacida en 1980. Para las generaciones de 2000 es de 124 a 100. En algunas provincias chinas, llega a 130 contra 100. La destrucción está en sus peores niveles en China pero existe en otras partes. Otras regiones de Asia oriental, entre ellas Taiwan y Singapur, algunos estados ex comunistas en los Balcanes occidentales y en el Cáucaso, y algunos grupos de la población americana (los chinoamericanos o los japoneses por ejemplo). En todas estas realidades hay una ratio distorsionada de selección sexual.
“El ‘genericidio’ existe en casi todos los continentes. Afecta a pobres y ricos, ignorantes o instruídos, hindúes, musulmanes, confucianos, del mismo modo”, afirma la revista.
Ni siquiera la riqueza es un freno. Taiwan y Singapur tienen economías florecientes. Dentro de China e India, las zonas con peores casos de ‘genericidio’ son las más ricas y con mayores niveles de instrucción. Y la política del hijo único en China puede ser sólo parte del problema, visto que también afecta a otros países que no tienen esta ideología.
La eliminación de fetos femeninos, según The Economist, es consecuencia de tres factores: la arraigada y antigua preferencia por los hijos varones, la moderna propensión a crear familias pequeñas y el uso de tecnologías de ultrasonidos que permiten identificar con certeza el sexo del niño con una diagnosis prenatal.
Sólo un país ha decidido invertir la tendencia. En 1990, Corea del Sur tenía una relación entre varones y féminas igual o superior al de China. Hoy está volviendo a los niveles de normalidad. Esto no se ha verificado por una elección querida sino porque ha cambiado la cultura de la población. La educación femenina, actitudes antidiscriminatorias, y leyes a favor de la paridad de derechos han hecho que la preferencia por los hijos varones se haya quedado pasada de moda y anacrónica.
Pero esto, advierte la revista, sucedió cuando Corea del Sur era un país rico. Si China e India –con ingresos de un cuarto y un décimo de Corea- esperan a alcanzar el mismo nivel económico, habrán pasado muchas generaciones.
Para agilizar el cambio, opina The Economist, se deben realizar algunas acciones. “Sobre todo China debería retirar la política del hijo único. Pero las autoridades se opondrán en cuanto que temen el aumento de la población, así como han rechazado la preocupación de Occidente por los derechos humanos”.
Sin embargo, la publicación predice que “la limitación del hijo único no será utilizada por mucho tiempo para reducir la fertilidad (otros países de Asia han reducido la presión de la población tanto como China”. Recuerda que “el presidente Hu Jintao ha declarado que “crear una sociedad armónica” es una de sus principales intenciones: y esto no se podrá lograr si permanece una política tan profundamente hostil a la familia”.
Y concluye The Economist proponiendo que todos los países promuevan “el valor del sexo femenino. Hay que animar la educación de las mujeres; abolir las leyes y los usos que impiden a las mujeres heredar; abolir los límites relativos al sexo en los hospitales y clínicas; insertar a las mujeres en la vida pública en cualquier función –desde anunciantes televisivas hasta vigilantes--. Mao Zedong afirma: ‘Las mujeres sostienen la mitad del cielo’. El mundo debe hacer más que prevenir un ‘genericidio’, ¡debe evitar que se nos caiga el cielo encima!”.
Para ver el artículo completo: http://www.economist.com/opinion/displaystory.cfm?story_id=15606229.
Por Nieves San Martín

EL ABORTO EN EL MUNDO

2010-03-11T15:47:00.001-03:00

En rojo, aborto libre. En amarillo, leyes que permiten el aborto en ciertos casos. En verde, leyes en defensa de la vida.
REDACCIÓN HO.- Human Life International sitúa el estado actual de las legislaciones abortistas en todo el mundo. Los datos que ofrece su informe State of Abortion Laws in the World se traducen en un mapamundi estremecedor, donde los países que practican el aborto libre tiñen de rojo el Planeta.
Cada año son exterminados en todo el mundo mediante el procedimiento del aborto 50 millones de seres humanos. Por ello, las leyes en defensa de la vida se convierten en islas amarillas que surgen entre las zonas de barbarie (en rojo) y las que van camino de ello (en amarillo).

EL FALLO QUE AUTORIZÓ UN ABORTO EN CHUBUT NO ESTÁ FIRME

2010-03-11T15:42:00.002-03:00

Comodoro Rivadavia (Chubut), 11 Mar. 10 (AICA)

La Corporación de Abogados Católicos presentó ayer ante el Superior Tribunal de Justicia de Chubut un recurso extraordinario, mediante el cual hasta que los magistrados se expidan en torno a su concesión o rechazo no podrá practicarse el aborto solicitado por la familia de una adolescente embarazada tras ser víctima de un abuso.

En la presentación, los abogados católicos afirman que “el derecho a la vida de un inocente es un derecho natural que cabe reputar de absoluto, conforme la doctrina de la Corte Suprema federal que ha declarado ser ‘el primer derecho natural de la persona humana preexistente a toda legislación positiva que resulta garantizado por la Constitución Nacional (Fallos: 302:1284; 310:112)’ no pudiéndose admitir su supresión por vía del aborto en circunstancia alguna, mucho menos cuando ni siquiera concurre la circunstancia minorante de correr riesgo real la vida o salud de la progenitora”.

Aseguran que la sentencia que cuestionan “pretende aplicar una doctrina creada para conflictos de intereses de muy distinta índole (patrimoniales, familiares, de libertad de expresión, de circular libremente, etc.) y en los cuales es susceptible el conflicto o choque por el ejercicio de ellos, circunstancia que nunca puede concurrir para suprimir la vida inocente pues ¿qué derecho superior a ésta pudiera establecerse?”

“De manera alguna -subrayan- puede aceptarse como solución racional de la compatibilización de los eventuales derechos en juego de la madre violada y de la persona por nacer -que por normas de rango constitucional no son inferiores- la dada en el art. 86 inc. 2 del Código Penal que en lugar de buscar soluciones que armonicen ambos, desprotege en forma absoluta el derecho de una de las partes dejándolo librado al solo arbitrio de la decisión de la otra al punto de poder suprimirlo en forma total”.

La Corporación sostiene que esa norma ha quedado derogada, y, en todo caso, es inconstitucional por “ser repugnante a derechos y garantías establecidos en la Constitución Nacional y Tratados Internacionales de raigambre constitucional”, dado que contradice el derecho a la vida de la persona por nacer que esos instrumentos -de superior jerarquía- consagran.

En el recurso se afirma también que la sentencia recurrida es auto-contradictoria y que adolece de manifiesta arbitrariedad en la interpretación de la ley; destacándose asimismo que en el proceso se habría violado la garantía de la defensa en juicio del niño en gestación.

Los juristas no niegan “el dolor de la menor violada. Tampoco la existencia de eventuales sentimientos negativos que la misma pudiera sufrir. Pero dicen que ellos deben ser encausados por la debida asistencia de modo de que se atienda esa situación de la menor y se garantice la vida del nasciturus”.

Finalmente, la Corporación destaca que el recurso -amén de cumplir los plazos procesales- se interpuso con meritoria celeridad. La sentencia del Tribunal Superior de Justicia tiene fecha 8 de marzo y la presentación se hizo hoy, sólo dos días después, cuando se contaba con un plazo de diez días hábiles, establecidos en el art. 257 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación.

LA LECTURA DEL MANIFIESTO DEL 7M

2010-03-10T14:59:00.000-03:00

EL IPF DENUNCIA LA PETICIÓN DE FONDOS POR LA ONU PARA PROMOVER EL ABORTO

2010-03-10T14:57:00.002-03:00

REDACCIÓN HO.- A pesar de cuantías como los 68 millones de dólares destinados por el Gobierno de España para la reciente creación del Fondo para la Igualdad de Género, el Fondo de las Naciones Unidas para la Mujer (UNIFEM) declara insuficientes los fondos destinados a las políticas de género. Es en el reparto de estos fondos de Ayuda al Desarrollo donde se introducen las políticas a favor del aborto mediante la aprobación de proyectos de esta índole en países en vías de desarrollo, denuncia el Instituto de Política Familiar (IPF).
“Es increíble que desde un organismo dependiente de Naciones Unidas se asegure que los fondos destinados a las políticas de igualdad de género son insuficientes cuando el propio Gobierno de España destinó el año pasado 68 millones de dólares para la creación del Fondo de Igualad de Género”, denuncia Noelia García, Directora de Comunicación de la Red Europea del IPF y representante del instituto en la 54 sesión de la Comisión para la Condición Jurídica y Social de la Mujer (CSW) de Naciones Unidas.
“Es en el reparto de estos fondos de Ayuda al Desarrollo, bajo los cuales se articula la ideología de género y los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres, introduciendo políticas a favor del aborto mediante la aprobación de proyectos de
esta índole en países en vías de desarrollo”, añade la representante del Instituto de Política Familiar al término de la conferencia.
El IPF exigirá una auditoría
Desde el IPF “no sólo vamos a denunciar que se pida más dinero para promover la agenda del aborto a nivel internacional, sino que además vamos a reclamar una auditoría de los fondos ya existentes”, anuncia Mari Carmen Mateu, portavoz del IPF en la ONU. “No podemos consentir que los Gobiernos den cada vez más dinero sin saber exactamente adonde ni que a costa de los Gobiernos de los países se financie el aborto a nivel internacional”.
En efecto, Inés Alberdi, Directora Ejecutiva del Fondo de las Naciones Unidas para la Mujer (UNIFEM), ha reclamado la insuficiencia de los fondos destinados a las políticas de género, en el transcurso de la conferencia “Diálogo Político sobre la Plataforma de Acción de Beijing y la Ayuda Internacional al Desarrollo: Preparándonos para el Foro de Alto Nivel sobre Efectividad de la Ayuda en 2011”, organizada por la Dirección General de Políticas y Evaluación del Ministerio de Asuntos Exteriores y la Campaña Muévete por la Igualdad.
“La implementación de los compromisos de los derechos de las mujeres no ha avanzado y el dinero es insuficiente. Para combatir la pobreza es necesario invertir en las políticas de igualdad de las mujeres. Este reconocimiento es crucial en este momento de crisis”, ha asegurado Alberdi.
Otra de las ponentes ha sido Nava San Miguel, Responsable de Género del SECI, organismo dependiente del Ministerio de Asuntos Exteriores, quien ha
señalado que “no se han logrado todos los avances esperados desde la Plataforma de Pekín. Hay prejuicios antifeministas, hay machismo institucionalizado en los países y no hemos sabido acabar con el patriarcado establecido. Hay que trabajar en nuevos instrumentos de género, procurando la transversalidad de las políticas de género a través de la salud y la educación”.
Por último, Nisreen Alami, Responsable Presupuestaria de Género de UNIFEM, ha abogado por unos “presupuestos participativos con enfoque de género, y el desarrollo de políticas públicas con perspectivas de género dirigidas hacia el pleno disfrute de los derechos de las mujeres”.

"SÍ A LA VIDA, NO AL ABORTO" RESUENA CON FUERZA EN LA CAMPAÑA AL SENADO DE COLOMBIA

2010-03-10T14:54:00.002-03:00

Selma Samur presenta su lema de campaña "Sí a la vida, NO al aborto",y una serie de medidas para lograr que en Colombia se respete el derecho a la objeción de conciencia, como lo establece el artículo 18 de la Constitución.
REDACCIÓN HO / ACIPRENSA.- La candidata al Senado N° 100 del Partido Conservador, Selma Samur, denuncia que "frente al caso del aborto provocado, el personal médico sanitario se ha visto expuesto a situaciones que vulneran su derecho a objetar en conciencia". Ante esto, señala, "no hay que olvidar, que quien objeta en conciencia, pretende desobedecer una norma jurídica que atenta contra sus principios personales más íntimos. Por tanto, no se puede presumir que toda objeción de conciencia tenga exclusivamente un fundamento religioso".
Samur precisa además que "es necesario que en Colombia se empiece a hablar de objeción de ciencia y objeción legal. Entendiendo por la primera, aquella objeción que responde a la incompatibilidad de la norma jurídica con la evidencia científica; y por la segunda, aquella objeción que tiene lugar cuando existe conflicto entre dos deberes de carácter legal".
Seguidamente resalta que "en cuanto a las instituciones, es conocido que no pueden objetar en conciencia, porque esta figura solo encuentra sentido en las personas naturales, y no en las jurídicas. No obstante, la Doctrina ha planteado que es posible hablar de ‘objeción ética institucional’, la cual se fundamenta en la misión, visión y valores que las instituciones tienen".
"En suma –concluye– es necesario que el Congreso de la República de Colombia propugne por una defensa de la Constitución y de los derechos fundamentales allí consagrados, actualizándose en los más recientes debates, que sobre el tema de la libertad de conciencia se están dando en el mundo".
Foto: Selma Samur

WASHINGTON CELEBRA SU PRIMERA BODA GAY, TRAS LAS DERROTAS DEL LOBY EN CUATRO ESTADOS

2010-03-10T14:45:00.003-03:00

Los tribunales del estado impidieron que los ciudadanos pudieran expresarse en un referendum
Allí donde hay referendum, el matrimonio gay no triunfa en Estados Unidos. Por el contrario, el matrimonio gay se ha implantado sólo en seis estados, impuesto por la clase política o los activistas judiciales: nunca el pueblo en referendum o votación popular.
Este ha sido el caso de Washington, que celebró el martes su primer "matrimonio" del mismo sexo. Rick Imirowicz (blanco, 43 años,que se declara católico) y Terrance Heath (negro, 41 años, que se declara budista), que llevaban viviendo juntos diez años y tienen en casa un niño de 2 años y otro de 7, escenificaron el ritual en una iglesia liberal unitarista que acoge bajo un mismo techo diferentes religiones. De hecho, el alcalde de Washington, Adrian Fenty, usó esta iglesia en diciembre para la ceremonia de firma de la nueva ley de matrimonio homosexual.
El unitarismo (United Church of Christ) es la religión "cristiana" en la que se bautizó Obama: permite que cada parroquia tenga su propia doctrina, acepta el aborto y la homosexualidad... y de 2001 a 2008 perdió el 46% de sus fieles según un estudio de la Universidad de Hartford, quedándose en unos 700.000 adherentes. Las religiones liberales, simplemente, no atraen a la gente.
El pastor Robert Hardies, veterano predicador de las virtudes del sexo gay, aseguró a agencia EFE que es "un honor" participar en un "momento histórico". "Deberíamos apoyar y proteger todas las formas de amor", declaró. (El periodista de EFE no le preguntó si "todas las formas de amor" incluyen la prostitución sagrada, la zoofilia, la poligamia, la efebofilia, la necrofilia y el poliamorismo, entre otras).
Este año, Washington ha sido la única victoria del lobby gay en EEUU, que ha sufrido estrepitosas derrotas en cuatro estados sociológicamente liberales; Hawaii, Nueva Jersey, Nueva York y Maine. El caso de Maine fue el más claro, porque fueron los ciudadanos los que votaron contra el matrimonio gay en referendum.